檢察機關刑事立案監督：現狀和路徑

王 婷

（401147 重慶市人民檢察院第一分院 重慶）

檢察機關刑事立案監督：現狀和路徑

王 婷

（401147 重慶市人民檢察院第一分院 重慶）

立案監督權是檢察機關法律監督權的重要組成部分，檢察機關監督公安機關立法活動取得一定成績，同時也暴露出立案監督的線索來源匱乏、程序不完善等問題，隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察機關應當圍繞法律監督的主責主業，不斷強化立案監督。

立案監督；撤案；偵查中心主義；監督渠道

《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》(以下簡稱《刑事訴訟規則》)均規定檢察機關有權監督公安機關刑事立案活動。最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定（試行）》（以下簡稱《立案監督規定》）讓檢察機關的監督有措施、有效力、有制裁。

刑事訴訟法賦予檢察機關刑事立案監督權以來，全國檢察機關積極履職，2008年督促偵查機關立案20198件、督促撤案6774件；2009年督促偵查機關立案19466件、督促撤案6742件；2010年督促偵查機關立案31203件、督促撤案10702件；2011年督促偵查機關立案19786件、督促撤案11867件；2012年督促偵查機關立案27837件、督促撤案20163件；2013年督促偵查機關立案29359件、督促撤案25211件；2014年督促偵查機關立案21237、督促撤案17673件；2015年督促偵查機關立案14509件、督促撤案10384件；2016年督促偵查機關立案14650件、督促撤案10661件。[1]由此可以看出，檢察機關立案監督的案件數量呈現波浪式發展趨勢，立案監督既糾正公安機關違法立案活動，又倒逼公安機關規范立案活動。總體而言，立案監督案件數占案件總量的比例小，但是案件總量仍在較高位運行，立案監督工作的形勢依然嚴峻。

在立案監督成效初顯的同時，立案監督意識不到位、線索來源匱乏、程序不完善等頑疾依然存在。為推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察機關應當抓好法律監督的主責主業，強化立案監督，努力讓人民群眾在每一起案件的辦理中感受到公平正義。

一、加強法律監督的能力建設

一是檢察機關要轉變觀念，形成敢于監督、善于監督、大膽監督的氛圍。二是成立專門的辦案組。刑事立案工作法律性、政策性、專業性強，我國檢察機關普遍未設立專門的立案監督辦案組（部門），為整合立案監督力量，應當將審查逮捕、偵查活動監督和立案監督相對分離，設立專門負責立案監督的辦案組。[2]

二、暢通立案監督的渠道

立案監督渠道暢通是立案監督的基礎。“賦予檢察機關對刑事立案情況的知情權，使刑事立案監督工作從事后監督走向同步監督，從被動監督走向主動監督，從個案監督走向常規監督，從源頭上確保刑事立案偵查權的正確啟動，有利于確保刑事立案監督案件的質量”[3]。《立案監督規定》第三條明確規定，公安機關與檢察機關應當建立刑事案件信息通報制度。實踐中，雙方要解決信息通報的范圍和期限問題，通報的范圍應當涵蓋發案、受理、立案、破案等全過程，信息的錄入應當及時。此外，檢察機關還要充分發揮群眾監督的力量，拓寬立案監督的外部渠道。[4]

三、要明確立案監督的證據標準

一是明確監督立案的證據標準。要求說明不立案理由的標準可以適當放寬至有證據證明有犯罪嫌疑的；為保證立案監督的質量和效果，通知立案的證據標準應當從嚴至基本達到逮捕標準。二是明確監督撤案的證據標準。監督撤案的案件范圍包括“沒有證據證明有犯罪事實發生或犯罪事實是犯罪嫌疑人所為”和“有證據證明犯罪嫌疑人不構成犯罪或依法不應追究刑事責任”。 “沒有證據”是指絕對沒有證據，“有證據”是指有確實充分的證據。[5]

四、完善刑事立案監督的程序機制

一是規范案件線索的受理。二是建立備案報送制度。行政機關在向公安機關移送涉嫌犯罪的案件時，同步報送檢察機關備案。三是細化立案監督調查程序。《刑事訴訟規則》第五百五十五條、五百五十六條規定檢察機關在受理立案監督的案件線索后，可以調查核實有關證據材料，詢問辦案人員、當事人，查閱復制公安機關相關法律文書及案卷材料。調查是檢察機關決定是否通知公安機關立案的關鍵環節。檢察機關的調查方式應當以書面審查為主，既要核實是否符合立案條件或者不立案理由，又要核實證據是否真實有效等。四是健全刑事立案監督的后期督促制度。我國的刑事訴訟具有較強的“流水線式”特征。檢察機關很難在公安機關立案后直接介入，也就不能同步跟蹤立案監督案件的進展和處理結果，造成后續監督缺位。因此，有必要賦予檢察機關后期訴訟階段的知情權，如明確公安機關應當將《通知立案書》等立案監督材料隨案附卷，檢察機關可以在批捕、起訴階段采用閱卷、調卷等方式及時了解案件的后續辦理情況。五是建立健全立案監督告知機制，明確公安機關在告知當事人不立案決定的同時，還應當告知其有權向檢察機關控告申訴。六是制定科學的考核機制，將立案監督工作的質量和效果分別納入檢察機關、偵查機關的考核評價體系，凸顯立案監督的監督成效。[6]

[1]最高人民檢察院工作報告。

[2]董坤,馬建華.《論立案監督模式的轉型》，載《安徽大學學報( 哲學社會科學版)》2014年第3期。

[3]白颯颯.《如何改進當前刑事立案監督工作》，載《中國檢察官》2010年第2期。

[4]王志剛.《論立案監督程序的正當化構建》，載《行政與法》2009年第9期。

[5]黃永維.《關于立案監督的幾點思考——在〈關于刑事立案監督有關問題的規定（試行）〉發布之際》，載《河南社會科學》2010年第11期。

[6]林峰.《論立案監督立法頂層設計之完善》，載《中國檢察官》2015年第10期。

王婷，女，漢族，重慶市人民檢察院第一分院偵監處副處長。

課題項目：該成果系重慶市人民檢察院第一分院2016年度課題《檢察機關監督公安機關刑事立案活動研究》的階段性成果。課題負責人：王婷，課題組成員：賀貝貝、鄧光榮、陳尚梅、黃鵬瑋、陳健、李玲、羅越、張倩、余友前。