淺析儒學(xué)思想與中國古代技術(shù)的關(guān)系

王燁

摘 要：盡管以儒家思想為正統(tǒng)思想的中國古代社會曾經(jīng)有過諸多輝煌的技術(shù)成就，但是當(dāng)今世人對于“儒學(xué)”和“技術(shù)”的關(guān)系仍存在誤解。本文首先陳述了社會上對于二者關(guān)系誤解的具體體現(xiàn)，進(jìn)而從三方面對這些誤解給予駁斥，最后在更深層次上，論述了筆者對于二者關(guān)系問題的思考。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；技術(shù)；科學(xué)；關(guān)系

對于“儒學(xué)”和“技術(shù)”的研究屬于“技術(shù)與社會”的范疇當(dāng)中，技術(shù)與文化的相互關(guān)系的一個方面。技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)步的標(biāo)志，而儒學(xué)作為中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分更是在2000多年的中華文明史中綻放出了璀璨的光輝。在當(dāng)今的社會中，對于儒學(xué)與技術(shù)關(guān)系的誤解仍然是較為嚴(yán)重。在此，筆者認(rèn)為對于二者關(guān)系問題的探討，是不容忽視的，并且是具有廣闊前景的。

提到“儒學(xué)”和“技術(shù)”這兩個詞匯，大家并不會感到陌生。儒學(xué)指的由春秋時期孔子在總結(jié)、概括了夏、商、周三代尊親文化傳統(tǒng)之上而形成的思想體系，后經(jīng)過漢代董仲舒的改造，形成了“獨尊儒術(shù)，罷黜百家”的局面，儒學(xué)自此之后便成為了中國傳統(tǒng)思想的主流，影響深遠(yuǎn)。技術(shù)通俗的解釋是：人類為了滿足自身的需求和愿望，遵循自然規(guī)律，在長期利用和改造自然的過程中，積累起來的知識、經(jīng)驗、技巧和手段，是人類利用自然，改造自然的方法、技能和手段的總和。東北大學(xué)陳凡給技術(shù)下的定義是：“人類利用自然、改造自然的勞動過程中所掌握的各種活動方式的總和。”[ 1 ]

中華民族在數(shù)千年的文明史中，在技術(shù)的發(fā)展方面，為世界做出了卓越的貢獻(xiàn)。以“四大發(fā)明”為代表的一大批中國古代技術(shù)發(fā)明至今仍使國人引以為傲。而儒學(xué)作為中國2000多年的主流思想，對國人的思想觀念、行為規(guī)范頗有影響。然而，時至今日，國人對于儒學(xué)與技術(shù)的關(guān)系還是存在頗多誤解，并不能承認(rèn)二者存在一種良性的關(guān)系，反而認(rèn)為儒學(xué)對于技術(shù)的發(fā)展起到了巨大的阻礙作用。

一、誤解的具體表現(xiàn)

（一）儒學(xué)輕視技術(shù)的發(fā)展

持這種觀點的人認(rèn)為儒家學(xué)說將其重點放在了倫理綱常上。特別是對于“禮”的重視，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”提到儒學(xué)，大多數(shù)人的反應(yīng)是“君君、臣臣、父父、子子”，作君主的要有君主的樣子，作臣子的要有臣子的樣子，作父親要像父親的樣子，作兒子要像兒子的樣子。再比如封建社會當(dāng)中的三綱五常，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。”“仁、義、禮、智、信。”還有一些人認(rèn)為儒家的思想重視個人的修養(yǎng)，偏重于修養(yǎng)身性，講求以自身的修行來體認(rèn)天理，進(jìn)而達(dá)到圣賢的大道。比如錢穆先生認(rèn)為以宋明理學(xué)為代表的儒家學(xué)者重視“‘格、致、誠、正私人修養(yǎng)上。”

這種觀點在某些方面對于儒學(xué)的理解是正確的，儒學(xué)的學(xué)術(shù)理論當(dāng)中，確實是有一些封建倫理色彩，但我們不能以偏概全，我們今天對于儒學(xué)與技術(shù)關(guān)系的思考就是為了做到“取其精華，去其糟粕。”儒家思想中，同樣有一些對于技術(shù)重視的成分，比如耳熟能詳?shù)摹吨芏Y·地官》當(dāng)中的“六藝”、“六德”、“六行”之學(xué)，其中“禮、樂、射、御、書、數(shù)”，作為六種具體的知識和技能，這些知識和技能君子是必須要予以學(xué)習(xí)的，只有掌握了這些“六藝”，才能做到“學(xué)而利用”，人們想要學(xué)習(xí)知識，必須首先要以“六藝”為本，精通六藝，用到人倫社會便是“六行”，用到自身便是“六德”。

（二）儒學(xué)對技術(shù)的發(fā)展起阻礙作用

持這種觀點的人認(rèn)為儒學(xué)的存在，阻礙了技術(shù)的發(fā)展。比如李約瑟在《中國科學(xué)技術(shù)史》當(dāng)中就明確表示“儒家反對對技術(shù)作科學(xué)的解釋和推廣。”特別是隨著近代中國五四運動的開展，“打到孔家店”的口號激起了一批仁人志士對于儒學(xué)的批判，1949年新中國成立后，以及之后爆發(fā)的文革運動，對于儒學(xué)一直持有否定和批判的作用，使得傳統(tǒng)儒學(xué)在改革開放之前，在大陸的學(xué)術(shù)環(huán)境中無法獲得應(yīng)有的地位。

儒學(xué)自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，就已經(jīng)占據(jù)了學(xué)術(shù)界的主流思想，被歷朝歷代都奉為正統(tǒng)思想。中國古代的技術(shù)成就也是不容人們所忽視的，那么，如果說儒學(xué)的存在阻礙了技術(shù)的發(fā)展，是否就等同于占據(jù)主流地位的社會思想阻礙了技術(shù)的發(fā)展，并且還創(chuàng)造出了諸多令今人仍引以為傲的成就？這在邏輯上無法解釋的通。

二、對誤解的駁斥

對于人們對儒學(xué)和技術(shù)的關(guān)系所存在的誤解，如果不進(jìn)行根除，儒學(xué)的復(fù)興便無從談起，儒學(xué)與技術(shù)的有效結(jié)合也是無稽之談。本部分從三個部分對于上述誤解給予駁斥，并力求展示出儒學(xué)與技術(shù)的一種良性關(guān)系。

（一）儒學(xué)以寬容的態(tài)度對待技術(shù)

在中國傳統(tǒng)文化中，占據(jù)主流地位的是儒家思想，次之則為道家思想。而道家思想確實是排斥技術(shù)的，比如道家學(xué)說中有這樣一句話：“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸則純白不備。”有了機(jī)械，就會產(chǎn)生技巧之事；有了技巧之事，就會產(chǎn)生技巧之心，而人如果有了技巧知心，內(nèi)心就會不純潔了。道家的創(chuàng)始人老子所主張的是“一個不用利器、不乘舟車、不用文字的‘小國寡民的社會。”如果說道家對于技術(shù)持排斥思想，還情有可原，但絕不能說儒家思想對技術(shù)持否定排斥的態(tài)度。相反，儒家思想對于技術(shù)的態(tài)度，還應(yīng)當(dāng)算是比較寬容的。

古代的諸多技術(shù)是依附于儒家思想的，也就是說儒家思想是給予了技術(shù)存在的空間的。例如上文所列舉了《周禮》當(dāng)中“六藝”的例子，這六種具體的知識和技能在先秦時期曾是訓(xùn)練官宦子弟的基本內(nèi)容之一。如果儒學(xué)沒有一種對技術(shù)寬容的態(tài)度，又何必去學(xué)習(xí)它呢？《皇帝內(nèi)經(jīng)》當(dāng)中的核心理論——陰陽五行學(xué)說，正是源于《尚書》和《周易》等儒家經(jīng)典著作的。[ 2 ]如果儒學(xué)沒有一種對技術(shù)寬容的態(tài)度，為什么自家的理論要讓論述醫(yī)學(xué)技術(shù)的書籍來用？《四庫全書》所制定的科學(xué)分類中，將天算農(nóng)醫(yī)諸科歸為“子部”。如果儒學(xué)沒有一種核心的態(tài)度，為什么要將技術(shù)收錄于四部之中？

（二）中國古代取得了一系列輝煌的成就

在中國古代技術(shù)發(fā)展的歷程上，曾出現(xiàn)過不少杰出的人物，出現(xiàn)了不少輝煌的成就。正是因為這些人物和成就能夠使我們自豪的翻閱關(guān)于中國古代技術(shù)史方面的相關(guān)記載，也正是因為這些人物和成就能夠使我們的民族屹立于世界民族之巔，同樣也正是這些人物和成就推進(jìn)了世界文明的進(jìn)程。

據(jù)《世界自然科學(xué)大事件年表記載》：“16世紀(jì)以前，影響人類生活的重大科技發(fā)明約有300項，其中175項是中國人發(fā)明的。”中國古代的四大方面對于世界的意義自然不必多說。《考工記》是中國春秋戰(zhàn)國時期記述官營手工業(yè)各工種規(guī)范和制造工藝的文獻(xiàn)，據(jù)《考工記》稱，當(dāng)時“‘國有六職——王公、士大夫、百工、商旅、農(nóng)夫和婦功，表明手工業(yè)者在社會上占有比較重要的地位。”[ 3 ]《考工記》當(dāng)中有對車輛制造、弓箭的制作、鼓、鐘、磬的制造以及練絲、染色和皮革加工技術(shù)方面的介紹，真可謂是手工業(yè)技術(shù)規(guī)范的總匯。而《考工記》的出處正是儒家的經(jīng)典著作《周禮》。明代宋應(yīng)星搜集、整理、編纂的《天工開物》，是世界第一部有關(guān)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)的百科全書，這部書也被稱為“儒家留給世界的科技著作”。

（三）儒家學(xué)者以技術(shù)知識來闡述理論思想

《春秋·谷梁傳》云：“古者有四民：有士民、有商民、有農(nóng)民、有工民”，在這句話中，“工”指的就是中國古代工匠，工匠是一種心靈手巧，有某種手藝專長，并能夠制成某些器物的人。工匠在古代中國社會是處于非常重要的地位的，工匠在古代社會基本可以說就是手工業(yè)從業(yè)者，而“傳統(tǒng)手工業(yè)是古代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分”[ 4 ]，所以工匠是與古代人們的日常社會生活所緊密相連的。

我們可以在諸多儒家經(jīng)典著作中發(fā)現(xiàn)，儒家代表人物也是深受技藝的影響，并且以具體的技藝來闡述自己的學(xué)術(shù)理論，使得自己的學(xué)術(shù)理論更為有說服力。

例如，大家最為熟悉的一句話：“工欲善其事必先利其器。”這句話出自于《論語·衛(wèi)靈公》，是孔子的弟子自貢問孔子怎樣修養(yǎng)仁德，而孔子給出的答案是：工匠想要做好自己的工作，首先需要將自己的工具磨鋒利，住在一個國家，要侍奉大夫中的賢人，與士人中的仁人交朋友。工匠從事技藝的勞作與個人修養(yǎng)仁德看似是完全不相關(guān)的，然而孔子的這句話卻一語中的，說明了二者所表達(dá)的道理是相同的。工匠在做工之前要打磨好自己的工具，進(jìn)行品德上的修養(yǎng)也要先去與品德高尚的人交朋友。

再比如，荀子在論述民心是作戰(zhàn)取勝的關(guān)鍵時曾說：“凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎壹民。弓矢不調(diào)，則羿不能以中微；六馬不和，則造父不能以致遠(yuǎn)；士民不親附，則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。”用兵作戰(zhàn)的根本在于民心的統(tǒng)一。如果弓和箭不能相統(tǒng)一，那么即便是后羿也不能射中目標(biāo)；駕車的時候，六匹馬不能相統(tǒng)一，那么即便是造父也不能駕車行駛很遠(yuǎn)的距離，如果統(tǒng)治者不能使士兵和百姓統(tǒng)一，那么即便是商湯和周武王也不會取得勝利。“射”和“御”是“六藝”中六種技能，荀子在此是在運用這兩種具體的技能來闡述自己的軍事思想。

三、對于二者關(guān)系問題的思考

本文第一部分，筆者從兩個方面論述了人們對于技術(shù)和儒學(xué)關(guān)系的誤解。然而究其更深層次的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為社會上對于“科學(xué)”和“技術(shù)”概念的混淆，山東大學(xué)陳炎教授在《清華大學(xué)學(xué)報》上的文章《儒家與道家對中國古代科學(xué)的制約——兼答“李約瑟難題”》中指出，李約瑟也沒有在理論上將“科學(xué)”和“技術(shù)”的概念加以嚴(yán)格區(qū)分。

我們經(jīng)常會把科學(xué)和技術(shù)統(tǒng)稱為“科技”，然而二者本身是有很大的區(qū)別的。并且現(xiàn)如今對于“儒學(xué)”和“科學(xué)”相容性的討論還在進(jìn)行。在我國學(xué)術(shù)界對于“儒學(xué)”和“科學(xué)”相容性的討論一直可以追溯到上個世紀(jì)二十年代的“科玄論戰(zhàn)”，新中國成立后世人對于科學(xué)和儒學(xué)的關(guān)系也未給予正確的認(rèn)識，而儒學(xué)又經(jīng)常作為傳統(tǒng)封建文化的代表，被世人所批判，再加上科學(xué)和技術(shù)的混淆，這就在某種程度上使得人們也沒有正確認(rèn)識儒學(xué)與技術(shù)的關(guān)系。

四、結(jié)語

就上文所述，儒學(xué)與技術(shù)關(guān)系誤解的更深層次的原因，可以分為四方面內(nèi)容即世人對“科學(xué)”和“技術(shù)”概念的誤解、“科學(xué)”和“儒學(xué)”是否具有相容性、大陸語境對儒學(xué)長期持有批判態(tài)度、“科學(xué)”和“技術(shù)”的關(guān)系問題討論。

首先，對于“科學(xué)”和“技術(shù)”的區(qū)分，相關(guān)文章已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的論述，筆者在此不必贅述。

其次，而對于“科學(xué)”和“儒學(xué)”的相容性的討論，令筆者感到欣慰的是現(xiàn)如今人們已經(jīng)逐漸在以一種客觀的態(tài)度看待“儒學(xué)”，例如，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究所馬來平教授及其博士生們曾多次在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》等刊物上發(fā)表關(guān)于“儒學(xué)”和“科學(xué)”相融的文章，并且有一定的影響。筆者認(rèn)為，馬來平教授的所選取的視角是正確的，“科學(xué)”和“儒學(xué)”必然有一定的相容性，而這種相容性的存在對于弘揚中華民族傳統(tǒng)文化是具有重大意義的。

再次，筆者認(rèn)為不管是學(xué)術(shù)界還是社會，我們都應(yīng)該對于儒學(xué)有一個正確的認(rèn)識，我們不能只看到儒學(xué)思想中為維護(hù)封建倫理綱常的理論，也應(yīng)該看到儒學(xué)作為中華民族2000多年的正統(tǒng)思想，至今仍然發(fā)揮著重要作用，這就要求我們要做到“取其精華，去其糟粕。”但更為重要的是對于傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的部分，我們不僅要“取”，更需要“揚”。

最后，如果對于上述三個方面我們都能做到的話，那么“儒學(xué)”與“技術(shù)”的關(guān)系問題便會迎刃而解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳凡，程海東.“技術(shù)認(rèn)識”解析.技術(shù)哲學(xué)，2011年第4期.

[2] 馬來平.科技儒學(xué)之我見.自然辯證法研究.2015年第6期.

[3] 杜石然，范楚玉，等.中國科學(xué)技術(shù)史稿.北京：科學(xué)出版社，1982年版.

[4] 張迪.中國的工匠精神及其歷史演變.思想教育研究，2006年第10期.

[5] 陳紅兵，陳昌曙.關(guān)于“技術(shù)是什么”的對話.自然辯證法研究，2001年第4期.

[6] 陳炎.儒家與道家對中國古代科學(xué)的制約——兼答“李約瑟難題”.清華大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2009年第1期.