孤立性外周動脈夾層與主動脈夾層CTA影像學對比分析

李吉臣

臨床影像標準前研究

孤立性外周動脈夾層與主動脈夾層CTA影像學對比分析

李吉臣

目的運用CTA影像學探究孤立性外周動脈夾層與主動脈夾層的區別。方法分析我院2014年6月—2017年1月治療并確診為動脈夾層的患者80例，其中主動脈夾層患者45例，孤立性外周動脈夾層35例，分別對其影像學特點進行分析。結果孤立性外周動脈夾層（IPAD）的真假腔比值和動脈受累長度小于主動脈夾層患者，差異具有統計學意義（P＜0．01）。另外IPAD患者硬化發生率同樣小于AD組患者，差異具有統計學意義（P＜0．05）。但血管變異程度兩組患者差異無統計學意義（P＞0．05）。結論孤立性外周動脈夾層在動脈粥樣硬化的基礎上發生，累及范圍窄，真假腔相當，與主動脈夾層CTA不同。

孤立性外周動脈夾層；主動脈夾層；真假腔；受累長度

主動脈夾層（aortic dissection，AD）是一種常見的嚴重危及生命的主動脈疾病，其危險性程度遠高于腦梗死、心肌梗死和癌癥。主動脈夾層具有發病急、死亡率高、預后差等特點[1]。另外，在臨床上我們把不合并主動脈夾層，且單獨發生在外周動脈的夾層叫做孤立性外周動脈夾層（Isolated peripheral artery dissection，IPAD）[2]。在發病機制和預后方面，主動脈夾層和孤立性外周動脈夾層具有差別。本文運用CTA影像學探究孤立性外周動脈夾層與主動脈夾層的區別。

1 材料與方法

1.1 一般資料

回顧分析我院2014年6月—2017年1月治療并確診為動脈夾層的患者80例，其中主動脈夾層患者45例，男27例，女18例，平均年齡（55.47±10.67）歲。根據Debakey分型分為，I型16例（死亡6例），II型5例（死亡1例），III型24例（死亡8例）。患者死亡時間發生在2015年11月—2017年1月。

孤立性外周動脈夾層35例，男21例，女14例，年齡41～70歲，平均年齡（54.39±10.97）歲。其中腹主動脈夾層6例，腸系膜上動脈夾層5例，鎖骨下動脈夾層10例，左頸動脈夾層4例，股-腘動脈夾層7例，髂總動脈3例。孤立性外周動脈夾層患者癥狀不明顯，追訪6個月，未發現病情加重現象。

兩組患者性別和年齡差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

通過采用寶石能譜CT（Discovery CT 750HD）（64排螺旋CT）對主動脈、頸部、下肢分別掃描。其中主動脈CTA：從頸4、5椎體至恥骨；頸部CTA：從主動脈弓至顱底；下肢CTA：從腰4至踝關節。儀器掃描參數：電壓120 KV，電流350 mA，機架轉速0.35 s/rot，準直器寬度40 mm，標準模式，掃描層厚5.0 mm，用0.625 mm層厚0.625 mm間隔重組掃描圖像。

另外通過運用高壓注射器從身體肘靜脈注射入非離子型造影劑：其中60 kg以下患者1.5 ml/kg，60 kg以上患者90 ml（碘海醇，含碘量300 mg/ml），流速4 ml/s，后用相同速度注射30 ml生理鹽水，流速4 ml/s。運用Smart自動跟蹤技術進行追蹤掃描，將所獲得的圖像傳輸至工作站處理。

1.3 掃描圖像處理及數據分析

掃描圖像處理：采用AW4.6圖像工作站將圖像進行CT容積再現、曲面重建，來評價動脈夾層（AD）和孤立性外周動脈夾層（IPAD）的CTA影像區別。

所獲得數據均采用SPSS 20.0軟件分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 孤立性外周動脈夾層與主動脈夾層的CTA影像對比

從VR重建圖像可以清楚看到（圖1），主動脈夾層患者DeBaKey I型、II型、III型夾層的真腔與假腔和動脈受累長度。另外，通過CTA軸位影像，我們能清晰分辨出真腔、假腔和內膜缺口（圖2）。當主動脈夾層的假腔形成后，隨之就會擠壓真腔，且假腔內徑大于真腔（圖3）。

圖1 主動脈夾層VR重建圖像

圖2 CTA軸位影像，清晰分辨出真腔、假腔和內膜缺口（“T”為真腔，“F”為假腔，箭頭所示為內膜缺口）

另外，從IPAD患者重建圖像同樣能夠觀察到真腔和假腔，其與動脈夾層的真假腔相類似，且真腔的直徑總是大于等于假腔（圖4）。其中我們還可以看出大部分患者發生動脈粥樣硬化，如動脈管壁不均增厚、鈣化斑塊和非鈣化斑塊等（圖5）。

圖3 CTA軸位影像，可見主動脈夾層的假腔形成后，隨之就會擠壓真腔，且假腔內徑大于真腔

圖4 IPAD重建圖像，能夠觀察到真腔和假腔，其與動脈夾層的真假腔相類似，且真腔的直徑總是大于等于假腔

2.2 兩組患者CTA圖像參數對比

孤立性外周動脈夾層（IPAD）的真假腔比值和動脈受累長度小于主動脈夾層患者，差異具有統計學意義（P＜0.01）。另外IPAD患者硬化發生率同樣小于AD組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。但是血管變異程度兩組患者差異無統計學意義（P＞0.05）。具體結果見表1。

表1 IPAD與AD CTA數據比較

3 討論

圖5 CTA軸位圖像，右髂動脈可見內膜瓣（細箭頭所示）可見鈣化和非鈣化斑塊形成（粗箭頭所示）

主動脈夾層多是由于血液沖擊局部損壞的內膜，進而逐漸剝離和擴大內膜，以至于在動脈內形成了真腔和假腔[3]。在機體中，主動脈是運輸血液的主通道，承受著來自心臟的巨大壓力，若出現內膜破損，由于其受到巨大壓力，破損會擴大。如果內膜破損位置不能及時修復及治療就會有很大可能導致主動脈破裂，進而引起患者死亡[4-5]。因此，對于主動脈夾層最好的辦法是早發現，早治療，才能避免患者發生死亡。在臨床上，有很長一段時間主要以數字減影血管造影（DSA）來對主動脈夾層進行診斷，但是DSA很難將血管內膜破損顯現出來，且其在椎動脈夾層中的診斷率僅為10%[6]。從而耽誤了治療主動脈夾層的最佳時間，延誤病情，引起患者死亡率增加。多螺旋CTA具有檢查速度快，所拍攝圖像清晰等優點，已成為主動脈夾層檢測的重要方法[7]。CTA可通過多方位，如軸位、CPR、MIP，觀察真假腔以及內膜破損位置及程度。

研究結果表明，從VR重建圖像中可以看到動脈夾層患者DeBaKey I型、II型、III型夾層的真腔與假腔和動脈受累長度[8]。通過CTA軸位影像，我們能夠清晰分辨出真腔、假腔和內膜缺口。當主動脈夾層的假腔形成后，隨之就會擠壓真腔，且假腔內徑大于真腔。另外，從IPAD患者重建圖像同樣能夠觀察到真腔和假腔，其與動脈夾層的真假腔相類似，且真腔的直徑總是大于等于假腔。其中我們可以看出大部分患者發生動脈粥樣硬化，如動脈管壁不均增厚、鈣化斑塊和非鈣化斑塊等。然后，對CTA圖像進行處理，數據再現，可以看出孤立性外周動脈夾層（IPAD）的真假腔比值和動脈受累長度小于主動脈夾層患者，差異具有統計學意義（P＜0.01）。這解釋了主動脈患者死亡率高的原因，真腔受到擠壓，且假腔直徑遠遠大于真腔。另外IPAD患者動脈粥樣硬化發生率同樣高于AD組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。但是血管變異程度兩組患者差異無統計學意義（P＞0.05）。通過研究發現，IPAD大多數發生在主動脈的一級分支，累及范圍窄，累及長度短。說明IPAD其發生機制有可能與AD不同，有待深入研究。

綜上所述，孤立性外周動脈夾層在動脈粥樣硬化的基礎上發生，累及范圍窄，真假腔相當，與主動脈夾層CTA不同。

[1] Immer FF，Hagen U，Berdat PA，et al． Risk factors for secondary dilatation of the aorta after acute type A aortic dissection[J]． Eur J Cardiothoracic Surg，2005，27（4）：654-657．

[2] Naganuma M，Matsui H，Fushimi K，et al． Clinical features of isolated dissections of abdominal aortic branches[J]． Heart & Vessels，2016，31（6）：1006-1009．

[3] 馬志高，金沐，程衛平，等． 急性主動脈夾層并發急性肺損傷的研究進展[J]． 心肺血管病雜志，-2015，34（4）：319-321．

[4] 王進，劉一帆，王利，等． 主動脈夾層研究進展[J]． 實用醫院臨床雜志，2016，13（4）：209-212．

[5] 武寶華，田宏哲，習羽，等． 64排CTA在主動脈夾層DeBakeyⅠ-Ⅲ型中的診斷價值研究[J]． 中國CT和MRI雜志，2015，13（10）：57-60．

[6] 汪林，陳向榮，黃永礎． 主動脈夾層多層螺旋CT診斷與DSA診斷的臨床對比研究[J]． 河北醫藥，2017，39（2）：194-196，200．

[7] 劉躍輝，劉珍，武燕，等． 多排螺旋CT血管成像（CTA）在腹腔疾病診斷中的臨床應用[J]． 中國社區醫師，2015，31（15）：112-114．

[8] 劉躍權，彭艷，洪敏昌，等． 多層螺旋CT血管成像（MSCTA）及圖像后處理?在主動脈夾層（AD）診斷中的應用[J]． 中國醫藥指南，2017，15（14）：136-137．

CTA Imaging Comparison of Isolated Peripheral Arterial Dissection and Aortic Dissection

LI Jichen CT Room, The Second People's Hospital of Liaocheng,Liaocheng Shandong 252600, China

ObjectiveTo explore the difference between isolated peripheral arterial dissection and aortic dissection using CTA imaging.MethodsEighty patients with dissection were treated in our hospital from June 2014 to January 2017, including 45 patients with aortic dissection and 35 patients with isolated peripheral arterial dissection. The imaging features were analyzed.ResultsThe true and false cavity ratio and the length of arterial involvement of isolated peripheral arterial dissection (IPAD) were significantly smaller than those of aortic dissection, and there was significant difference (P＜ 0.01). In addition, the incidence of sclerosis in patients with IPAD was also lower than that in AD group (P＜ 0.05). However, there was no significant difference in the degree of vascular variability between the two groups (P＞ 0.05).ConclusionIsolated peripheral arterial dissection occurs on the basis of atherosclerosis, involving a narrow range, true and false cavity, and is significantly different from aortic CTA of dissection.

solitary peripheral arterial dissection; aortic dissection; true and false cavity; involvement length

R445

A

1674-9316（2017）20-0126-04

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．066

聊城市第二人民醫院CT室，山東 聊城 252600