你應該知道的“租用車牌”風險

孟曉領

你應該知道的“租用車牌”風險

孟曉領

近日，北京市最新公布的交通規劃中顯示，2017年底北京市擬將機動車保有量控制在600萬輛內，2020年將控制在630萬輛以內，這意味著，自2011年北京市小客車開始限購以來，北京居民獲取普通小汽車指標的難度將進一步加大。指標總量日益減少，需求卻日益增大，很大程度上催生了租賃小客車指標的行為。于是，租賃購車指標成了解決小客車需求的一條“便捷”途徑。這條看似平坦的捷徑，實則暗藏涌流，可能會給雙方帶來不必要的損失。

租賃牌照或者小客車指標的性質

盡管小客車指標或牌照租賃協議系雙方當事人在自愿、平等基礎上達成的真實的意思表示，然而，根據《北京市小客車數量調控暫行規定》，小客車配置指標以搖號的方式無償分配；指標不得轉讓。出租人和承租人簽訂租賃協議的目的是為了規避風險、掩蓋非法目的或規避法規政策。根據《合同法》規定，以合法形式掩蓋非法目的或者違反法律、行政法規的強制性規定的合同為無效合同，而且合同自始沒有法律約束力。所以，租賃牌照或小客車指標的合同為無效合同且自始沒有法律效力。那么希望通過簽訂協議來避免風險的愿望顯然無法實現。

租賃牌照或者小客車指標的風險

對出借人而言，租牌行為面臨如下風險：一是難以取回指標的風險。根據《北京市小客車數量調控暫行規定》實施細則，小客車指標確認通知書僅限指標所有人使用。對于買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標確認通知書的，由指標管理機構收回已取得的配置指標或更新指標、三年內不受理該申請人提出的指標申請。例如，王某和李某約定以3萬元錢的價格將王某的購車指標轉讓給李某終身使用，但當王某需要購車時，李某拒絕將指標歸還。于是，王某將李某訴至法院，要求李某歸還購車指標。法院以指標歸屬屬于行政機關行政管理的范疇，不屬于人民法院受理案件的范圍為由，駁回了王某的訴訟請求。王某若想獲取購車指標只能到指標管理機構重新申請新指標。然而，王某得到的結果是指標管理機構收回王某已取得的配置指標、三年內不受理王某提出的指標申請。

二是潛在的交通責任。根據《侵權責任法》規定，因租賃、借用等情形，機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。在上述案例中，如果李某未取得機動車駕駛證，并在使用汽車的過程中發生了交通事故，那么王某將對交通事故需承擔賠償責任。

對承租人而言，風險同樣存在。一是指標喪失的風險。在上述案例中，王某的指標被指標管理機構依法收回后，那么李某也就喪失了正在使用的牌照或指標。二是車輛喪失的風險。根據《道路交通安全法》規定，申請注冊登記應提供所有人的身份證明、機動車來歷證明、完稅證明或者免稅憑證等材料。盡管小汽車是由承租人出資購買，但是證明該車產權的所有材料均以出租人的名義開具。所以，在上述案例中，李某以王某的名義購買了小汽車。后王某欠債，無力償還，債權人到法院申請強制執行。經查明，王某名下除小汽車外再無其他可執行的財產。然而，李某才是汽車真正的所有權人。于是，李某的汽車面臨被采取強制措施的風險，進而喪失該車的所有權，造成了損失。

因此，對于有用車需求的市民來說，千萬不要心存僥幸，鋌而走險，建議大家還是采用合法的途徑來解決用車需求。一方面可以選擇新能源指標進行購車，另一方面可以選擇到專業的租車機構租車使用，切不要為了一時的方便，而給自己帶來不必要的麻煩。同時對政府部門來說，一方面應加大對買賣購車指標的懲罰力度，杜絕此類行為的再次發生，營造健康有序的經濟社會環境；另一方面應通過更加公平、合理的方式來分配購車指標，比如以家庭為單位按需分配、拍賣等，多種方式來滿足當前用車一族的需求。