細河阜新城市段防洪狀況評估分析

王英

【摘要】細河流經阜新中心城區，其城市段的防洪工程建設是阜新城市防洪體系建設的重要組成部分，對其進行防洪狀況評估十分必要。采用防洪指標計算公式，細河阜新城市段防洪狀況目前處于不健康狀態，主要原因為防洪工程建設滯后于社會經濟發展速度。通過評價，也體現了本防洪指標的相對性、動態性等特點。

【關鍵詞】細河；防洪指標；評價

0 引言

河流沿岸通常是人類文明的發源地，當河流賦予人類肥沃土地、豐富資源的同時，肆虐的洪水也時常給人類帶來災難，將人類建設的文明毀于一旦。隨著社會的不斷發展進步，人類通過工程措施對河流進行綜合治理，實現趨利避害。防洪工程是河道綜合治理的重要組成部分，防洪能力是河流生命健康評價的重要指標，因此對河流的防洪能力進行評估是十分必要的。

1、防洪指標

河流防洪指標評估河道的安全泄洪能力。影響河流安全泄洪能力的因素較多，其中防洪工程措施和非工程措施的完善率是重要方面。本指標重點評估工程措施的完善狀況。

1.1防洪指標計算式

（1-1）

式中： —為河流防洪指標；

—河段n的長度；

NS—評估河流劃分的河段總數量；

—根據防洪工程是否滿足規劃要求進行賦值：達標=1，不達標，=0；

—河段n規劃防洪標準重現期。

1.2防洪指標賦分

防洪指標賦分標準如表1-1所示。

2、 細河阜新城市段的防洪評價

2.1細河概況

細河是阜新的母親河，在阜新城市形成和發展過程中具有重要的地位，阜新境內河長98km，流域面積2290平方公里。細河阜新城市段起自阿金歹公路橋，終至氟化學總廠，總長度26.3km。其中城市上游段（阿金歹公路至高林臺河口橋），長10.6km；城市中心段（高林臺河口至九營子河口），長10.0km；城市下游段（九營子河口至氟化學總廠），長5.7km。

2.2防洪工程建設情況

城市上游段長度為10.6km，左岸已建成堤防10.6km，其中阿金歹橋至新阿金橋段防洪標準為五十年一遇，新阿金橋至高林臺河口段防洪標準為百年一遇；右岸建成堤防9.1km，防洪標準為五十年一遇，無堤段長度1.5km（金水橋至新阿金橋）。

城市中心段長度為10km，河道防洪工程建設較好，兩岸堤防防洪標準均為百年一遇。

城市下游段長度5.7km。左、右兩岸各建成堤防5.7km，其中防洪標準達到百年一遇堤防長度為1km（九營子河口至玻璃園區漫水橋段），防洪標準達到五十年一遇堤防長度4.7km（玻璃園區漫水橋至氟化學總廠）。

2.3 防洪指標計算

根據《阜新市城市防洪規劃報告》，細河阜新城市段右岸自阿金歹公路橋至高林臺河入匯口、左岸自阿金歹公路橋至新阿金大橋防洪標準為50年一遇；右岸自高林臺河入匯口至氟化學總廠、左岸自新阿金大橋至氟化學總廠防洪標準為100年一遇。

細河阜新城市段堤防不達標總長度為10.9km，其中城市上游段金水橋至新阿金橋右岸不達標長度1.5km，城市下游段玻璃園區漫水橋至氟化學總廠不達標長度9.4km（左、右兩岸各4.7km）。具體見表2。

根據防洪指標計算公式得出：。根據表1，細河阜新城市段防洪指標得分為38分，防洪工程建設處于不健康狀態。

城市上游段防洪指標為0.94，防洪指標賦分95，處于健康狀態。城市段中心段防洪指標為1.00，賦分為100，處于理想狀況。城市下游段防洪指標為0.18，賦分為0，呈病態。

3 、結語

（1）從防洪指標可以看出，細河阜新城市段防洪工程處于不健康狀態主要是城市下游段堤防達標率低，根據當時的社會經濟狀況，城市下游段堤防建設的洪水標準為50年一遇，隨著城市的不斷發展，該段河道的規劃防洪標準已經提升至100年一遇，因此現狀堤防不達標。建議加快城市河道防洪工程建設，有效保障沿河群眾的生活、生產安全。

（2）河流防洪指標是個相對指標，是河道防洪工程建設相對于規劃防洪標準是否達標的計算。同樣的河道防洪工程建設，規劃的防洪標準決定防洪指標的計算結果。

（3）河流防洪指標是個動態指標，隨著社會經濟的發展，規劃的防洪標準不斷提高，如果河道防洪工程沒有及時提高建設標準，那么防洪指標就會下降，河道防洪工程狀況重返亞健康、不健康、甚至病態。因此河道防洪工程建設不是一勞永逸的，是隨著社會經濟發展不斷加強的過程。

參考文獻：

[1] 高學平，趙世新，張 晨等.河流系統健康狀況評價體系及評價方法[J].水利學報，2009，40（8）： 962-968.

[2] 高永勝，王浩，王芳等.河流健康生命評價指標體系的構建[J].水科學進展，2007，18（2）： 252-257.

[3] 應杉.河流生命健康研究[D].哈爾濱：東北林業大學，2011.