獨(dú)立董事制度對(duì)上市企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任的影響

李韻石

摘要：2006年，《中華人民共和國(guó)公司法》首次將社會(huì)責(zé)任作為公司的法定義務(wù)予以確認(rèn)。但是，并沒(méi)有對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)的、明確的規(guī)定以及完整的內(nèi)容。因此大部分企業(yè)對(duì)于貫徹執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在僥幸心理，不能夠很好地達(dá)到社會(huì)的期望。獨(dú)立董事制度作為完善我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)，受到了社會(huì)的重視。但是，由于獨(dú)立董事制度的實(shí)施并沒(méi)有達(dá)到期待效果，造成了我國(guó)上市公司在執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)也存在不履行或者消極履行的情況產(chǎn)生。因此，完善獨(dú)立董事制度對(duì)于企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 非執(zhí)行董事

一、獨(dú)立董事概念

所謂獨(dú)立董事，又稱(chēng)外部董事、非執(zhí)行董事，是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與所受聘的上市公司及其股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事在上市公司中的作用主要有制衡控股股東，提高公司戰(zhàn)略決策的科學(xué)性，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇、公司財(cái)務(wù)狀況及董事會(huì)、經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出獨(dú)立判斷，對(duì)董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者的決策、公司信息披露等方面行使監(jiān)督權(quán)。

獨(dú)立董事的第一個(gè)職責(zé)就是監(jiān)督公司管理者執(zhí)行工作的情況并且對(duì)決策提出建議。獨(dú)立董事由于其非全職性和獨(dú)立性，其主要職能是監(jiān)督公司管理者執(zhí)行工作的情況及對(duì)決策提出建議，不參與公司的日常事務(wù)，一般不能代表公司下達(dá)指令或者簽署合與上述特征相對(duì)應(yīng)，獨(dú)立董事的責(zé)任主要來(lái)源于監(jiān)督中的過(guò)錯(cuò)。第二個(gè)職責(zé)就是監(jiān)督公司信息的披露情況。針對(duì)上市公司董事會(huì)上提出的議題，獨(dú)立董事應(yīng)該代表廣大股東的立場(chǎng)發(fā)表其獨(dú)立意見(jiàn)，如果有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng)，上市公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以公告，獨(dú)立董事中出現(xiàn)意見(jiàn)分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見(jiàn)分別進(jìn)行披露。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是一個(gè)產(chǎn)自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的管理學(xué)概念，英文全稱(chēng)為Corporate Social Respons_bility，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR。這個(gè)概念打破傳統(tǒng)的企業(yè)盈利是唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)理念，要求企業(yè)在商業(yè)運(yùn)作里對(duì)其利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。利益相關(guān)者是指所有與企業(yè)的商業(yè)運(yùn)行和企業(yè)管理有關(guān)系的個(gè)體或者組織。它包括：股東、投資者、職工、顧客、社區(qū)團(tuán)體等等。另外，學(xué)者們是基于持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)歸納企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的，因此，企業(yè)除了考慮自身內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)狀況以外，還要考慮該企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中對(duì)社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境造成的影響。目前，大部分學(xué)者企業(yè)要求企業(yè)要承擔(dān)四種責(zé)任，這四種責(zé)任組建成為一座金字塔。由下至上第一層，也是最下面的基礎(chǔ)層是經(jīng)濟(jì)責(zé)任；第二層是法律責(zé)任；第三層是道德責(zé)任；第四層是慈善責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出對(duì)于上市公司的挑戰(zhàn)要大于一般公司。

三、上市公司承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際一些發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以提高企業(yè)在國(guó)際大環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)力，所以一些發(fā)達(dá)國(guó)家制定了法律法規(guī)去約束本國(guó)的企業(yè)，已達(dá)到占有國(guó)際市場(chǎng)的目的。相較于小規(guī)模企業(yè)，上市公司的規(guī)模都相對(duì)較大。所面臨的國(guó)際壓力也會(huì)大于小規(guī)模企業(yè)。因此，上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以提高我國(guó)上市企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。保持和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下生存與發(fā)展的前提。目前國(guó)內(nèi)社會(huì)的一些學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化建設(shè)存在異議，但是企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任化管理對(duì)其本身的積極影響是得到這些學(xué)者肯定的。第一，從倫理角度考慮，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以提高上市公司的聲譽(yù)。上市公司的盈利能力與聲譽(yù)影成正比存在，企業(yè)聲譽(yù)高盈利能力就高，相反就會(huì)低。而上市公司的聲譽(yù)來(lái)自于利益相關(guān)者的正面評(píng)價(jià)與積極肯定，歸根結(jié)底是企業(yè)承擔(dān)了多少的社會(huì)責(zé)任。第二，從上市公司運(yùn)營(yíng)管理角度考慮，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以更廣泛的考慮其他利益相關(guān)者，獲得更廣泛利益相關(guān)者的支持。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，這一點(diǎn)尤為重要。一些高污染排放企業(yè)都是沒(méi)有注意承擔(dān)企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任的直接或者間接代表。就高排污企業(yè)來(lái)講，他們應(yīng)該向他們的員工負(fù)責(zé)，高污染勢(shì)必帶來(lái)了高發(fā)病率。隨著時(shí)間的推移，這種缺乏責(zé)任的行為會(huì)流失大量的勞動(dòng)力、失去企業(yè)的聲譽(yù)，從而失去市場(chǎng)，企業(yè)也會(huì)面臨危機(jī)。第三，從上市戰(zhàn)略發(fā)展角度考慮，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以贏得更大的市場(chǎng)份額，使得上市公司在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下占得優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展已經(jīng)成為常態(tài)，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易交流會(huì)更加頻繁和深入。另外隨世界性格局發(fā)生變化的趨勢(shì)，世界的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易格局勢(shì)必會(huì)再次發(fā)生變化。因此，我們國(guó)家的上市企業(yè)都應(yīng)該按照法律的規(guī)定承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，從而提升競(jìng)爭(zhēng)力，在新的一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)變革中占領(lǐng)先機(jī)。

四、上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題

雖然上市公司承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性很明顯，但是由于承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)損失公司與股東的利益，所以大部分上市企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候存在不作為或者消極作為的情況。產(chǎn)生這種局面的原因包括兩個(gè)方面。第一，目前我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)于公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定不是很健全。首先，我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定了“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”但是并沒(méi)有明確的解釋內(nèi)容加以規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2007年印發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》。這份指導(dǎo)意見(jiàn)是關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定的相對(duì)完善的一側(cè)國(guó)家層面的法規(guī)性文件，其中共有四部分，20條細(xì)則。但這個(gè)文件所規(guī)定的只是單一的中央企業(yè)。

因此，在這種法律規(guī)定不全面的情況下，就需要獨(dú)立董事對(duì)上市公司的運(yùn)營(yíng)管理加以監(jiān)督，從而使得上市公司能夠很好地承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，使得利益相關(guān)者的權(quán)益得到充分的保障。但是，我國(guó)的獨(dú)立董事制度也存在問(wèn)題，這就是第二個(gè)造成我國(guó)大部分上市企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候存在不作為或者消極作為的因素。從最初的《上市公司章程指引》到《上市公司治理準(zhǔn)則》，行政部門(mén)在我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展歷程中一直擔(dān)當(dāng)著重要的角色。其次，許多上市公司對(duì)于獨(dú)立董事的設(shè)立不是為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要，而是為了達(dá)到制度上的硬性規(guī)定才設(shè)立該制度的。在這種內(nèi)在情緒的帶動(dòng)下，獨(dú)立董事在其工作過(guò)程中必然會(huì)遇到較大的阻礙，其效率往往不高，從而不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。第三，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事并不真正獨(dú)立，難以完成自身使命。造成不真正獨(dú)立的主要原因之一是獨(dú)立董事未投入足夠的時(shí)間和精力來(lái)履行職責(zé)，無(wú)法獲得充足的信息。第二個(gè)原因是上市公司可能會(huì)出于各種考慮，盡量不提供或少提供不利于公司的資料，甚至有意不通知獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議，造成獨(dú)立董事無(wú)法獲取充足的信息，難以發(fā)揮作用。第四、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的矛盾和沖突。獨(dú)立董事制度在我國(guó)的引入過(guò)程中與原有監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生了矛盾和沖突，根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《公司法》的有關(guān)條文對(duì)比分析，可以看出兩者的職權(quán)存在明顯的重疊和交叉。第五、獨(dú)立董事自身因素限制了其執(zhí)行權(quán)力的能力。首先，獨(dú)立董事的從業(yè)背景構(gòu)成不合理。一些上市公司在聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)，注重其名望和影響，以增加公眾對(duì)公司的信任，而把是否作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)和運(yùn)作的實(shí)際需要放在次位。第六、獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制不健全。endprint

五、構(gòu)建和完善上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的措施

根據(jù)獨(dú)立董事責(zé)任制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任所面臨的問(wèn)題，更深入而全面地推進(jìn)對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任制度的完善，保證獨(dú)立董事人盡其責(zé)，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對(duì)于上市公司的發(fā)展可以得到促進(jìn)作用。為了更好地完善獨(dú)立董事責(zé)任制度，可以從以下方面予以推進(jìn)完善：

第一，完善相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容，提升相關(guān)規(guī)章制度的立法層次。首先，完善《公司法》關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容與解釋?zhuān)砑悠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，明確企業(yè)承擔(dān)責(zé)任細(xì)則。可以根據(jù)我國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2007年印發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)行完善。或者提高《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》的層次，將行政規(guī)章提升為法律法規(guī)。另外，明確獨(dú)立董事法律責(zé)任的內(nèi)容。目前我國(guó)僅在部門(mén)規(guī)章這一立法層面上規(guī)制了獨(dú)立董事的法律責(zé)任，這一層面顯然過(guò)低，應(yīng)在《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律中規(guī)制獨(dú)立董事的法律責(zé)任以提高立法的層次。獨(dú)立董事承擔(dān)的法律責(zé)任根據(jù)性質(zhì)不同可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。獨(dú)立董事未盡到誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，不履行或消極履行職權(quán)給公司或股東造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

其次，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的宣傳力度。使得社會(huì)全體能夠接觸到企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性。相對(duì)于法律法規(guī)以及規(guī)章制度的改變與提升，運(yùn)用現(xiàn)有的法律制度去監(jiān)督貫徹執(zhí)行上市企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是快速和有效的。因此，并且建立完善的獨(dú)立董事激勵(lì)制度，使得獨(dú)立董事履行其義務(wù)產(chǎn)生積極的態(tài)度，對(duì)于目前上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是最有效手段。但是，我國(guó)獨(dú)立董事制度在實(shí)踐中缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。在國(guó)外，隨著獨(dú)立董事的作用日趨舉足輕重，支付給獨(dú)立董事的報(bào)酬也在日趨增加，以示激勵(lì)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的激勵(lì)制度。但是，就我國(guó)法律法規(guī)以及制度的建立，絕對(duì)不能照搬外國(guó)的現(xiàn)有制度。因?yàn)椋覈?guó)與西方國(guó)家的傳統(tǒng)文化不同，所以一些他國(guó)的法律法規(guī)根本不符合我國(guó)文化和社會(huì)需要。

第三，建立和完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。鑒于過(guò)重的責(zé)任會(huì)造成獨(dú)立董事權(quán)利、義務(wù)的失衡，挫傷獨(dú)立董事的積極性，最終使其以保守姿態(tài)來(lái)履行職責(zé)，或者徹底拒絕接受這一職務(wù)。這種消極的后果會(huì)降低獨(dú)立董事的整體素質(zhì)，扼殺其積極性和創(chuàng)新精神，所以就當(dāng)前我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法存在缺陷的情況下，保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)益不被傷害，建立完善我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，利用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方法來(lái)降低經(jīng)營(yíng)者因過(guò)失行為而導(dǎo)致獨(dú)立董事的法律責(zé)任和損失是至關(guān)重要的。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)借鑒引用獨(dú)立懂事制度的時(shí)間不長(zhǎng)，還處于適應(yīng)摸索過(guò)程中，因而出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題和缺陷。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念也是90年代初傳入中國(guó)，所以發(fā)展的也相對(duì)落后。但是就目前我國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，企業(yè)執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響著廣大的利益相關(guān)者權(quán)益。就目前我國(guó)立法情況來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事制度是上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種保障。因此，完善我國(guó)獨(dú)立董事制度，對(duì)于我國(guó)上市公司執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響是深遠(yuǎn)的，對(duì)于凈化我國(guó)的商務(wù)環(huán)境，提高我國(guó)企業(yè)走出去的能力是有根本幫助的。endprint