農民工工資拖欠問題的分析研究

張曉玲　饒志堅

摘要：農民工工資拖欠問題一直以來都是社會關注的焦點，究其原因是由于政府在這方面的法律措施不完善、監管力度不夠，通過對用人單位與農民工、政府與用人單位之間進行博弈分析，分別得出它們在一定條件下滿足的納什均衡，并且為了得到這些均衡所需要的條件及政府部門應采取的政策措施。

關鍵詞：農民工工資拖欠 博弈分析 政策措施

一、緒論

農民工工資拖欠問題由來已久，但是至今這一現象并沒有呈現減緩的趨勢，以前的研究者大多都是從一些社會制度等的宏觀角度進行處罰研究，真正從農民工，用人單位等分析的方面很少，并且這些研究花費的時間很長，并不能解決當前對這一問題的迫切需要，本文從政府、用人企業、農民工的角度出發，通過對他們之間從博弈論的角度分別進行分析，從而得出解決這些問題的最優策略。

二、農民工工資拖欠的現狀分析

在我國，農民工基本是指在本地鄉鎮企業或者進入城鎮務工的具有農業戶口人員。數量大，是一個龐大的就業群體；流動性強，其中絕大多數是從事無技術含量的苦力勞動；文化素質偏低，以初高中畢業者為主；年齡結構年輕化，據統計，在外出務工人員中，30歲以下的占一半。在當今社會中，由于各種因素，用人單位拖欠農民工工資的這類現象還是經常發生，不僅侵害了農民的權益，而且也給社會帶來了一些不穩定的因素，有些用人單位采用“隱性欠薪”的方法提高利潤，比如超時工作不給加班費，即使如此，農民工所獲得的勞動報酬還往往受到侵犯，雖與城市中人一樣的工作，但同工不同酬。當前，由于國家社會對這類現象的高度重視，雖然出臺了一系列政策法規，取得了一些成效，但農民工工資拖欠問題仍然沒有從根本上解決。據調查，農民工工資拖欠主要發生在建筑業，而且拖欠的人數多，數額大，時間長，平均在兩個月之上，有的甚至超過一年的時間。因此，國家為保護農民工的合法權益，從2003年底開始全面清點以建筑業為主要重點領域的農民工工資拖欠問題時又出臺了一些相應的法律措施，取得了顯著的成果，并對其他領域的此類現象有一定的警示意義。

三、農民工拖欠工資的主要原因分析

政府部門：地方政府人員貪污腐敗；政府的監管不到位

用工企業：一些不良企業不愿與農民工簽訂勞動合同；企業只追求利潤，法律意識淡薄；我國法律在關于農民工工資方面的制度規定不完善

農民工：農民工在當今社會所處的劣勢地位，他們是處于城市最低層的弱勢群體；農民工沒有任何法律意識；農民工市場不平衡，維權困難

法律保障方面：關于農民工權益保護，我國的法律法規比較模糊；缺乏相應健全的法律法規和能過及時有效處理農民工工資拖欠問題的執行部門

四、農民工與用人單位之間的博弈分析

假定：市場上只有農民工和用人單位兩個參與人，農民工有提供勞動和不提供勞動兩種戰略選擇，用人單位有支付工資和不支付工資兩種戰略選擇，他們之間的支付矩陣如圖1所示：

在上述矩陣中，第一個數字代表農民工的收益，第二個數字代表用人單位的收益，產生了四種支付結果。對于農民工：當他勞動時，用人單位支付工資時會得到2個單位的收益，用人單位不支付工資時得到-2的收益，當他不勞動時，用人單位支付工資得到3個單位的收益，用人單位不支付工資時得到0個單位的收益；當用人單位支付工資時，農民工選擇勞動用人單位得到2個單位的收益，農民工選擇不勞動時用人單位得到-2個單位的收益，當用人單位選擇不支付工資時，農民工選擇勞動用人單位得到3個單位的收益，農民工選擇不勞動時，用人單位得到0個單位的收益。從上述矩陣來看納什均衡為（不勞動，不支付工資）。但在社會機制下，對于理性人來說這種均衡不存在。

再假定：（1）勞動力市場無信息傳導機制，農民工只知道自己的信息（2）社會對雇主拖欠工資沒有任何經濟行政處罰，雇主全靠自覺對農民工支付工資（3）在現有的市場工資水平下，農民工供給勞動無限。在此博弈過程中，農民工必須先采取行動，因為市場上農民工供遠大于求，且工作崗位極其有限，不先行動的農民工會失業；所以只能選擇提供勞動，因為不勞動肯定得不到工資，農民工在提供勞動時，雇主支付工資的效用為2個單位，不支付工資的效用為-2個單位，因此，雇主會選擇后者。

五、有前提條件下的農民工與用人單位之間的博弈

現在再假定：（1）政府設立了監督部門，其承諾維護農民工的權益，如果雇主出現拖欠工資的行為，就對其進行懲罰，使它付出B個單位的效用支付；（2）農民工承諾在工其工資拖欠后，向監督部門提起上訴。但是上訴的過程需要付出a個單位的效用支付，如果上訴成功，監督部門會為農民工討回應得的2個單位支付；（3）農民工上訴后，監督部門為其討回工資的概率為n，也即用人單位發生拖欠工資行為遭到懲罰的概率為n。農民工上訴成功和上訴不成功的矩陣如下圖2和圖3所示

用人單位在支付工資條件下的分析：在有監管和懲罰的約束條件下，只有支付工資后的收益大于等于拖欠工資受到懲罰后的收益，滿足2）=（3-B）*n+3*（1-n）可得出（B+3）*n）=4，可見，用人單位拖欠工資因素取決于懲罰的效用支付和懲罰率。懲罰概率n的改變在短時間內無法完成就要加大懲罰的效用支付B，只要保證（B+3）*n）=4就可以防止此類事情發生。

對農民工提出上訴條件分析：只有當農民工上訴時的收益大于不上訴的收益，即0）=（-a）*n+（-2-a）*（1-n），可得出2n-a>=2；可以看出在短時間內n給定的情況下，只有降低a，政府才能對用人單位形成有效的監督。當滿足B>4/n-3、a<=2n-2的條件時，農民工的最優選擇是“提供勞動”，用人單位的最優選擇是“支付工資”，（勞動，支付）是成為博弈的新納什均衡。對于n的選擇，它的值越大，即農民工上訴成功的幾率越大，用人單位拖欠工資的可能性就越小。所以，n值的提高很有必要，這就需要政府政策法規、社會等多方面的共同努力。

六、政府與用人單位之間的博弈

假定，政府在制定農民工權益保障方面的政策措施后，對用人單位持“嚴格”和“寬松”兩種不同態度；用人單位對政府的政策法規有“重視”和“忽略”兩種不同選擇。其中，a1、b1分別表示政府的監督成本和收益；a2、b2分別用人單位重視時的執行成本和效益（其中b1>=b2）；在博弈過程中，首先是政府G1先采取行動，制定相關的政策法律法規，用人單位E1后采取“重視”和“忽略”的行動策略選擇，此模型是不完全信息條件下的動態博弈。二者博弈矩陣如圖4所示：

在上面的模型中，W1、W2、W3、W4，分別表示在不同的支付函數下獲得的總體效用水平，即政府和用人單位共同努力來解決農民拖欠工工資問題所帶來的社會效益和經濟效益。從上述矩陣中可以看出，任何一方單獨改變其博弈行動都會帶來其相應利益的增加，但會導致社會總效用水平下降，此博弈的納什均衡為：（放寬執行，忽略），支付函數為（b1，b2），從而使社會總體效用水平達到最低的狀態。

七、總結

本文通過對農民工、用人單位、政府之間的博弈的分析，指出：首先，農民工進城務工，尋求的主要是非正規部門的就業。出現農民工和用人單位沒有簽訂合同，其次由于市場信息傳導機制偏向于用人單位一方，導致農民工在選擇務工單位時，缺乏對自身有利的信息。

因此，從以上支付矩陣，博弈結果可以看出：

（1）加強農民工維權意識法律知識方面的完善和提高。

（2）政府應制定嚴格的法律法規，對于出現拖欠農民T T資現象問題的給予嚴重懲罰。

（3）加強政府監督，同時發揮媒體力量，報道出現些典型用人單位的惡行，在社會間廣泛傳播，給予警戒。

農民工是我國的主要勞動力，然而這類拖欠工資問題不利于我國經濟的發展，因此，國家應該高度重視此類問題，積極解決農民工工資的拖欠問題。endprint