企業(yè)重整與“僵尸企業(yè)”處理對策探究

魏杰 張葆

[摘要]“僵尸企業(yè)”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的產(chǎn)物，也是市場經(jīng)濟(jì)“劣淘汰”的必然。“僵尸企業(yè)”不同于因問題資產(chǎn)陷入困境的問題企業(yè)，能很快起死回生。“僵尸企業(yè)”的特點(diǎn)是“吸血”的長期性、依賴性，具有綁架勒索的特征。“僵尸企業(yè)”吞噬了經(jīng)濟(jì)活力，消耗了原本可以投入新興企業(yè)和部門的稅款、 資本和勞動(dòng)力，其存在會(huì)引發(fā)各種糾紛。對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行處理，需進(jìn)行“專家會(huì)診”，區(qū)別對待，既不盲目救助，也不一味清除，這其中的“度”較難把握。文章從“僵尸企業(yè)”的定義、特性入手，旨在拓寬其處理對策，激活“僵尸企業(yè)”資源，積極引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，減少過剩產(chǎn)能，讓“僵尸”入土為安，騰出寶貴的實(shí)物資源、信貸資源和市場空間。

[關(guān)鍵詞]“僵尸企業(yè)”；處理對策；企業(yè)重整；破產(chǎn)清算

[DOI]1013939/jcnkizgsc201729173

1“僵尸企業(yè)”的定義與特征

11定義

“僵尸企業(yè)”最早是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)“僵而不死”的一種狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊曾作如下界定：當(dāng)企業(yè)自身無法持續(xù)經(jīng)營，但基于政府補(bǔ)助或銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款而免予破產(chǎn)的企業(yè)。[1]這類企業(yè)一般處于長期虧損、資不抵債的狀態(tài)，按照優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律，此類企業(yè)本應(yīng)退出市場舞臺(tái)，不能繼續(xù)經(jīng)營。此外，學(xué)者Ahearne、Shinada亦存在類似觀點(diǎn)，其主張，所謂“僵尸企業(yè)”，是指那些資不抵債，陷入債務(wù)危機(jī)，面臨較大的盈利風(fēng)險(xiǎn)，且連續(xù)多年呈現(xiàn)負(fù)增長，且無恢復(fù)預(yù)兆的企業(yè)。[2]

在我國，目前理論界對于“僵尸企業(yè)”尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，也未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)能夠加以界定。有學(xué)者認(rèn)為常年虧損，且處于停產(chǎn)狀態(tài)的企業(yè)就是“僵尸企業(yè)”；也有學(xué)者以企業(yè)的納稅額為標(biāo)準(zhǔn)來界定其是否為“僵尸企業(yè)”；還有的學(xué)者主張企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，資不抵債，但未進(jìn)行破產(chǎn)或注銷手續(xù)，一直依賴外界因素，如政府補(bǔ)貼等“茍延殘喘”著的企業(yè)。這些界定，雖不盡相同，但其都有共同之處：這類企業(yè)自身無法解決自己資金困境，只能依賴外部的“輸血”，若此種“輸血”行為一旦停止，企業(yè)將無法生存，嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

12特征

“僵尸企業(yè)”集聚了包括人力、物力和財(cái)力等在內(nèi)的多種社會(huì)資源，但是卻無法有效運(yùn)用，其特征具體如下。

第一，盈利危機(jī)與高負(fù)債率并存。“僵尸企業(yè)”自身經(jīng)營能力不足，其無法有效地創(chuàng)造價(jià)值和償還債務(wù)，資產(chǎn)負(fù)債率較高；且其一般依靠大量的借款或者政府補(bǔ)貼存續(xù)，利潤率較低，甚至處于持續(xù)虧損境地。

第二，依靠外部“血液”存續(xù)。“僵尸企業(yè)”一般是由于獲得政府補(bǔ)助或者銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，而使自己免予破產(chǎn)。筆者認(rèn)為：這些“血液”是“僵尸企業(yè)”存在的根本原因。

第三，高危害性。“僵尸企業(yè)”為實(shí)現(xiàn)利潤，扭轉(zhuǎn)生存逆境，往往會(huì)采用低價(jià)銷售的經(jīng)營模式，這必然會(huì)損害同行利益；且從股票市場來看，股價(jià)過低，易使股民產(chǎn)生誤解，損害投資者的利益。

2“僵尸企業(yè)”的成因、危害以及處理對策

我國最早開始關(guān)注“僵尸企業(yè)”是源于溫州的中小企業(yè)的生存困境，這些企業(yè)經(jīng)營不善，喪失自身發(fā)展?jié)撃埽荒芤揽空蜚y行等機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼生存。2014年9月，中鋼集團(tuán)爆出拖欠百億元貸款，暴露了一批缺乏盈利能力、產(chǎn)能過剩的企業(yè)，但憑借其自身授信額度和規(guī)模，源源不斷獲取政府補(bǔ)助而繼續(xù)生存的企業(yè)。

21成因

“僵尸企業(yè)”是特定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境長期發(fā)展的產(chǎn)物，其存在有一定的合理性。筆者認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”的成因是銀行、政府、企業(yè)等多方面利益考量的結(jié)果。

而分析國內(nèi)實(shí)踐，不難看出，我國“僵尸企業(yè)”的成因主要有宏觀和微觀兩個(gè)層次的原因。宏觀原因主要表現(xiàn)如下：一是受世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間縮小，勞動(dòng)密集型企業(yè)技術(shù)落后，其利潤空間不斷縮小，面臨虧損風(fēng)險(xiǎn)；二是隨著國家相關(guān)政策的制定與頒布，企業(yè)的升級或改制行為無法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求；三是歷史原因：20世紀(jì)90年代，我國國企出現(xiàn)改制熱潮，但不徹底，遺留了許多問題。而微觀方面，則主要可以歸因于企業(yè)自身經(jīng)營機(jī)制、財(cái)政管理、決策等存在短板，無法順應(yīng)創(chuàng)新背景下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，從而處于應(yīng)被市場淘汰的處境。

22危害

“僵尸企業(yè)”作為企業(yè)的一類，仍屬于市場主體，雖然基本不具備市場功能，為了維持形式上的存在，仍會(huì)不斷地向政府、主管部門或金融機(jī)構(gòu)要求“輸血”，形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了所在行業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)φ麄€(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生拖累，加大國家宏觀經(jīng)濟(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，“僵尸企業(yè)”的危害性日益凸顯。

第一，造成資源浪費(fèi)。“僵尸企業(yè)”無法或較難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但為了維持名義上的存在，仍會(huì)長期占用大量資源，導(dǎo)致資本、人力、設(shè)備、土地等無法向更加高效的企業(yè)流通，阻礙市場資源優(yōu)化配置的實(shí)現(xiàn)，形成資源浪費(fèi)。

第二，激化產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。根據(jù)市場的運(yùn)行規(guī)律，行業(yè)的產(chǎn)能水平總是要與市場需求相匹配。“僵尸企業(yè)”的存在會(huì)打斷去產(chǎn)能過程。在市場需求減少時(shí)，這些效率較低的企業(yè)卻沒有被淘汰，本該減少的產(chǎn)能卻沒有減少，自然就成為了多余產(chǎn)能，加劇了產(chǎn)能過剩。

第三，某一程度上影響社會(huì)穩(wěn)定。政府或主管部門為了就業(yè)、財(cái)政或當(dāng)期政績，從局部和短期的利益考慮，會(huì)對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行扶持。但從長期來看，使得政府和社會(huì)的“包袱”越來越重，加大了對社會(huì)穩(wěn)定的影響。[3]

實(shí)際上，“僵尸企業(yè)”的存在已經(jīng)形成了一個(gè)惡性循環(huán)[4]：僵尸企業(yè)得到新鮮“血液”（“錢”）—好的企業(yè)被市場淘汰—銀行沒有好的投資項(xiàng)目—“僵尸企業(yè)”拿到更多的錢，最終“僵尸企業(yè)”產(chǎn)生蔓延效應(yīng)，銀行等金融機(jī)構(gòu)亦“僵尸化”，這不免令人膽戰(zhàn)心驚。

23處理對策

面對“僵尸企業(yè)”的存在及其帶來不良現(xiàn)狀，國家和地方已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)政策、措施，以應(yīng)對“僵尸企業(yè)”的惡性發(fā)展。2014年8月，上海市高級人民法院宣稱下一步將在破產(chǎn)審判方面著力推進(jìn)九項(xiàng)重點(diǎn)工作，促使執(zhí)行程序中長期不能清償債務(wù)的“僵尸企業(yè)”有序退出市場，盡可能使債權(quán)人利益得到最大化保護(hù)。這一系列措施都說明了國家對“僵尸”問題企業(yè)的高度關(guān)注。[5]但至今無論是政府部門還是公眾輿論，似乎仍將破產(chǎn)視為不可碰觸的雷區(qū)，企業(yè)真正通過破產(chǎn)退出的數(shù)量仍十分有限。endprint

目前，我國國內(nèi)對待“僵尸企業(yè)”主要有以下四種處理方式。

第一，并購重組。本身具有一定實(shí)際價(jià)值的“僵尸企業(yè)”往往采用這種方式，即對企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)和資源進(jìn)行重新排列組合，以期提高自身和收購方的經(jīng)營利益，而且，此種方式對員工的就業(yè)問題進(jìn)行了妥善處理，有利于社會(huì)穩(wěn)定。

第二，扶持發(fā)展。這種方式一般針對資產(chǎn)質(zhì)量較好、具有發(fā)展前景的活力企業(yè)，通過給予其稅收優(yōu)惠、費(fèi)用減免等優(yōu)惠政策，或者提供其融資幫助，以幫助此類“僵尸企業(yè)”重新煥發(fā)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自我脫困。但此種方式下的政府等存在較大風(fēng)險(xiǎn)，其扶持力度較難把握。

第三，托管經(jīng)營。以契約作為媒介，將企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)限移交給經(jīng)營管理能力和自交投入能力都較強(qiáng)的企業(yè)，即托管方，由其對該“僵尸企業(yè)”進(jìn)行資金投入，同時(shí)引入科學(xué)的經(jīng)營管理模式。這種處理模式不涉及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此可以避免重組過程中出現(xiàn)的體制性障礙，其產(chǎn)生的社會(huì)矛盾和權(quán)益糾紛也較小，故又被視為20世紀(jì)末國企改革的“溫和手段”。[3]但這種途徑下的托管方較難找到，“僵尸企業(yè)”還是處于瀕臨倒閉的困境。

第四，破產(chǎn)清算，退出市場。對于嚴(yán)重資不抵債的“僵尸企業(yè)”，唯有通過司法程序，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定申請破產(chǎn)，退出市場。破產(chǎn)清算是對“僵尸企業(yè)”的徹底清退，但該方式在現(xiàn)實(shí)中仍有很大困難，一是我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》還沒有建立起一個(gè)完善的“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出機(jī)制；二是司法程序較長，法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，從受理立案，到成立清算組，到債權(quán)分配執(zhí)行，通常需要一兩年時(shí)間，這是一個(gè)周期較長的過程，且企業(yè)面臨較大的成本。

3企業(yè)重整

“僵尸企業(yè)”的陣痛不斷加劇，如何應(yīng)對“僵尸企業(yè)”，是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和理論界普遍關(guān)注的一個(gè)問題。

清退“僵尸企業(yè)”牽涉到多方利益，故必須找準(zhǔn)主要矛盾，有針對性地開展工作。筆者認(rèn)為，概括而言，“僵尸企業(yè)”的清退工作，必須處理好以下兩個(gè)問題：清退費(fèi)用和人員安置問題。這也是所有“僵尸企業(yè)”無法回避的兩大難題。

31兼并重組

企業(yè)兼并重組，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)，通過訂立協(xié)議或合同，以法律規(guī)定的程序，對企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行整合或者合并，以期實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)或者要素的優(yōu)化配置。此種形式下，兼并企業(yè)以現(xiàn)金購入被兼并企業(yè)的全部債權(quán)，以換取被兼并企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)，通常表現(xiàn)為：優(yōu)質(zhì)企業(yè)吸收相對劣勢的企業(yè)。主要有以下四種方式：一是出資購買。兼并企業(yè)依照雙方合同約定的價(jià)格或者評估單位出具的評估價(jià)格收購該“僵尸企業(yè)”的全部資產(chǎn)，從而成為出資人（股東）。二是控股模式。兼并企業(yè)通過轉(zhuǎn)換資產(chǎn)或者收購等方式，取得該“僵尸企業(yè)”股權(quán)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢地位，從而獲得該企業(yè)的控股權(quán)。此種方式下，兼并方并不必然收購被兼并方的全部資產(chǎn)。三是承擔(dān)債務(wù)模式。兼并企業(yè)承繼被兼并企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)，接收被兼并企業(yè)全部資產(chǎn)，對被兼并的全部職工進(jìn)行安置，最終成為被兼并企業(yè)的出資者（股東）。四是授權(quán)經(jīng)營模式。被兼并企業(yè)按照雙方合同的約定將其自身部分或全部資產(chǎn)授權(quán)給兼并方經(jīng)營，利用兼并企業(yè)的資產(chǎn)資本、經(jīng)營管理等優(yōu)勢，達(dá)到改善被兼并企業(yè)現(xiàn)狀的目的。[1]

2015年1—9月，我國306家上市央企中67家出現(xiàn)了虧損，其中煤炭行業(yè)的整體困境較為明顯。為解決這一困境，國家發(fā)改委指出：要大力鼓勵(lì)大型煤炭企業(yè)對中小煤炭企業(yè)的兼并重組，從而緩解煤炭行業(yè)中“僵尸企業(yè)”現(xiàn)象。[6]

兼并重組是一次性解決“僵尸企業(yè)”困境的主要方式之一。兼并方以低成本獲得更好的發(fā)展資源，而“僵尸企業(yè)”則通常成為兼并方的分公司或者子公司，從而獲得扭轉(zhuǎn)經(jīng)營困境的機(jī)會(huì)。但在實(shí)際操作過程中，由于“僵尸企業(yè)”自身資產(chǎn)狀況或者產(chǎn)業(yè)前景不強(qiáng)，較難吸引有價(jià)值的新資產(chǎn)，而且雙方企業(yè)文化的差異，使得管理難度大幅上漲，因此，兼并方往往會(huì)產(chǎn)生諸多顧慮或者擔(dān)憂，其執(zhí)行力或動(dòng)力大打折扣。

32債務(wù)重組

“僵尸企業(yè)”往往面臨較大的財(cái)政危機(jī)，此時(shí)即可通過債務(wù)重組的方式，扭轉(zhuǎn)企業(yè)困境。所謂債務(wù)重組，即當(dāng)“僵尸企業(yè)”（債務(wù)人）出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境或危機(jī)時(shí)，經(jīng)司法裁定或者債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行協(xié)商確定，對“僵尸企業(yè)”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系重新處理或者進(jìn)行調(diào)整。其實(shí)施方式主要有以下四種：一是資產(chǎn)折價(jià)清償。“僵尸企業(yè)”將自身自有財(cái)產(chǎn)，如固定資產(chǎn)、存貨、無形資產(chǎn)等折價(jià)出售給相關(guān)債權(quán)人，以清償部分或全部債務(wù)；二是債務(wù)轉(zhuǎn)為出資。即債權(quán)人與“僵尸企業(yè)”通過協(xié)商，同意將債務(wù)轉(zhuǎn)換為資本，債權(quán)人成為該“僵尸企業(yè)”的股東，從而達(dá)到債務(wù)重組的目的；三是打折清償。實(shí)踐中，“僵尸企業(yè)”往往面臨嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)。此時(shí)債權(quán)人為了最大限度降低自身損失，同意“僵尸企業(yè)”以低于債務(wù)賬面價(jià)值的數(shù)額來清償。這樣既減輕了“僵尸企業(yè)”的負(fù)擔(dān)，也能最大限度地保障自身利益；四是變更還債條件。此種方式通常表現(xiàn)為降低利率、減免利息或者違約金、減少債務(wù)本金等。[4]

從以上手段不難看出，債務(wù)重組可以使“僵尸企業(yè)”“減負(fù)”，減輕其所背負(fù)的“包袱”，獲得新生。此種方式下，債權(quán)人無不做出了利益讓步，尤其對銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，這意味著其債權(quán)無法得到全部有效回收，勢必形成壞賬、呆賬。而且，若債權(quán)人為國有性質(zhì)的企業(yè)，還需要履行相應(yīng)的報(bào)批核銷程序。

目前，“僵尸企業(yè)”已成為“網(wǎng)紅”詞匯，其所引發(fā)的社會(huì)關(guān)注和引起的社會(huì)問題亦不斷加深。筆者認(rèn)為，我國在應(yīng)對“僵尸企業(yè)”問題上任重而道遠(yuǎn)，但我們應(yīng)緊抓企業(yè)重整，以此為主要方式，輔之以破產(chǎn)清算，同時(shí)加強(qiáng)對相關(guān)法律法規(guī)，如《企業(yè)破產(chǎn)法》等的完善，從而真正緩解“僵尸企業(yè)”引發(fā)的惡性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡文峰淺議“僵尸企業(yè)”的清退[J].法治與社會(huì)，2016（6）

[2]Ahearne A G，N ShinadaZombie Firmsand Economic Stagnation in Japan[J].Hi-Stat Discussion Paper Series，2005，2（4）：363-381

[3]熊兵“僵尸企業(yè)”治理的他國經(jīng)驗(yàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀運(yùn)行，2016（3）

[4]夏自釗僵尸企業(yè)的清理之道[J].決策，2016（2）

[5]林婷，王瑋思融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇——基于逆向歸納法的企業(yè)、政府、銀行三方子博弈精煉納什均衡分析[J].經(jīng)管空間，2015（4）

[6]劉興國對“僵尸企業(yè)”國內(nèi)外有哪些處置方式[N].上海證券報(bào)，2016-01-16

[作者簡介]魏杰（1968—），女，浙江寧波人，北京大成（寧波）律師事務(wù)所，金融與資本市場專業(yè)；張葆（1991—），女，江蘇無錫人，華東政法大學(xué)，國際法方向。endprint