量化問責(zé)式創(chuàng)新仍然在路上

文丨 馮海寧

量化問責(zé)式創(chuàng)新仍然在路上

文丨 馮海寧

環(huán)保部日前召開新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)解讀了《京津冀及周邊地區(qū)2017—2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》及其6個(gè)配套方案。其中，量化問責(zé)是一大亮點(diǎn)。根據(jù)方案，問責(zé)細(xì)化到發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量，逐級(jí)對(duì)區(qū)縣、地市“一把手”一一問責(zé)，若空氣質(zhì)量不降反升，最高可問責(zé)地級(jí)市委書記。

此次發(fā)布的方案出現(xiàn)多個(gè)“首次”：首次針對(duì)京津冀秋冬季污染制定專門方案；首次提出了量化問責(zé)概念；首提“雙降15%”目標(biāo)……顯然，每個(gè)“首次”都是大氣污染治理創(chuàng)新的生動(dòng)體現(xiàn)，這既折射出治理的復(fù)雜性，也說明有關(guān)方面不斷發(fā)現(xiàn)問題，創(chuàng)新治理的方式方法。

比如說，有專家透露，2013—2016年，京津冀區(qū)域整體PM2.5年均濃度下降，但冬季改善不及全年平均那么明顯，有時(shí)候甚至比上年更嚴(yán)重。所以，首次針對(duì)京津冀秋冬季污染制定專門方案很有必要，這是一種以問題為導(dǎo)向，突出治理重點(diǎn)的舉措，值得肯定。

尤其是，首次提出的“量化問責(zé)”，讓人耳目一新。這些年來，“問責(zé)”已經(jīng)成為環(huán)保等多個(gè)領(lǐng)域治理的一種有效利器，但卻從沒有提出過量化問責(zé)這個(gè)概念，自然也沒有具體措施。此次首提量化問責(zé)，意味著今后環(huán)保問責(zé)將會(huì)更加精準(zhǔn)，這是與以往最大的不同。

方案首先明確了量化問責(zé)重點(diǎn)對(duì)象，即“散亂污”企業(yè)整治不力、電代煤和氣代煤工作不實(shí)、燃煤小鍋爐“清零”不到位、重點(diǎn)行業(yè)錯(cuò)峰生產(chǎn)不落實(shí)等四方面問題。指向很明確，顯然是在倒逼各級(jí)政府在這些熱點(diǎn)難點(diǎn)問題上精準(zhǔn)發(fā)力。

問責(zé)制度的改革創(chuàng)新仍然在路上。這是因?yàn)楹芏囝I(lǐng)域的治理與問題都在動(dòng)態(tài)演變過程中，情況不同，問題不同，問責(zé)也需要與時(shí)俱進(jìn)；也是因?yàn)榘▎栘?zé)在內(nèi)的處罰制度改革也是永無止境。但可以肯定的是，精準(zhǔn)問責(zé)是未來趨勢(shì)，而量化問責(zé)是精準(zhǔn)問責(zé)的核心內(nèi)容。

同時(shí)，將問責(zé)事項(xiàng)分為“任務(wù)型”和“結(jié)果型”。前者，是指未按要求完成交辦問題整改的，或者，通過強(qiáng)化督查或巡查再發(fā)現(xiàn)有新問題的，根據(jù)發(fā)現(xiàn)問題的多少，問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。后者，根據(jù)大氣環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)完成情況進(jìn)行排名，排名后三位的，根據(jù)改善目標(biāo)比例問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

不難看出，這種量化問責(zé)幾乎沒有彈性空間，完全是根據(jù)具體問題或結(jié)果來問責(zé)，有望打消某些地方官員的僥幸心理。這應(yīng)該是我國(guó)官員問責(zé)制未來改革發(fā)展的一個(gè)方向，即根據(jù)不同領(lǐng)域的不同問題來問責(zé)；該不該問責(zé)，該問責(zé)誰，怎么問責(zé)，都可以量化，若想在問責(zé)中玩貓膩很難。

不過，筆者仍然認(rèn)為問責(zé)制度的改革創(chuàng)新仍然在路上。這是因?yàn)楹芏囝I(lǐng)域的治理與問題都在動(dòng)態(tài)演變過程中，情況不同，問題不同，問責(zé)也需要與時(shí)俱進(jìn)；也是因?yàn)榘▎栘?zé)在內(nèi)的處罰制度改革也是永無止境。但可以肯定的是，精準(zhǔn)問責(zé)是未來趨勢(shì)，而量化問責(zé)是精準(zhǔn)問責(zé)的核心內(nèi)容。

就大氣污染治理而言，在問責(zé)方面的創(chuàng)新空間仍然很大。比如，目前最高將問責(zé)地級(jí)市委書記，今后會(huì)不會(huì)最高將問責(zé)省部級(jí)官員？或許有這種可能。再比如，在“任務(wù)型”和“結(jié)果型”問責(zé)之外，能不能有“過程型”問責(zé)（即根據(jù)治理過程來問責(zé)，早問責(zé)），也是值得探討的問題。

期待 各領(lǐng)域治理，在問責(zé)方面不斷創(chuàng)新，多出現(xiàn)“首次”。可以說，創(chuàng)新越多，問責(zé)效果越好。只有緊跟時(shí)代發(fā)展的車輪，問責(zé)才能成為治理和改革的有效推動(dòng)力。當(dāng)然，問責(zé)是一種治理手段，不是目的。