淺析葛蘭西文化霸權理論

彭丹+李丹丹

摘 要： 葛蘭西是西方馬克思主義的代表人物之一，他的文化霸權理論是西方文化研究中的重要熱點議題，打開了意識形態(tài)研究的新局面。本文以葛蘭西的《獄中札記》為研究范本，從其個人經(jīng)歷及其思想產(chǎn)生的時代背景出發(fā)，以文化霸權在東西方不同語境下的含義為前提，結合他的政治學法學思想，對其文化霸權理論的主要內(nèi)容、在現(xiàn)代所面臨的主要挑戰(zhàn)與機遇進行論述。

關鍵詞： 文化霸權；意識形態(tài)領導權；知識分子

當今世界，在全球化的背景下，多種文明的交流與碰撞，需要對文化本身在各方面展開深刻的研究。葛蘭西是西方馬克主義學派中的標志性人物之一。葛蘭西的文化霸權理論強調(diào)文化的作用，突出意識形態(tài)領導權的實現(xiàn)，他的文化霸權理論不僅在政治學領域產(chǎn)生了廣泛的影響，而且在文學領域內(nèi)開展了對文化研究范式的另一種途徑的思考。

一、葛蘭西文化霸權理論產(chǎn)生的歷史背景

20世紀70 年代以來，隨著西方“后殖民理論”的興起，意大利安東尼奧·葛蘭西關于“文化霸權”的理論成為了學界關注的熱點。法國的思想家特拉西最早使用“意識形態(tài)”這一概念。他于1796年正式提出了這一概念，主要用來指法國啟蒙運動的思想體系。他最初的目的是希望鞏固法國啟蒙運動的成果。而馬克思將其創(chuàng)造性地借用于社會科學領域，并提出了相關理論學說體系。在《德意志意識形態(tài)》中首次用德語指出“意識形態(tài)”一詞。他認為意識形態(tài)是相對物質(zhì)實踐而存在的，他認為意識形態(tài)在社會生活中起著非常重要的作用，但是意識形態(tài)總是和階級聯(lián)系在一起，而階級是有局限性的。而后葛蘭西又對意識形態(tài)進行探討，改變了單一的研究方式，在世界學界均產(chǎn)生了很大的影響。到今天，對這一理論的研究不僅局限在政治學領域，甚至在文學、語言學、新聞學，法學等學科中均對文化霸權理論進行了深刻的思考與反思探索。

時代與社會造就了思想，葛蘭西的思想也離不開當時的歐洲的社會主義革命。在表面相對平靜實則暗濤洶涌的歐洲，同時葛蘭西受俄國十月革命勝利后列寧思想的影響，也有意大利本土思想家的熏陶，在獄中的葛蘭西對文化霸權的理論進行了深刻的研究。他想通過這一研究對資本主義進行深入剖析，同時找到更好建設社會主義的路徑與方式。本文通過對葛蘭西的《獄中札記》中文化霸權理論進行系統(tǒng)整理，結合當時的時代背景，對文化霸權的概念、主要內(nèi)容以及這一理論在今天所面臨的各種機遇與挑戰(zhàn)等方面展開論述。

二、“文化霸權”概念解析

東西方文化具有不同的性質(zhì)，“霸權”一詞在不同的環(huán)境下也具有不同的內(nèi)涵。在中國古漢語中，《說文解字》曰“月始生，霸然也”。霸最初的意思是指在月初出生。在春秋時代，“霸”字已經(jīng)有了強權、暴力的意思。《孟子》曰：“以力假人者霸”。《史記·項羽本紀》中更有記載“項羽自立為西楚霸王”。可見，“霸權”在中國語境下更多地指的是在實力的前提基礎下的控制權、操縱權。在西方文化背景下，英文中的“霸權”為“Hegemony”，指的是一種不平衡的政治支配狀態(tài)。而“Hegemony”來自于希臘語中的“egemony”，其含義為一個國家的領導者或領導人。[2]（P202）為了避免在中國對葛蘭西文化霸權這一概念進行誤解，很多學者主張將“文化霸權”翻譯為“文化領導權”。可以理解為兩種文化上的非暴力的領導權。葛蘭西哲學思想的核心是領導權理論。廣義的“領導權”包括“統(tǒng)治”和“精神道德”，狹義的“領導權”僅指統(tǒng)治階級對非統(tǒng)治階級所進行的意識形態(tài)的控制。意識形態(tài)的領導權主要是通過教會、學校、工會來實現(xiàn)其職能。

三、葛蘭西文化霸權理論的主要內(nèi)容

（一）市民社會

葛蘭西的市民社會概念與馬克思從經(jīng)濟角度理解國家構成不同，他認為完整的“現(xiàn)代國家”由政治社會和市民社會共同構成。政治社會以暴力、法律為基礎，市民社會則是以道德、文化為基礎的倫理社會。他認為，一個政府的維持，需要強制的政治與霸權文化力量的配合。霸權文化來自于市民社會的支持，比如教會、大眾傳媒和學校。葛蘭西認為，國家的發(fā)展主要分為三個階段。在國家發(fā)展的最初階段，市民社會處于萌芽期，但并未成形；在國家發(fā)展的第二階段，與市民社會相關的各種組織大量涌現(xiàn)，并發(fā)展成一種十分復雜的結構，這時的國家便是由“政治社會”和“市民社會”構成，是一種“完整的國家”。在國家發(fā)展的最后階段，政治社會消亡，市民社會誕生。資本主義國家正是通過“文化霸權”使人民同意現(xiàn)存的政治統(tǒng)治，因而，資本主義國家才會一直穩(wěn)定至今，正是因為其文化霸權隱秘而強大。

（二）法律意識

在葛蘭西的理論中，法律是國家所宣揚的風俗與習慣的最好的途徑。他認為，“在從前的原則中無法找到本質(zhì)上具有創(chuàng)新精神的法律概念。如果每個國家都要維持和創(chuàng)造某種文明水平和公民類型，根據(jù)某些習俗和習氣，傳播另外的風俗和風尚，那么法律可以擔此重任”。[3]葛蘭西認為法律不僅是政治社會中依靠強力統(tǒng)治的工具，而且認為法律是意識形態(tài)統(tǒng)治的工具，在今天仍具有現(xiàn)實的進步意義。

（三）知識分子

葛蘭西認為知識分子具有十分重要的作用。在《獄中札記》最開始時就展開對知識分子的論述。葛蘭西認為，知識分子并不是一個獨立的階級，而是每一個階級都有自己的知識分子。葛蘭西將知識分子分為有機知識分子與傳統(tǒng)型知識分子。有機知識分子是指隨著社會的發(fā)展和生產(chǎn)方式的進步而產(chǎn)生的新階級在創(chuàng)造和發(fā)展自身的過程中所形成的知識分子，傳統(tǒng)知識分子是指由以前的生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的知識分子。葛蘭西認為，美國在現(xiàn)代上層建筑可以占據(jù)領導和優(yōu)勢地位，是因為其缺乏傳統(tǒng)型的知識分子，從而知識分子結構較簡單，可以形成不同尋常的平衡。

四、葛蘭西文化霸權理論所面臨的現(xiàn)代挑戰(zhàn)與機遇

（一）葛蘭西文化霸權理論所面臨的現(xiàn)代挑戰(zhàn)

首先，由于葛蘭西本人的歷史條件的局限性，他認識到各種文化在世界文明統(tǒng)一中的重要性，但真正的文化只有歐洲的文化，只有歐洲文化才是唯一的歷史的普遍的世界文化。這種觀點使他的理論很難獲得普遍的認可。

其次，關于葛蘭西的學術來源的質(zhì)疑。正統(tǒng)的馬克思的思想淵源主要來自英國的古典政治經(jīng)濟學和德國的古典哲學。但葛蘭西的思想則主要來自兩種意大利的知識意大利的知識傳統(tǒng)：克羅齊的哲學和馬基雅維利的政治觀。在他的《獄中札記》中，隨處可見的是對克羅齊和馬基雅維利的思想的直接引用，這種理論前提，是否能讓葛蘭西的研究是真正站在馬克思主義的立場上所進行的進一步的深入思考？這種在上層建筑中，對文化霸權的強調(diào)，是否與馬克思一直強調(diào)的經(jīng)濟分析法相矛盾？加之，葛蘭西的著作大多是通過對意大利歷史問題的研究而展開論述，這種研究方法，在現(xiàn)代是否仍具有普世的價值？

（二）葛蘭西文化霸權理論的現(xiàn)代機遇

當今世界，在全球化的背景下，多種文明的交流與碰撞，需要對文化本身在各方面展開深刻的研究。葛蘭西的文化霸權理論強調(diào)文化的作用，突出意識形態(tài)領導權的實現(xiàn)。這一理論，既可作為西方國家的一種控制手段而存在，也可以作為社會主義國家的文化策略。在“文化”戰(zhàn)略開始不斷超越東西方傳統(tǒng)政治理論的情況下，葛蘭西的“文化霸權”理論必然會在學界得到更多的重視。

葛蘭西是西方馬克主義學派中的標志性人物之一。他的文化霸權理論不僅在政治學領域產(chǎn)生了廣泛的影響，而且在文學領域內(nèi)開展了對文化研究范式的另一種途徑的思考。通過阿爾都塞、哈貝馬斯等學者的不斷完善，文化霸權理論也形成了意識形態(tài)理論的新發(fā)展。由于筆者只是初讀《獄中札記》，對葛蘭西的整個思想體系的完整性還很難把握，對其在現(xiàn)代背景下的問題，如，葛蘭西文化霸權理論福柯微觀權力理論的異同，以及葛蘭西的理論與阿爾都塞的理論前后的師承關系，以及這一理論在中國實踐中所產(chǎn)生的新問題，都有待于筆者在今后的學習中不斷深入研究。■

參考文獻

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]安東尼奧.葛蘭西.曹雷雨，姜麗譯.獄中札記[M].中國社會科學出版社，2000.

作者簡介：彭丹，安徽宣城人，中國礦業(yè)大學（北京），2015級碩士研究生，馬克思主義基本原理。