淺析證人出庭作證制度

王麗靜　高杰

摘要：證人，區別于公訴人、律師、法官等角色，但又是訴訟中非常重要的角色。從現實情況來看，我們在鼓勵、支持證人出庭作證的同時，卻沒有給予證人出庭作證應該享有的保護以及權利利益。因此，在不斷增加的負擔以及可能要面臨著危險的情況下，很多證人選擇沉默，抗拒出庭作證。基于此，來談一談證人出庭作證制度的一些問題。

關鍵詞：證人豁免權 證人保護 經濟補償

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2016）21-0067-01

一、國外證人出庭作證制度

（一）證人豁免權

英國確立的是傳聞證據排除規則。此規則也是強制證人出庭作證的前提。這里的傳聞證據是針對證人在審判之外進行的對作證事實的陳述，主要有傳聞陳述、書面陳述等內容。根據傳聞證據的規則，凡是證人在法庭之外的進行的證言以及筆錄，都不能成為定案的依據。當然特殊證人是可以不用出庭作證的。這就是我們所說的證人的豁免權問題，不同國家的規定不同，像美國：配偶、宗教、政治選舉免證權，還有有關商業秘密的免證權：德國與之類似：除了配偶、近親屬外，還有律師、醫生和神職人員等。

（二）證人保護

同時各個國家對于證人保護問題也是十分注重的。針對證人保護，主要是事前保護和事后保護。事前的保護，是在證人出庭作證前進行的一些保護措施和喬裝改變。例如出庭作證時改變聲音、容貌。事后的保護，是證人出庭作證后，怕受到犯罪嫌疑人的報復，進行的事后的保護，以及就其因出庭作者帶來的損失給予一定經濟補償。主要是有關交通、誤餐、住宿等造成的經濟損失向有專門設立的法院服務部門領取。此外證人還有陳述不受法律追究的權利，為了使證人在法庭上陳述事實，就要確保證人所做的陳述不受法律的追究。

二、我國證人出庭作證制度

以我國證人出庭作證制度的發展而言，證人出庭作證已經成為各類訴訟過程中的一大難題。證人出庭作證面臨著很多問題。

（一）證人拒絕出庭，書面證人泛濫

據有關證人有沒有出庭作證的必要的相關數據顯示。一半的人認為如果書面證據真實可靠，那就沒必要要求證人出庭作證。正是由于我們對書面證據的過分依賴，才導致證人出庭率低。同時證人出庭作證的權利由法院一方全權掌握，從司法實踐中我們也可看出。法院也是有傾向證人不出庭作證的態度的。

另外《刑事訴訟法》關于出庭作證的證人規定過于原則，缺乏可操作性。例如法條中出現的“重大影響”“有異議”和“有必要”，而司法解釋又沒有具體規定的情況下，什么叫“重大影響”呢？程度如何才算是重大呢？在某種程度上給法院留下了過大的裁量權。法院可能對于這些證人以這些理由，拒絕被告人一方申請證人出庭作證。

（二）證人的保護措施缺失

就證人的保護問題，修改后的刑訴法有所涉及。但是是否起到作用，還要實踐檢驗。但就現實情況來看，在刑事訴訟中甚少談到證人的保護問題，對證人保護措施還存在問題。例如刑事訴訟證人的保護問題，交給公安機關、檢察院和法院負責。法律并沒有規定保證證人的具體措施與保障方式。同時也沒有機關對此進行監督管理，最后三個機關可能都不對證人進行保護。此外，法律也沒有規定對證人實施經濟補償的原則和方式，對于證人是否可以要求精神損害賠償未作規定。

三、完善我國的證人出庭作證制度

鑒于我國證人出庭制度存在的各種問題，對于刑事證人出庭作證制度提出幾點建議。

（一）嚴格實施證人出庭作證制度

嚴格按照法律規定，實施證人出庭作證制度。對于無正當理由拒絕出庭作證的，也要給予一定的懲罰。對于法院來說，要拒絕書面證人，要嚴格的使用證據制度，保障控辯雙方申請證人的權利。改變現有的證據種類，對于書面的證人證言，我們要謹慎對待。

（二）完善證人保護制度

以事前保護與事后保護相結合為原則，以事前保護為基礎，事后保護為輔助，兩者相輔相成；同時對于證人的經濟、精神補償問題、保護措施與方式作出重新規定，以此保證證人無后顧之憂。

（三）完善相關法律，建立相應的配套措施，健全證人出庭作證制度

我國對于證人拒絕出庭作證有著嚴厲的處罰，但大眾在思想上還是排斥的。因此要保障證人出庭作證就要加強公眾的法律意識，完善相關法律，建立一系列配套的證人保護措施。同時也要進行有力的監督管理。不能讓法律虛設。

綜上所述，雖然新刑事訴訟法中多了一些有關于證人出庭作證的法條，但實踐中還存在不少問題，證人不出庭作證依舊是常態，就連重大案件依舊如此。期望在以后的司法實踐中，證人的基本權利以及出庭難等問題得到解決以及我國的證人出庭作證制度的發展也逐步走向完善。

責任編輯：楊國棟