Ⅰ期非小細胞肺癌兩種切除術式效果比較

林吉興，梁朝陽，王柏霖

Ⅰ期非小細胞肺癌兩種切除術式效果比較

林吉興，梁朝陽，王柏霖

目的比較胸腔鏡亞肺葉切除術與肺葉切除術治療Ⅰ期非小細胞肺癌的效果。方法入選Ⅰ期非小細胞肺癌患者210例，隨機分為肺葉切除術組和亞肺葉切除術組，每組105例。隨訪至術后18個月。比較兩組的患者特征、腫瘤特點、手術相關指標及預后。結果兩組之間，患者年齡、性別、肺癌病理分型、分期、直徑和部位均無統計學差異。亞肺葉切除術組住院時間明顯短于肺葉切除術組，且出血量也明顯少于肺葉切除術組(P<0.05)。兩組之間，全因死亡率、肺癌死亡率、復發率、局部復發率、遠處復發率、心臟并發癥等方面比較，均沒有統計學差異。亞肺葉切除術組肺部并發癥發生率明顯低于肺葉切除術組(P<0.05)。結論相對于肺葉切除術，亞肺葉切除術縮短了住院時間，減少了術中出血，減少了肺部并發癥。

肺葉切除術；亞肺葉切除術；Ⅰ期非小細胞肺癌

在全球范圍內，肺癌是發病率和死亡率最高的腫瘤之一[1]。其中，Ⅰ期非小細胞肺癌最受關注，預后尚可，具有較大的治療空間，是外科治療的重點。手術治療是肺癌治療最有效的手段，且肺葉切除術曾是外科醫生治療Ⅰ期非小細胞肺癌的首選手術方式[2]。近期，亞肺葉切除術也受到了外科醫師的歡迎。但是，亞肺葉切除術治療Ⅰ期非小細胞肺癌患者的安全性和有效性尚無定論。早期研究認為，相較于肺葉切除術，亞肺葉切除術可能增加了復發概率，且不利于患者預后[3]。但是，隨著多層螺旋CT的廣泛使用，發現的Ⅰ期非小細胞肺癌越來越多，定位和診斷越發及時，也為亞肺葉切除術用于治療直徑<2 cm的Ⅰ期非小細胞肺癌患者提供了更多的可能[2]。同時，胸腔鏡手術技術的使用日趨成熟，不僅減少了患者的術中痛苦和術后并發癥，而且改善了患者預后[4-6]。在胸腔鏡手術治療Ⅰ期非小細胞肺癌患者時，是選擇肺葉切除術還是選擇亞肺葉切除術，疑問尚在，爭論不斷[7]。本研究旨在比較胸腔鏡亞肺葉切除術與肺葉切除術治療Ⅰ期非小細胞肺癌的效果。

1 對象與方法

1.1 對象 依據國際通行的TNM肺癌分期(美國癌癥分期聯合委員會)[8]，選擇我院2013-01至2015-06收治的210例Ⅰ期非小細胞肺癌患者，均接受胸腔鏡手術治療。隨機分為兩組，一組接受肺葉切除術，另一組接受亞肺葉切除術，每組105例。本研究經解放軍總醫院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 術前檢查 包括胸部計算機斷層掃描、頭顱磁共振、正電子發射斷層掃描、骨掃描、支氣管鏡和縱隔鏡等檢查。胸部計算機斷層掃描和支氣管鏡檢查是所有患者的必選檢查，而其他檢查則由手術醫師根據患者意愿和具體情況做出選擇。

1.3 手術方法 使用雙腔氣管插管全身麻醉，單側健肺通氣?；紓鹊?～8肋間腋中線偏前1.5 cm切口為腔鏡觀察孔。腋中線為中心的第3～4肋間3～4 cm切口為主操作口，并使用電刀經此口進行分離和離斷操作。左肩胛下角線偏前第8～9肋間2 cm切口為副操作口，并使用牽引器、吸引器和閉合器經此口進行操作。然后，處理相應的動脈、靜脈和支氣管且離斷相應的肺組織。病理結果由兩名以上經驗豐富的病理科?？漆t師共同評判?；颊咝g后在重癥監護室接受密切監護，病情平穩后方可轉入普通病房。當氣漏停止，液漏減少至250 ml/24 h時，胸部引流管可以拔除。拔管標準并不以手術類型和入路而有所變化。

1.4 患者隨訪 術后2周、6個月和18個月，對所有患者進行隨訪和評估?；颊卟l癥包括：(1)心臟并發癥：心肌梗死和心臟驟停；(2)肺部并發癥：肺炎、氣胸、膿胸、支氣管胸膜瘺和呼吸衰竭；(3)其他并發癥：腦卒中、肺栓塞和敗血癥。局部復發定義為在肺葉、肺門或縱隔淋巴結找到腫瘤證據。遠處復發定義為在其他肺葉或對側胸部找到腫瘤證據。圍術期死亡是指患者術后30 d死亡。全因死亡和肺癌死亡人數通過死亡記錄證實。

2 結 果

2.1 一般情況 所有患者的年齡平均(66.2±7.5)歲，其中男140例(66.7%)，女70例(33.3%)。兩組患者的個人特征和腫瘤特點，包括年齡、性別、肺癌病理分型、分期、直徑和部位等比較，差異均無統計學意義(表1)。

2.2 圍術期特征及術后并發癥情況 亞肺葉切除術組和肺葉切除術組患者全因死亡率、肺癌死亡率、復發率、局部復發率和遠處復發率等比較，差異均無

統計學意義。亞肺葉切除術組和肺葉切除術組均無患者圍術期死亡，也無患者轉為開胸手術。兩組患者手術時間無統計學差異，但亞肺葉切除術組患者出血量卻明顯少于肺葉切除術組患者(P<0.05);同時，亞肺葉切除術組患者住院時間明顯短于肺葉切除術組患者(P<0.05,表2)。兩組患者心臟和其他的各種并發癥均無統計學差異，但亞肺葉切除術組患者肺部并發癥明顯少于肺葉切除術組(P<0.05,表3)。

表1 兩組Ⅰ期非小細胞肺癌患者特征和腫瘤特點 ；(n;%)]

表2 兩組Ⅰ期非小細胞肺癌患者圍術期特點和術后特征 ；(n;%)]

表3 兩組Ⅰ期非小細胞肺癌患者術后并發癥比較 (n；%)

3 討 論

在全球范圍內，肺癌是發病率和死亡率最高的腫瘤之一，且手術治療是肺癌最直接的治療方法[1]。傳統的開胸手術，切口長，創傷大，出血多，不美觀，給肺癌患者造成了身體和精神上的痛苦。隨著科技進步，胸腔鏡手術不僅有效實現了肺癌的根除性治療，而且充分達到了肺癌微創治療的目的,所以其被外科醫師所廣泛接受。相較于開胸手術，胸腔鏡手術能夠有效減輕患者手術痛苦、減少患者術后并發癥和縮短患者住院時間[4-6]。對于亞肺葉切除術，胸腔鏡技術尤為適合，有效避免了小手術、大切口的出現，可以改善患者術后的生活質量。胸腔鏡技術和亞肺葉切除術的結合，更有可能減少肺癌患者的術中出血、術后并發癥和住院時間。

自20世紀50年代以來，肺葉切除術是肺癌的首選手術方式[9]。由于亞肺葉切除術在早期非小細胞肺癌治療方面的作用，許多外科醫師也認可亞肺葉切除術作為一種替代性的手術方式[10]。1995年的一項研究發現，亞肺葉切除術與患者復發率和死亡率升高明確相關[11]。隨著多層螺旋CT的廣泛使用和外科技術的逐漸進步，亞肺葉切除術對Ⅰ期非小細胞肺癌患者的治療價值逐漸體現了出來。一些研究發現亞肺葉切除術和肺葉切除術后，患者復發率和死亡率并無明顯區別[12,13]。尤其是對于直徑<2 cm的Ⅰ期非小細胞肺癌患者，亞肺葉切除術表現出與肺葉切除術相似的療效[14]。

本研究對所有患者均使用了胸腔鏡手術方式，與肺葉切除術相比，亞肺葉切除術在不增加局部和遠處復發人數、不增加全因死亡人數和肺癌死亡人數的情況下，還具有如下價值：(1)明顯減少了術中出血量；(2)明顯縮短了住院時間；(3)明顯減少了肺部并發癥。亞肺葉切除術最大限度地保留了更多的健康肺組織，減少了創面的面積和減輕了創傷的程度。較短的住院時間，也就意味著較少的院內感染和住院費用。同時也就不難理解，相對于肺葉切除術，亞肺葉切除術治療直徑<2 cm的Ⅰ期非小細胞肺癌患者不僅同樣實現了有效的治療，而且減少了肺部并發癥。

綜上所述，對Ⅰ期非小細胞肺癌患者，相對于肺葉切除術，亞肺葉切除術不僅明顯減少了術中出血，而且也明顯縮短了住院時間，且沒有增加肺癌復發和不良預后，而且減少了肺部并發癥，說明了胸腔鏡亞肺葉切除術治療Ⅰ期非小細胞肺癌患者效果較好。

[1] Jemal A, Siegel R, Xu J,etal. Cancer statistics, 2010 [J]. CA Cancer J Clin, 2010, 60(5): 277-300.

[2] Okada M, Koike T, Higashiyama M,etal. Radical sublobar resection for small-sized non-small cell lung cancer: a multicenter study [J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2006, 132(4): 769-775.

[3] Shiraishi T, Shirakusa T, Iwasaki A,etal. Video-assisted thoracoscopic (VATS) segmentectomy for small peripheral lung cancer tumors [J]. Surg Endosc, 2004, 18(11): 1657-1662.

[4] Alam N, Flores R M. Video-assisted thoracic surgery (VATS) lobectomy: the evidence base [J]. J Soc Laparoendoscopic Surgeons, 2007, 11(3): 368-374.

[5] Cattaneo S M, Park B J, Wilton A S,etal. Use of video-assisted thoracic surgery for lobectomy in the elderly results in fewer complications [J]. Ann Thorac Surg, 2008, 85(1): 231-235.

[6] Whitson B A, Andrade R S, Boettcher A,etal. Video-assisted thoracoscopic surgery is more favorable than thoracotomy for resection of clinical stage 1 non-small cell lung cancer [J]. Ann Thorac Surg, 2007, 83(6): 1965-1970.

[7] Jeon H W, Kim Y D, Kim K S,etal. Sublobar resection versus lobectomy in solid-type, clinical stage IA,non-small cell lung cancer [J]. World J Surg Oncol,2014, 12: 215.

[8] Mountain C F. Revisions in the international system for staging lung cancer[J].Chest,1997,111(6):1710-1717.

[9] Scott W J, Howington J, Feigenberg S,etal. Treatment of non-small cell lung cancer stage I and stage Ⅱ: ACCP evidence-based clinical practice guidelines (2nd edition) [J]. Chest, 2007, 132(3 Suppl): 234S-242S.

[10] Koike T, Togashi K, Shirato T,etal. Limited resection for noninvasive bronchioloalveolar carcinoma diagnosed by intraoperative pathologic examination [J]. Ann Thorac Surg, 2009, 88(4): 1106-1111.

[11] Ginsberg R J, Rubinstein L V. Randomized trial of lobectomy versus limited resection for T1 N0 non-small cell lung cancer. Lung Cancer Study Group [J]. Ann Thorac Surg, 1995, 60(3): 615-623.

[12] Wisnivesky J P, Henschke C I, Swanson S,etal. Limited resection for the treatment of patients with stage IA lung cancer [J]. Ann Surg, 2010, 251(3): 550-554.

[13] Kates M, Swanson S, Wisnivesky J P. Survival following lobectomy and limited resection for the treatment of stage I non-small cell lung cancer < =1 cm in size: a review of SEER data [J]. Chest, 2011, 139(3): 491-496.

[14] Altorki N K, Yip R, Hanaoka T,etal. Sulobar resection is equivalent to lobectomy for clinical stage 1A lung cancer in solid nodules [J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2014, 147(2): 754-762.

(2017-03-22收稿 2017-06-10修回)

(責任編輯 武建虎)

CurativeeffectofthoracoscopicsublobarresectioninpatientswithstageInon-smallcelllungcancercomparedwithlobectomy

LING Jixing, LIANG Chaoyang, and WANG Bailin.

Department of Thoracic Surgery, Hainan Branch of PLA General Hospital，Sanya 572013， China

ObjectiveTo compare the curative effect of thoracoscopic sublobar resection in patients with stage I non-small cell lung cancer with that of lobectomy.Methods210 patients with stage I non-small cell lung cancer were enrolled, divided into the lobectomy group (105 patients) and sublobar resection group (105 patients), and followed up for 18 months after operation.ResultsThere was no difference in age, sex, pathological type, stage, diameter or area of tumors between these two groups (P>0.05). The sublobar resection group had shorter hospital stay, smaller blood loss volumes and fewer pulmonary complications (P<0.05)than the lobectomy group. There was no difference in the rate of total recurrence, local recurrence and distant recurrence, cardiac complications, all-cause death or death caused by lung cancer between the two groups. The incidence of pulmonary complications of the sublobar resection group was significantly lower than that of the lobectomy group (P<0.05).ConclusionsCompared with thoracoscopic lobectomy, sublobar resection can shorten hospital stay, lower the blood loss volume and reduce pulmonary complications.

lobectomy; sublobar resection; stage I non-small cell lung cancer

R655.3

海南社會發展科技基金項目(SQ2015SHFZ0010)

林吉興，碩士在讀，住院醫師。

572013 三亞，解放軍總醫院海南分院胸外科

梁朝陽，E-mail：chaoyangliang301@sina.com