采用新產程標準產鉗助產的相關因素及母兒結局的研究

張 敏，張月梅，徐 文

(1.中央民族大學校醫院，北京 100081；2.北京市海淀區婦幼保健院，北京 100080)

采用新產程標準產鉗助產的相關因素及母兒結局的研究

張 敏1，張月梅2，徐 文2

(1.中央民族大學校醫院，北京 100081；2.北京市海淀區婦幼保健院，北京 100080)

目的分析新產程標準對產鉗助產的相關因素及母兒結局的影響。方法采用回顧性研究的方法，選擇2008年和2015年北京市海淀區婦幼保健院因第二產程延長行產鉗助產的產婦302例，其中2008年舊產程標準產鉗助產99例，2015年新產程標準產鉗助產203例，比較產程標準不同，產鉗助產的相關因素和母嬰結局的差異。結果①舊產程標準下，第二產程延長產鉗助產比例為1.72%，新產程標準為2.55%，比較差異有統計學意義(χ2=10.73，P<0.05)；②新舊產程標準下，因第二產程延長行產鉗助產中肩難產、產褥感染、新生兒Apgar評分和產后母親血紅蛋白下降值之間差異無統計學意義。新產程標準下，產鉗助產尿潴留的發生比例比舊產程標準高出5倍(χ2=7.07，P=0.01)，但發生軟產道裂傷(χ2=4.86，P=0.04)和新生兒并發癥的比例更低(χ2=10.43，P=0.00)，產后住院的時間也更短(t=3.33，P=0.00)。結論新產程標準實施后，產鉗助產母兒部分并發癥可降低，但應注意預防產后尿潴留的發生。

產程新標準；Friedman產程標準；第二產程延長；產鉗助產

上世紀50年代中期，國外學者Friedman創立了產程標準，這一傳統產程進展和處理的標準很快在全球范圍內普遍使用。隨著循證醫學的研究，人們發現該標準可增加產科干預，包括人工破膜和縮宮素的廣泛使用、器械助產的濫用和剖宮產率的增加[1]。近年，由于分娩人群的特點和產程干預的措施發生變化，如孕婦年齡和胎兒體重增大、肥胖的孕婦增多、分娩鎮痛廣泛使用等，Friedman產程標準已再不適用于臨床[2]。國內外專家經過理論與實踐的反復論證，2014年中華醫學會婦產科學分會產科學組正式發表“新產程標準及處理的專家共識”[3]。新產程標準即目前廣泛認可的第二產程“4-3-3-2”標準，即采用分娩鎮痛(硬脊膜外阻滯)的初產婦4小時，經產婦3小時；……