即墨市移風店鎮黃瓜種苗案件的啟示

吳希杰+程顯峰+于紹山+國星+衣大鵬

2016年3月，即墨市移風店鎮南埠村辛某某等16戶瓜農就其購買的黃瓜品種與原約定品種不符、造成嚴重損失的問題向市農業局求助，開啟了移風店黃瓜種苗案件的維權之路。該案件歷經市農業主管部門現場鑒定——相關部門協調——即墨市人民法院一審——青島市中院二審，最終以移風店16戶瓜農勝訴結束。

這是新修訂的《中華人民共和國種子法》正式頒布實施以來青島地區首例經過中院判決的農作物種子案件。案件前后歷時一年有余，給我們的種子執法、維權工作帶來了一些啟示。

1 案件簡介

2015年12月，即墨市移風店南埠村辛某某等16戶瓜農經中間人介紹，在平度某種苗經銷處購買“碩豐九號”黃瓜種苗5萬顆，共計19個大棚。因發現購買黃瓜品種與原約定品種不符，造成嚴重減產，2016年3月，辛某某等人就該事件向市農業局求助。

當日，市農業局組織專業技術人員對辛某某等人所反映的問題進行現場查看。根據勘驗結果，市農業局建議各位瓜農立即進行現場鑒定。經專家鑒定，辛某某等16戶農民的19個大棚中78%黃瓜種苗均為假冒“碩豐九號”。辛某某等人根據專家鑒定意見多次與平度種苗經銷商進行賠償協商無果后，就此事件到平度市農業主管部門報案。辛某某等人不能接受平度市農業主管部門的處理結果，2016年7月向即墨市人民法院提起民事賠償訴訟。

2017年1月，即墨市人民法院判決種苗經銷商賠償移風店鎮南埠村辛某某等16戶村民經濟損失，19個大棚每棚賠償32124元。種苗經銷商不服一審判決，向青島市中級人民法院提出上訴，請求青島中院就此案件進行重新審理。7月，青島市中院駁回種苗經銷商上訴，維持一審判決。至此，該市種子維權第一案以移風店16戶瓜農的勝訴結尾。

2 案件解析

本案中涉及的法律問題主要是田間現場鑒定、種子真實性認定、法律責任的認定等幾方面。

2.1 田間現場鑒定

根據《種子質量糾紛田間鑒定辦法》第十條規定：專家鑒定組進行現場鑒定時，應當通知申請人及有關當事人到場。即墨市農業局在專家進行現場鑒定前，通知平度種苗經銷商一起到場參與，但遭到該經銷商的拒絕。依據本辦法第四條的規定，種苗經銷商的現場缺席并不影響現場鑒定報告的合法性，一審法院、二審法院均認定該鑒定報告合法有效。

2.2 種子真實性認定

《中華人民共和國種子法》第四十九條規定：禁止生產經營假、劣種子。農業、林業主管部門和有關部門依法打擊生產經營假、劣種子的違法行為，保護農民合法權益，維護公平競爭的市場秩序。下列種子為劣種子：（1）質量低于國家規定標準的；（2）質量低于標簽標注指標的；（3）帶有國家規定的檢疫性有害生物的。

根據現場鑒定報告，本案件中辛某某等瓜農“種植的黃瓜品種有22%符合‘碩豐九號的品種特征”，遠低于國家規定“純度不低于95.0%”的要求，應認定為劣種子。

2.3 法律責任認定

《中華人民共和國種子法》第四十六條規定：種子使用者因種子質量問題或者因種子的標簽和使用說明標注的內容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經營者要求賠償，也可以向種子生產者或者其他經營者要求賠償。

本案中，種苗經銷商向移風店瓜農供應的種苗不符合國家規定標準，且給辛某某等16戶瓜農造成經濟損失已成事實，故種苗經銷商應對此承擔賠償責任。本案中，種苗經銷商賠償辛某某等人的損失后，還可以根據具體責任界定情況，向種苗生產者進行追償。

3 案件啟示

3.1 購買種子時的證據保全

購買種子的證據可以是紙質、錄音或視頻。該案件中移風瓜農購買種苗時，由于未向經銷商索要售貨憑證，導致案件發生初期銷售商以此為借口，拒絕向移風瓜農提供賠償。但最終市人民法院還是根據移風瓜農與種苗經銷商的通話錄音及公安機關提供的視頻鎖定該種苗銷售商。

3.2 受損證據的收集

確定作物受損原因。在拿捏不準作物受損原因或種子買賣雙方就受損原因達不成共識時，建議雙方及時申請專家田間鑒定。以下是不符合田間現場鑒定條件的幾種情況：（1）針對所反映的質量問題，申請人提出鑒定申請時，需鑒定地塊的作物生長期已錯過該作物典型性狀表現期，從技術上已無法鑒別所涉及質量糾紛起因的；（2）受當前技術水平的限制，無法通過田間現場鑒定的方式來判定所提及質量問題起因的；（3）有確鑿的理由判定糾紛不是由種子質量所引起的。一旦錯過鑒定時間，種子使用者的田間受損證據將無法保全。

4 案件的解決方法

發生該類案件，一般應先通過協商方式解決，如果協商不成可向人民法院提起訴訟，要求依法賠償。該案件中，移風瓜農一開始就積極同經銷商聯系，要求經銷商給一個說法，每個棚賠2000塊錢就行。但經銷商拒不配合，移風店瓜農被逼無奈，只得向人民法院提出訴訟。