鄂爾多斯社會(huì)工作機(jī)構(gòu)行政化介入方式及影響分析

陳思懿

摘要：近年來隨著社會(huì)工作在我國的發(fā)展，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的數(shù)量也不斷增多、規(guī)模不斷擴(kuò)大、服務(wù)領(lǐng)域逐漸拓寬。但在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的過程中，其資金來源、項(xiàng)目管理、項(xiàng)目審核、服務(wù)對象、服務(wù)種類、服務(wù)方式等基本管理運(yùn)作的各個(gè)方面都要受到來自政府力量的干預(yù)，甚至置于政府的行政體系之內(nèi)。另一方面，隨著機(jī)構(gòu)服務(wù)的不斷開展，它們對政府的依賴性也不斷加強(qiáng)。兩者的相互作用雖然在短期內(nèi)能夠通過政府的扶持使機(jī)構(gòu)開展的社會(huì)服務(wù)取得一些成效，但從長期來看，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)本身的獨(dú)立性漸漸喪失，甚至與機(jī)構(gòu)本身的訴求背道而馳進(jìn)而機(jī)構(gòu)的行政化現(xiàn)象日益凸顯。本研究旨在通過實(shí)地觀察法、文獻(xiàn)調(diào)查法和訪談法等去探求鄂爾多斯市社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中普遍存在的行政化介入問題，深入認(rèn)識(shí)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與行政部門的關(guān)系，發(fā)掘其表現(xiàn)和影響并通過反思推動(dòng)鄂爾多斯社會(huì)工作事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)；行政化介入

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中的行政化現(xiàn)象能夠通過多種方式介入，在介入過程中帶來了雙重影響，雖然短期內(nèi)取得了一些成效，但其危害也在不斷凸顯出來。

一、機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的行政化

根據(jù)我國法律規(guī)定，成立社會(huì)工作機(jī)構(gòu)需要具備兩個(gè)條件：一是要獲得該地社工辦的許可，二是要獲得民間組織管理部門的許可，其申請流程也非常的繁瑣，受到行政管理單位的層層限制，由此所帶來的雙重管理體制準(zhǔn)入規(guī)則使本該獨(dú)立發(fā)展的社會(huì)工作組織成為一個(gè)具有“二政府”色彩的機(jī)構(gòu)，脫離了本身的建立初衷。嚴(yán)格的行政性準(zhǔn)入規(guī)則在一定程度上能避免社會(huì)工作機(jī)構(gòu)成立的混亂現(xiàn)象，保證社會(huì)組織運(yùn)行秩序的穩(wěn)定。這樣看來，全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)章制度方便了政府對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，但過多的程序和限制還是會(huì)讓大量有潛力的民間社工組織避而遠(yuǎn)之，從而限制了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)數(shù)量的增長。在鄂爾多斯市社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的成立情況來看，大多都為政府出資成立的機(jī)構(gòu)，源于民間的寥寥無幾。從發(fā)展程度來看，民間自辦的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)成熟度也落后于政府“自上而下”成立的機(jī)構(gòu)。

二、機(jī)構(gòu)運(yùn)作的行政化

機(jī)構(gòu)運(yùn)作過程是機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，而當(dāng)中出現(xiàn)的行政干預(yù)問題卻為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的健康持續(xù)發(fā)展埋下了隱患。“F健康服務(wù)中心”是鄂爾多斯市一個(gè)本土化的以社區(qū)為平臺(tái)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，它與社區(qū)機(jī)構(gòu)合作，一同承接由政府購買的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)于該社區(qū)及周邊社區(qū)的居民。

下面以鄂爾多斯市“F健康服務(wù)中心”運(yùn)作為例對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)作中的行政化現(xiàn)象做一些分析。

1、組織管理的行政化

從我國社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理的情況來看，機(jī)構(gòu)的日常管理是受到政府的嚴(yán)格控制的。無論是給機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)的方針政策，還是機(jī)構(gòu)工作項(xiàng)目的監(jiān)督審查，都要受到行政化力量的約束。從組織結(jié)構(gòu)來看，F(xiàn)健康服務(wù)中心的管理層都是來自政府的機(jī)關(guān)工作人員，由于專業(yè)領(lǐng)域的限制，他們很少參與具體的服務(wù)工作，所擔(dān)任的職務(wù)可以反映出行政力量的強(qiáng)行介入。這樣的組織結(jié)構(gòu)雖然容易得到政府資源的支持，但很容易造成政府權(quán)力的越位，使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)部決策權(quán)受到政府的外化控制，導(dǎo)致的管理職責(zé)的模糊性進(jìn)一步削弱了機(jī)構(gòu)本身的長遠(yuǎn)發(fā)展，也使人事安排缺乏連貫性。

2、崗位社工的行政化

近幾年，安排專業(yè)社工進(jìn)入社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展直接面向服務(wù)對象的服務(wù)已經(jīng)成為政府購買社會(huì)服務(wù)的重要形式，這種新模式逐漸代替了原有的僅依靠從事行政性社會(huì)工作的社會(huì)工作者進(jìn)行社會(huì)工作服務(wù)的傳統(tǒng)模式，但不可避免的是這種加入專業(yè)社工的新模式仍嵌入式地存在于原有的傳統(tǒng)模式中。F健康服務(wù)中心的幾名畢業(yè)于社會(huì)工作專業(yè)的專職社工在政府購買的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目上運(yùn)用專業(yè)方法和技巧充分發(fā)揮了社工人才的社會(huì)服務(wù)水平，但隨著其工作的深入和政府部門的介入，行政類型的工作也漸漸成為這些專業(yè)社工工作內(nèi)容的一部分。除了工作內(nèi)容有行政性工作外，這些崗位社工也同時(shí)受到機(jī)構(gòu)和政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系異常復(fù)雜。并且，過多的行政工作還會(huì)給社工帶來心理壓力，不利于處于巨大精神壓力之下的崗位社工的情緒緩解，危害其身心健康。我們也應(yīng)當(dāng)了解崗位社工行政化的程度應(yīng)與行政工作占時(shí)間比、行政工作執(zhí)行方式等因素有關(guān)。

3、資金運(yùn)作的行政化

從全國范圍來看，資金短缺是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展普遍遇到的重大問題，因而資金的籌措成為很多社會(huì)工作機(jī)構(gòu)持續(xù)健康運(yùn)行的關(guān)鍵。F健康服務(wù)中心的資金來源渠道有兩種，一是來自于少數(shù)醫(yī)療服務(wù)的低價(jià)收費(fèi)，二就是政府財(cái)政的直接撥款和補(bǔ)貼。顯然第一種渠道籌集到的資金數(shù)目之小很難維持機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)營，而后者依賴于政府財(cái)政便成為該機(jī)構(gòu)資金的主要甚至是不可或缺的來源。F健康服務(wù)中心不僅在資金籌措上依賴政府的投入，在資金的項(xiàng)目審核、運(yùn)作和管理上無一不經(jīng)過行政手段的干預(yù)，這樣使得該機(jī)構(gòu)在實(shí)施項(xiàng)目的過程中把行政性需求擺在首位，卻忽視了服務(wù)對象的需求。長期下去社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的生存空間越來越小，自我造血功能越來越弱，最終有可能淪為行政部門的附屬品。

4、服務(wù)領(lǐng)域與內(nèi)容的行政化

從服務(wù)領(lǐng)域上看，F(xiàn)健康服務(wù)中心的服務(wù)范圍限制于醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，而該社會(huì)工作機(jī)構(gòu)卻占據(jù)了其所進(jìn)駐的社區(qū)的大部分活動(dòng)空間。在政府的建設(shè)指導(dǎo)下，該機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)功能進(jìn)一步強(qiáng)化，機(jī)構(gòu)卻不能依照自身發(fā)展的方向和便民利民的需要拓展其他服務(wù)，服務(wù)范圍的有限使其優(yōu)勢不能最大程度地使居民受益。在服務(wù)內(nèi)容上，政府的強(qiáng)制性介入使F健康服務(wù)中心的項(xiàng)目運(yùn)作久久不能實(shí)施，在運(yùn)用社會(huì)工作方法時(shí)與行政單位的要求有所偏差，個(gè)案工作、小組工作缺乏開展的資源和條件。這一系列狀況都嚴(yán)重制約了機(jī)構(gòu)自主性的發(fā)揮，服務(wù)項(xiàng)目的過度依賴政府也削弱了機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，使機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可度受到一定的影響。

5、項(xiàng)目評估的行政化

在政府購買社會(huì)服務(wù)中，項(xiàng)目的評估直接關(guān)系到社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量的高低和未來運(yùn)行趨勢，既是對社會(huì)公共服務(wù)成果的檢驗(yàn)，又是對社會(huì)工作機(jī)構(gòu)服務(wù)工作本身的一次評價(jià)與考核，在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作中是十分關(guān)鍵的一環(huán)。F健康服務(wù)中心的評估主要由政府來完成。專業(yè)的社會(huì)工作評估包括過程評估和結(jié)果評估，而社會(huì)工作機(jī)構(gòu)普遍采用的結(jié)果評估就忽視了在項(xiàng)目實(shí)施過程中帶給服務(wù)對象的好處。社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評估中的“產(chǎn)出”和“成效”也是項(xiàng)目評估行政化所關(guān)注的焦點(diǎn)。總的來說，重結(jié)果評估輕過程評估、重產(chǎn)出評估輕成效評估是當(dāng)前社會(huì)工作機(jī)構(gòu)評估過程行政化的集中表現(xiàn)。endprint