隱性采訪的“法”“理”沖突

□ 王蕾蕾

隱性采訪的“法”“理”沖突

□ 王蕾蕾

近些年，隱性采訪在我國諸多媒體被廣泛應用，為法制新聞報道增色不少。隱性采訪隱蔽性強，采訪環境相對開放，無疑彌補了公開采訪的諸多缺陷。但我國目前尚未出臺《新聞法》，現有法律法規也無關于隱性采訪的專門條文，因而對其界定始終模糊不清。加之部分記者使用隱性采訪不當，新聞侵權案件屢屢發生，對社會造成了不良影響。本文旨在探究新環境下法制新聞隱性采訪報道的“法”“理”沖突，為制度架構、媒體運作、記者實踐提供參考。

隱性采訪；法律；道德

在法制新聞拍攝中，隱性采訪是近年來備受記者青睞的一種報道形式。隱性采訪是指記者為了獲取新聞事實真相，隱瞞真實身份和采訪目的，采取密拍密錄等手段對人物或事件進行采訪。以其獨特的視角，隱性采訪報道為揭露事件真相提供了有力證據，為觀眾呈現出緊張而刺激的事件真實感。但是由于手段的特殊性，隱性采訪也引發了各界在法律、道德角度對其的爭論。

一、隱性采訪報道的法律沖突

近年來國內法制新聞異軍突起，由法制隱性采訪引發的法律糾紛也不絕于耳。自產生以來，隱性采訪的合法性一直飽受爭議。持不合法觀點者認為，記者隱性采訪有偽裝、欺騙、撒謊行為，因此不應采用；持合法觀點者認為，隱性采訪的目的是揭露侵害公眾利益的違法犯罪行為，其過程雖然存在欺騙，但記者采訪動機是好的，應給予理解和支持。

（一）采訪權利的爭議

《中華人民共和國憲法》第22條規定：“國家發展為人民服務、為社會服務的文學藝術事業、新聞廣播電視事業、出版發行事業、圖書館博物館和其他文化事業，開展群眾性的文化活動。”第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”筆者認為，目前國內法律雖未對隱性采訪做明確規定，但隱性采訪作為特殊采訪方式是實現采訪權的一種手段，因而適用于采訪權。記者采訪權來源于公民的表達權，我國憲法明確賦予公民表達權，由表達權衍生出知情權。從法律角度來理解，記者權利不是法律賦予的特權，而是媒體和記者為了更好滿足公民的表達權和知情權的需要而享有的一種習慣性的職務權利，①由此看來隱性采訪受國家法律保護。

（二）拍攝設備的爭議

1997年修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》中的第3部分“遵守憲法、法律和紀律”規定：“要通過合法和正當的手段獲取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當要求。”2002年初，中華人民共和國最高人民法院司法解釋規定：“未經對方同意的錄音錄像可以作為合法證據，但其取得途徑侵權或違反禁止性規定的除外。”筆者認為，上述法律一定程度上規范和限制了隱性采訪設備的使用。但隱性采訪記者通常是在常規拍攝無法獲取真相時使用密拍密錄設備，同時法制節目題材以刑事、民事案件為主，且隱性采訪對象是涉嫌侵犯他人合法權益的違法犯罪行為人，因此記者使用特殊設備進行隱性采訪具有積極作用，應當給予支持。

（三）記者角色的爭議

周曉虹在《現代社會心理學》中認為角色是處于一定社會地位的個體，依據社會的客觀期望，借助自己的主觀能力適應社會環境所表現出來的行為模式。社會個體從自然人變成社會人的過程，也就是一個不斷扮演各種社會角色的過程，在這種角色扮演的過程中，如果在角色之間或者角色內部發生了矛盾，妨礙了社會角色扮演的順利進行，就是角色沖突。②根據不同的調查題材和對象，隱性采訪技巧方式多種多樣，記者角色也各有不同。目前國內學界對兩類介入式隱性采訪爭論不斷：一是臥底暗訪是否參與犯罪。筆者認為，記者原本身份是新聞見證者，而喬裝角色臥底采訪成了新聞參與者，首先我們客觀地承認這是一種“欺騙”，但說謊的目的是揭露事實，讓違法行為早日現出原形，所以這種欺騙不應譴責，但臥底暗訪過了度則可能引來麻煩。二是陷阱暗訪是否誘導犯罪。筆者認為應視情況而定。第一種情況是記者掌握了足夠的犯罪證據，后為不法分子設陷阱取證，其目的是直接揭露罪行，且不會對采訪對象造成過多傷害，這種隱性采訪尚且可行。第二種情況是記者不確定采訪對象確實有違法犯罪跡象，而是主觀設置陷阱取證，嚴格來講這種隱性采訪有誘導犯罪的嫌疑。

（四）報道內容的爭議

公民享有知情權，公眾實現知情權的主要渠道是媒體。然而近些年，少數法制新聞隱性采訪報道的內容備受熱議，新聞侵權案件時有發生。一是關于侵犯名譽權的爭議。最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第1款規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”③隱性采訪侵害名譽權的行為構成要素包括四個部分，即主觀過錯、違法行為、損害事實和因果關系。需說明的是，作為一種社會評論，侵犯名譽權的具體界定并不清晰，法制新聞隱性采訪報道本身具有批評性與否定性，因此二者爭議話題還將持續不斷。二是關于侵犯隱私權的爭議。英國學者卡倫·桑德斯認為，侵犯隱私必須要有足夠的理由，而不是僅僅為了滿足人們好奇和好色的心態，這一理由應當根據公共利益提出，而公共利益應被狹隘地理解為揭露犯罪、控制公眾健康和安全方面的風險、保證個人和組織不被誤導。④目前我國法律尚未明確界定隱私權，而是納入名譽權中加以保護。中國人民大學法學院楊立新教授認為，新聞媒體對抗新聞侵權主張的抗辯事由有三點：公眾知情權、社會公共利益需要和公眾人物，⑤還有些學者提出公開場合也是抗辯事由之一，記者應借鑒到實際操作中。三是關于侵犯肖像權的爭議。肖像權是公民對自己的肖像以及在自己的肖像上所體現的利益為內容的具體人格權。⑥肖像權所體現的人格利益包含精神利益和財產利益，肖像權人有權維護自己的肖像利益。如《中華人民共和國民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”肖像權的構成要素有三點：使用公民可以辨識的肖像、未經公民本人同意、以營利為目的。三點具備，即構成對公民肖像權的侵犯，缺少任何一個條件，不構成侵犯。公民肖像權的侵犯很多時候是與名譽權、隱私權聯系在一起的。根據我國司法實踐，有些情況可以不經肖像權人同意，合理使用其肖像，例如在輿論監督中，批評某些侵犯社會公共利益的不文明行為等都可作為抗辯事由。

二、隱性采訪報道的道德沖突

在新聞傳播活動中，道德是調控傳播行為、秩序的準則之一，它植根于社會的經濟基礎，決定于新聞事業的性質，依靠新聞工作者的內心信念、社會輿論和傳統習俗進行評價。新聞記者職業道德是從事新聞活動的行為規范，隨著媒體競爭不斷加速，新聞行業日趨飽和，少數隱性采訪記者為捕捉獨家新聞、刺激內容，營造轟動效應而絞盡腦汁，不斷逾越著道德底線。

（一）隱性采訪的濫用

近年來，部分記者濫用隱性采訪，使其門檻越來越低，日漸成為被詬病的方式，具體表現在：本可通過公開采訪迂回獲得的事實，由于記者圖省事而頻繁采取隱性采訪進行報道；記者為追求戲劇性視覺效果和搏人眼球的收視效應，選題頻繁涉及血腥、暴力、色情，對社會整體形象造成負面影響。美國賓夕法尼亞大學喬治·格伯納教授等人在“涵化理論”中提出電視具有潛移默化的培養、涵化功能，電視節目中暴力內容標志著什么樣的社會真實并且怎樣影響著受眾觀念現實的建構。⑦我國《廣播電視管理條例》第4章第32條規定“廣播電臺、電視臺應該提高廣播電視節目質量，增加國產優秀節目數量，禁止制作、播放載有下列內容的節目”，其中第6條明確規定禁止制作、播放宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力的內容。筆者認為，不同記者因各自觀點立場不同，報道事件的角度、態度也有所差異，但追求真善美的作品是不可動搖的定律。作為一名新聞記者，首先要具有堅持正義、追求真理的決心和不辭辛苦、百折不撓的精神，本著對受眾負責、對職業負責的態度進行采訪報道。

（二）誠信的缺失

真實是新聞實踐的基石，實事求是是新聞工作的根本出發點，然而近年來新聞失實似乎成了一種頑癥，虛假新聞時有發生。造成新聞失實的原因是多方面的，包括記者自身觀念、素質、作風等問題，以及媒體機構一味追求轟動效應和經濟利益等現象。“紙做的包子”雖屬個案，但造成的惡劣影響遍及社會，它不單要個人為后果買單，更破壞了新聞記者整體形象。筆者認為，社會公眾賦予了媒體充分信任，任何理由也不能縱容虛假報道，包括善意的謊言。法律是最低的道德底線，誠信的缺失不僅受到道德譴責也將受到法律審判。

（三）人文關懷的危機

新聞傳播事業的本質與人文關懷具有一致性，人文關懷應無時無刻體現在報道中。然而近幾年，法制記者大量使用跟拍、抓拍、密拍等手法，一味地曝光案件導致有意無意地傷害到他人。筆者認為，法制新聞并不是法庭，記者也不是審判長，觀眾們既有知情需求也有情感需求。違法必究無可厚非，但隱性采訪報道只強調警示作用而忽略以人為本并不可行。盡管不法分子從事違法活動，警方行動也有法律依據，但曝光對象也有人格尊嚴，理應享有名譽權、隱私權、肖像權等人格權。

“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”，不少學者用顧城的詩句來形容隱性采訪報道的現狀。隱性采訪是新聞界長久以來的爭論話題，一方面在法制新聞報道中發揮著重要作用，另一方面也動搖了一些傳統新聞理念。如今新媒體無疑豐富了傳統媒體隱性采訪的報道內容，成為信息傳播和言論發表的嶄新渠道，對傳統媒體帶來了巨大的沖擊與挑戰，也對法制新聞隱性采訪報道提出了新的要求。由于我國《新聞法》等相關法律的缺失，目前隱性采訪報道這個研究課題很難有完整答卷。就現階段來看，國內隱性采訪報道的使用空間日漸縮小，同時被部分群體妖魔化宣傳；但筆者認為，以弘揚正氣、鞭撻丑惡為理念的法制新聞隱性采訪報道不會淡出人們視線，日后還將有更廣闊的施展空間。

注釋：

①王軍.新聞工作者與法律[M].中國廣播電視出版社,2001:126.

②李培林,湯天明.隱性采訪與記者的角色沖突[J].新聞知識,2004(9):30.

③李藝.論隱性采訪的法治成本[M].法律出版社,2009:88.

④[英]卡倫·桑德斯.道德與新聞[M].洪偉,高蕊,鐘文倩譯.復旦大學出版社,2007:123.

⑤李藝.論隱性采訪的法治成本[M].法律出版社,2009:138.

⑥王利明,楊立新.人格權與新聞侵權[M].中國方正出版社,2000:310.

⑦龍耘.中國大眾傳媒涵化功能研究 [D].復旦大學,2003:2.

（作者單位：北京市豐臺區廣播電視中心）