引入情境調節的企業社會資本對雙元創新的影響機制

曾 萍，夏秀云，黃紫薇

(華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510640)

引入情境調節的企業社會資本對雙元創新的影響機制

曾 萍，夏秀云，黃紫薇

(華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510640)

基于文獻與理論分析構建了企業社會資本與雙元創新關系的情境調節模型，以廣東省和上海市的384家企業為樣本進行實證檢驗，結果發現：①制度社會資本和技術社會資本對雙元創新均具有積極影響，但業務社會資本只能促進利用式創新而對探索式創新作用不顯著；②良好的制度環境強化了社會資本對于利用式創新的積極影響，但抑制了社會資本對于探索式創新的積極作用；③同國有企業相比，非國有企業強化了企業社會資本對于利用式創新的促進作用，但弱化了社會資本對于探索式創新的促進作用；④高新技術企業能夠更有效地利用社會資本進行利用式創新。

雙元創新；利用式創新；探索式創新；社會資本；制度環境

Abstract：Based on the academia,this study constructed the theoretical model of corporate social capital affecting enterprise’s ambidextrous innovation,under the adjustment of context.We chose 384 companies in Guangdong and Shanghai as samples to conduct empirical test.The results shows that institutional social capital and technological social capital have positive effect on ambidextrous innovation,but the business social capital can only promote the exploitative innovation,and exploratory innovation does not play a significant role.The good institutional environment strengthens the positive impact of corporate social capital on exploitative innovation,but weakens the positive role of social capital on exploratory innovation.Compared with the state-owned enterprises,non-state-owned enterprises strengthen the positive effect of corporate social capital on the exploitative innovation,but weaken the positive effect of corporate social capital on exploratory innovation.High-tech enterprises can make more efficient use of social capital to exploitative innovation.The findings mentioned above reveal the internal mechanism of corporate social capital affecting enterprise’s ambidextrous innovation.

Keywords:Ambidextrous innovation；Exploitative innovation；Exploratory innovation；Institutional environment

1 引言

隨著經濟全球化進程的不斷深入和中國經濟進入新常態，技術創新在國家創新驅動發展戰略與中國企業國際競爭力構建中的作用越來越重要。面對錯綜復雜與快速變化的外部環境，中國企業技術創新過程中一方面需要不斷探索新的知識以適應新環境，另一方面又需要充分利用已有知識維持競爭優勢與贏利水平，也就是說企業需要同步進行探索式創新和利用式創新[1]，有效開展雙元創新成為企業在經濟全球化條件下建立和保持競爭優勢的關鍵。然而，單個企業本身資源與能力有限，利用式創新與探索式創新本身所需要的資源也存在很大的差異，因此企業需要通過發展社會資本來獲得或動用各種稀缺的創新資源[2]。然而，實踐中企業對于如何構建社會資本促進雙元創新還充滿了迷茫，一些企業在社會資本構建方面投入甚多但雙元創新或效果不佳或表現不同步，結果是競爭優勢難以建立，更談不上競爭優勢的長期保持了。

在理論方面，學者們對于企業社會資本與創新績效之間的關系進行了較為全面的研究，發現社會資本作為一種特殊資源配置手段對企業創新績效提升，尤其是對新創企業的創新成長具有重要的促進作用[3]。然而，鮮有學者深入探索企業社會資本影響雙元創新的內在作用機制。隨著國內創新領域研究新概念的層出不窮和研究熱點的快速轉移，社會資本如何影響雙元創新問題更是被認為已經討論太多、不夠新穎或無須深入討論，因而難以引起學者們的關注。但是，這個問題無論在理論上或是在實踐中一直都存在。事實上，由于利用式創新與探索式創新活動的開展所需要的資源不同，而企業不同維度社會資本所獲得的創新資源存在差異，因此不同維度社會資本對于利用式創新和探索式創新的影響可能也不一樣。不僅如此，情境的不同也可能造成社會資本在獲取或動用稀缺創新資源上的差異，從而對社會資本與雙元創新的關系產生異質影響。那么，企業不同維度的社會資本究竟是如何影響雙元創新的呢？制度環境、企業性質以及高新技術企業等重要情境因素在社會資本作用于雙元創新的過程中又起到了怎樣的作用？實踐中企業究竟需要發展怎樣的社會資本才能快速推進雙元創新活動？創新驅動戰略背景下政府需要塑造怎樣的制度環境才能有效促進企業利用社會資本來推動雙元創新？不管研究熱點如何變化，這些都是企業創新管理理論與實踐，以及國家創新驅動發展戰略實施中需要解決的關鍵問題。

2 文獻綜述與研究假設

2.1 文獻綜述

(1)雙元創新的相關研究。技術創新可以區分為兩類重要的雙元：探索式創新和利用式創新、漸進式創新和突破式創新。其中，探索式創新和利用式創新是針對企業或組織層面來說的，而漸進式和突破式技術創新則是針對包括競爭對手在內的產業層面而言的[4]。以往研究發現，從更微觀的組織層面來研究技術創新，更能夠體現出企業間的異質性[1]。并且，與漸進式和突破式創新的雙元分類方式相比，探索式和利用式創新的雙元分類方式更能體現組織內部事前的學習行為傾向[4]，且更加關注創新目的。基于此，本文研究中雙元創新特指探索式創新和利用式創新。

自March[5]首次提出組織中存在探索式學習和利用式學習兩種不同的學習行為開始，雙元學習就成為學術界的研究焦點。之后，一些學者將雙元學習引入到創新領域的研究之中，進而提出了包含探索式創新與利用式創新的雙元創新概念。其中，探索式創新是一種大幅度的、激進的創新行為。其力求突破現有知識體系，獲取或創造新的知識，旨在尋求新的可能性。實踐中企業可以通過探索式創新開發新產品、拓展新的細分市場[6-8]。利用式創新則是一種小幅度的、漸進的創新行為[6]。其力求在現有知識體系的基礎上，通過對現有知識進行整合、提煉和改進，實現對組織現有技能的提升。企業通過利用式創新能夠改進產品設計、提高分銷渠道的效率等[7-9]。新近的一些文獻開始研究探索式創新和利用式創新之間的平衡問題。盡管March[5]認為探索式創新和利用式創新是不相容的，因為這兩種不同的創新活動需要競爭組織內部有限的資源，從而構成了一種張力或矛盾[12-13]。但是，越來越多的學者對這種觀點產生質疑，他們認為探索式創新與利用式創新之間也存在著互補和協同效應[9]。

整體而言，學術界當前對雙元創新的研究主要集中在以下三個方面：第一，研究雙元創新的前因變量，包括內部來源，如組織結構、領導特征等，以及外部來源，如企業網絡關系和組織外部環境等[10]。多數學者認為，為了解決探索和利用雙元之間的矛盾關系，組織需要獲取外部資源，而組織之間的網絡聯盟關系對于外部資源的獲取起到了關鍵性作用[11]。第二，雙元創新與企業績效之間的關系。大量早期研究已經證明了雙元創新對績效有直接正向影響[12-13]。近年來，更多的研究開始引入調節變量或中介變量，深入探索雙元創新對績效的影響過程與影響機制。例如，李憶等[14]指出，環境競爭性有利于探索式創新產生績效，不利于利用式創新產生績效。第三，將雙元創新作為中介變量，探討“前因變量-雙元創新-企業績效”三者之間的關系。例如，吳俊杰等[15]研究發現，雙元創新在企業家社會網絡與創新績效之間起到了中介效應。

(2)企業社會資本與創新關系的相關研究。本文研究綜合國內外相關文獻，結合Tsai等人[16]、邊燕杰等人[17]的觀點，將企業社會資本定義為：建立在信任和規范基礎上的，企業外部社會網絡關系的總和以及通過這種關系汲取稀缺資源的能力。

對于企業社會資本與企業創新之間的關系，國內外學者進行了大量深入研究。這些研究一致認為,企業社會資本擴大并強化了企業與擁有獨特資源的外部組織之間的聯系，對于技術創新具有顯著的促進作用[16-18]。一些學者通過實證研究發現，企業社會資本可以直接或間接通過吸收能力[19]、動態能力[20]等中介變量對企業創新產生相應的影響。另外一些學者則區分企業社會資本的不同維度，研究了它們對于技術創新的影響。研究發現，企業社會資本的三個維度——結構維、關系維和認知維[16]都會促進組織學習和增強整合機制，加快企業知識的更新以及信息的交換，對于企業創新具有顯著的正面影響[21]。陳勁等[22]、邊燕杰等[17]等的研究則表明，企業的橫向聯系、縱向聯系和社會聯系可以為企業創新獲得信息、知識和資金等創新資源，推動企業技術創新。

(3)簡要述評。綜上所述，雖然國內外學術界在雙元創新的前因后果、社會資本影響企業創新的過程與機制等方面已經積累了豐富的成果，但還存在如下局限：①現有研究主要集中在企業社會資本是如何影響技術創新的，并沒有深入到更具體的雙元創新層面。事實上，構成技術創新的探索式創新與利用式創新，所需要的資源是不同的。因此，需要深入細致地探索企業社會資本對于利用式創新與探索式創新的差異影響。②現有文獻甚少注意到不同維度社會資本對于雙元創新影響的異質性。既然利用式創新與探索式創新所需資源存在差異，而不同維度社會資本帶來的資源不同，它們對雙元創新的作用理應不同。③企業所處情境的不同也可能造成社會資本在獲取稀缺創新資源上的差異，從而帶來不同的雙元創新結果。然而，已有文獻對于情境因素在社會資本與雙元創新關系中的調節作用也缺乏足夠的考察。

2.2 研究假設與模型

(1)企業社會資本對于雙元創新的影響。社會資本是指嵌入在組織占有的網絡結構中，并通過關系網絡可獲得的、來自關系網絡的實際或潛在資源的總和。按照在關系網絡中的整體嵌入程度，學者們將社會資本分為結構、關系和認知三個維度[16]。其中，結構維度關注組織在關系網絡中聯系數量的多少，關系維度則需要考察這些聯系在質量上是否值得信任，而認知維度強調構成組織網絡聯系的雙方是否存在共同的價值觀和相互理解。一些國內學者則關注到關系網絡中不同參與主體的異質性，組織與不同主體之間的聯系能夠帶來異質稀缺資源，而實踐調研中又發現組織與關系網絡特定主體之間聯系表現出結構、關系和認知的高度一致性，因此他們將社會資本分為制度社會資本、技術社會資本和業務社會資本三個維度[17-18]，分別指的是企業與政府、企業與高校和研究機構以及企業與上下游其他企業之間的關系。

轉型經濟背景下，政府作為市場的宏觀調控主體，掌握著比較全面的信息資源，也在很大程度上決定了整個社會經濟的發展方向，企業擁有制度社會資本有利于企業獲取利用式創新所需的信息資源，尤其是技術政策、金融政策、生態環境政策等信息資源[22-25[26]。企業可以從科研機構獲得市場開發知識、技術研發知識以及技術發展的趨勢信息。技術社會資本保證了企業有效獲取知識和信息的數量和質量，推動企業開展利用式創新活動[27]。此外，企業也可通過業務社會資本加強與上下游供應商、顧客就現有產品改進設計與質量進行交流，強化對之前積累知識的理解與運用，推進利用式創新活動。

企業實現探索式創新的最重要前提就是獲取非冗余性知識資源，這恰恰是社會資本最為重要的功效。因此，社會資本能夠促進企業探索式創新[28]。具體來說，企業的經營活動往往受到地方政府政策、法規以及發展戰略意圖的制約。通過建立與當地政府的密切互動，企業不僅可以先知先覺政府戰略意圖，而且能夠獲得政策資源、行業準入等稀缺的戰略性資源，以及人力、資金、信息等異質性資源，而這些資源都是企業開展探索式創新所必需的[19]。例如，維杰·薩思[29]通過調研認為，美國孟山都公司的探索式創新活動與加工產品事業部總經理喬·赫爾利的政治聯系有關。從技術社會資本來看，由于科研機構擁有豐富的創新知識，掌握大量的最新科技研究成果，因此，企業與研究機構的密切互動可以幫助企業獲取新知識，同時利用研究機構分析知識的能力進一步創造新的知識，最終幫助企業開發出全新產品，促進探索式創新活動進行[30]。另外，業務社會資本可以幫助企業與上下游企業建立起合作關系，從產業鏈上下游獲取更多的異質性信息與知識，及早了解和把握行業的可能變化以及變化的方向，從而有助于探索式創新[25]。

綜合以上分析，提出如下假設：

H1：企業社會資本對于企業利用式創新具有積極的影響。

H1a：制度社會資本對于企業利用式創新具有積極的影響；H1b：技術社會資本對于企業利用式創新具有積極的影響；H1c：業務社會資本對于企業利用式創新具有積極的影響。

H2：企業社會資本對于企業探索式創新具有積極的影響。

H2a：制度社會資本對于企業探索式創新具有積極的影響；H2b：技術社會資本對于企業探索式創新具有積極的影響；H2c：業務社會資本對于企業探索式創新具有積極的影響。

(2)情境因素的調節作用。本文主要從企業內外兩種層面來考察情境因素的作用。其中，企業外部主要考察制度環境的影響，而企業內部則重點探討企業性質和高新技術企業的作用。

①制度環境的調節作用。中國正處于由計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的關鍵期，制度呈現出二元結構特征，即傳統計劃制度結構與市場化制度結構在同一政治體系中共生[31]。就這兩種制度結構的發展程度而言，中國存在著顯著的地域差異，表現出制度環境的不同。企業所處的制度環境不同，社會資本對于雙元創新的作用也會存在差異。

良好的制度環境意味著較高的市場化水平，且通常與較高的經濟發展水平、較少的政府干預、較小的政治關聯作用空間、健全的市場制度、較高的法制水平、較完善的規章制度與較充分的信息聯系在一起[32]。在制度環境良好的情況下，政府等非市場化因素對企業的干預較小，企業通過社會資本獲取資源更加容易，有利于企業獲得更多雙元創新所必需的創新資金和戰略性資源。同時，市場在資源配置中占主導地位，中介市場較為完備，有助于稀缺資源的合理化配置，促使企業可以用更少的成本來發展社會資本，提高社會資本的利用效率。此外，較高的法制水平和較完善的規章制度降低了企業間合作的風險，減少了企業行為的不確定性，企業社會資本進一步被優化，其對雙元創新的促進作用也將得到加強。綜上所述，良好的制度環境有助于企業充分利用企業社會資本的優勢進行雙元創新。因此提出以下假設：

H3：良好的制度環境，強化了社會資本對于企業雙元創新的積極影響。

H3a：良好的制度環境，強化了社會資本對于企業利用式創新的積極影響；H3b：良好的制度環境，強化了社會資本對于企業探索式創新的積極影響。

②企業性質的調節作用。Peng等學者通過對中國不同所有制企業進行研究后發現，不同所有制企業會導致不同的管理行為，進而對企業創新活動產生不同的影響[33]。實踐中，企業性質的差異可能導致社會資本對于企業雙元創新影響的異質性。因此，本研究區分了國有和非國有企業，以分析企業性質在企業社會資本和雙元創新之間的調節作用。

與國有企業相比，非國有企業常常面臨著研發資金不足、科研人員匱乏等問題，而且在投融資、稅收等方面受到更多的限制[34]。為了彌補自身的資源劣勢，非國有企業充分發展和利用外部社會資本來獲取創新資源的動力更為充足[35]。孫永正[36]對不同性質企業資源利用效率進行了比較，證明了不同性質企業資源利用效率不同，非國有企業的資源配置效率高于國有企業。具體來說，非國有企業有明晰的產權結構，有明確的承擔責任的企業監管人，權利與責任相對應，監督和激勵機制比較有效，因而利用社會資本進行雙元創新的效率較高。而國有企業的“國有”身份決定了其擁有資源和政策支持的先天優勢[37]，對發展企業外部社會資本的動力不足，利用社會資本的效率較低。綜上所述，非國有企業強化了企業社會資本對雙元創新的積極影響。于是，本文提出以下假設：

H4：與國有企業相比，非國有企業強化了企業社會資本對于企業雙元創新的積極影響。

H4a：與國有企業相比，非國有企業強化了企業社會資本對于利用式創新的積極影響；H4b：與國有企業相比，非國有企業強化了企業社會資本對于探索式創新的積極影響。

③高新技術企業的調節作用。相較于傳統企業，高新技術企業的特點是知識和智力密集，需要高額投資，且伴隨高風險和高收益，其生存和發展更加依賴于技術創新。科技的迅速變化和日益復雜，使得高新技術企業面臨的市場風險大大增加，企業單獨進行技術創新活動的風險擴大[38]，因此高新企業利用社會資本來獲取創新資源的迫切性更強。相對于一般企業而言，高新技術企業能夠更有效地通過資源配置來強化技術創新活動，因此能夠更好地利用企業社會資本進行雙元創新。與一般企業相比，高新技術企業多受國家政策法規的特殊保護，給予技術、資金、賦稅等多方面的支持。同時，高新企業是以高新技術為依托的，在制度、管理、知識、技術、文化等方面具有強大的創新活力，具有本行業關鍵技術和知識產權優勢。因而，高新技術企業利用企業社會資本的效率較高，將社會資本充分整合為企業利用式創新和探索式創新所必需的資源的能力更強。基于此，我們認為高新技術企業強化了企業社會資本對雙元創新的積極影響，并提出以下假設：

H5：與非高新技術企業相比，高新技術企業強化了企業社會資本對于企業雙元創新的積極影響。

H5a：與非高新技術企業相比，高新技術企業強化了企業社會資本對于企業利用式創新的積極影響；H5b：與非高新技術企業相比，高新技術企業強化了企業社會資本對于企業探索式創新的積極影響。

(3)理論模型。本研究認為，企業社會資本對于雙元創新具有直接的積極影響。而企業性質、高新技術企業以及制度環境在企業社會資本影響雙元創新的過程中起到了調節作用。據此，構建了如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 樣本來源

本文以廣東省和上海市兩個經濟比較發達的地區的企業為主要樣本，采用問卷調研的方式，通過廣東和上海高校EMBA和MBA校友會發出問卷628份，收回有效問卷384份，有效問卷的回收率為61.1%。受訪者都來自企業的中高層，對企業的情況有較為全面深入的了解，這在一定程度上保證了問卷的質量。樣本企業的具體情況如表1所示。

3.2 變量的測量

本文采用了里克特五點量表來測量變量，要求問卷填寫者根據企業的實際情況對題項的吻合度做出1～5分的評價。

表1 樣本企業成立時間、員工人數與經營收入情況

注：由于存在缺失值，樣本合計值與前面各項加總值不相等。

被解釋變量。雙元創新(AI)作為被解釋變量，對其測量主要參考了王鳳彬等[1]、李憶等[14]、He[4]等的研究，分為探索式創新和利用式創新兩個子變量，修訂后共7個題項。

解釋變量。解釋變量是企業社會資本(SC)，對其測量參考了邊燕杰等[17]、陳勁等[23]、曾萍等[21]的研究，分為制度社會資本(ISC)、業務社會資本(BSC)以及技術社會資本(TSC)三個子變量，修訂后共9個題項。

調節變量。本文在參考樊綱等[40]文獻基礎上，采用問卷調查方式，以更為細致地刻畫樣本企業所處的制度環境(INST)。題項為：本地企業內部經營受地方政府影響較小，市場在當地資源配置中發揮主導作用，當地司法系統能夠有效地保證商業合同履行。如果問卷填寫者同意這個判斷，則INST=1；如果問卷填寫者不同意這個判斷，則INST=0。企業性質參考了溫軍等[40]、曾萍等[41]的研究，采用虛擬變量SOE來表示。SOE=1，表示樣本企業為國有或國有控股企業；SOE=0，表示樣本企業為非國有企業。與此類似，高新技術企業同樣采用虛擬變量HICH表示。HICH=1，表示樣本企業為高新技術企業；HICH=0，表示樣本企業為非高新技術企業。

控制變量。本文研究的控制變量包括企業年齡和企業規模。考慮到企業年齡和規模都可能會對其雙元創新活動的開展產生一定的影響，因此，本文采用企業年齡大小分級排序的方式控制了企業年齡(AGE)，同時采用營業收入排序的方式對企業規模(SALE)進行控制。

3.3 信度與效度

本文采用Cronbach’s α系數來檢驗各研究變量及其維度的信度，其檢驗結果如表1所示：制度社會資本、業務社會資本、技術社會資本、探索式創新以及利用式創新的Cronbach’s α值分別為0.88、0.69、0.82、0.80和0.90。系數值均大于或接近0.7，且不存在刪除某一題項后，Cronbach’s α值大幅增大的情況，表明量表的信度較好，數據分析穩定性能夠得到保證。

表2 研究變量EFA分析與Cronbach’s α系數

本文主要依據領域內相關研究成果的成熟問卷設計，并結合實地調研和相關領域專家討論加以修訂，確保了量表內容效度符合要求。其次，采用EFA分析法對量表結構效度進行檢驗，結果顯示全部題項的因子負荷都在0.6以上，絕大部分題項的因子負荷還超過了0.7，且提取因子累計變異量均超過了70%，說明量表具有良好的結構效度。

4 實證結果

4.1 相關分析

如表3相關系數矩陣所示，各研究變量之間的相關系數及其顯著性表明變量之間不存在明顯的多重共線性。進一步觀察可以發現，企業社會資本各子變量與雙元創新的子變量之間存在顯著的相關關系，從而說明可以進行下一步的回歸分析和假設檢驗。

4.2 回歸分析和假設檢驗

(1)企業社會資本對雙元創新的影響。本文的假設H1和H2提出企業社會資本對企業的利用式創新和探索式創新均具有積極影響，表4通過回歸分析對上述假設進行了檢驗。從模型2可以看出，在控制了企業成立時間和規模兩個變量后，結果顯示企業制度社會資本、技術社會資本以及業務資本與企業的利用式創新均具有顯著的正相關關系，相應的標準化回歸系數為0.150**、0.214***和0.219***。假設H1a、H1b和H1c均獲得支持，假設H1整體上也獲得支持。

表3 相關系數矩陣

注：**表示p<0.01，*表示p<0.05。

表4 企業社會資本與雙元創新的回歸分析

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05，?表示p<0.1。

如模型4所示，企業制度社會資本與技術社會資本對于探索式創新均具有積極影響，相應的標準化回歸系數為0.261***和0.177**。假設H2a和H2b獲得支持。而業務社會資本對于探索式創新的影響不顯著，假設H2c未獲得支持。之所以出現這樣的情況，可能是因為企業與同一產業鏈的上下游企業所擁有的信息和資源的同質性較高。在這種情況下，企業的業務社會資本并不能給企業帶來探索式創新所必需的全新的信息和知識。因此，業務社會資本對于探索式創新的影響可能表現為不顯著。

(2)制度環境的調節作用檢驗。為了檢驗制度環境的調節作用，本文按照市場化程度的高低(INST=1，市場化程度高；INST=0，市場化程度低)將全體樣本分為兩組，然后進行分組回歸，同時針對組間回歸系數差異進行suest檢驗，結果如表5所示。

表5 制度環境的調節作用檢驗

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05，?表示p<0.1。

從模型5-8中可以看出，良好的制度環境，強化了社會資本各個維度對于利用式創新的積極影響，相關回歸系數由不顯著變得顯著，假設H3a獲得支持。但良好的制度環境卻弱化了制度社會資本與技術社會資本對于探索式創新的積極影響，相關回歸系數由0.381*和0.353*下降到0.237***和0.196**，假設H3b獲得反向支持。原因可能是，良好的制度環境下，政府對資源的控制力度較小，政治關聯作用空間較小，企業利用制度社會資本進行探索式創新的可能性降低[31]。另一方面，良好的制度環境意味著企業獲取信息的渠道增多，企業對于通過高校和研究機構獲得探索式創新所需的信息和資源的依賴程度下降。在市場化程度較高的情況下，企業更傾向于協調和利用現有的技術社會資本來進行利用式創新而減少風險較高的探索式創新。因此，良好的制度環境，強化了社會資本各個維度對于利用式創新的積極影響，但弱化了制度社會資本與技術社會資本對于探索式創新的積極影響。

(3)企業性質的調節作用檢驗。為了檢驗企業性質的調節作用，本文按照企業性質(SOE=1，國有企業；SOE=0，非國有企業)將全體樣本分為兩組，然后進行分組回歸，同時針對組間回歸系數差異進行suest檢驗，結果如表6所示。

表6 國有企業的調節作用檢驗

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05，?表示p<0.1。

從模型9中可以看出，非國有企業的制度社會資本、技術社會資本和業務社會資本對利用式創新具有顯著的促進作用，相應的標準化回歸系數分別為0.172**、0.190***和0.222***。而對于國有企業而言，如模型10所示，雖然技術社會資本對利用式創新的影響程度有所提高，但制度社會資本和業務社會資本對于利用式創新的影響程度降低非常多且不再顯著。綜合模型9～10以及組間系數差異性檢驗可知，非國有企業強化了企業社會資本對于企業利用式創新的積極影響，假設H4a獲得支持。

綜合模型11～12以及相應的組間系數差異性檢驗可以看出，相對于國有企業而言，非國有企業強化了制度社會資本對探索式創新的積極影響，相應的標準化回歸系數0.195上升到0.272***。但非國有企業弱化了技術社會資本和業務社會資本對探索式創新的積極影響，相應的標準化回歸系數有所下降或變得不顯著。總體上假設H4b獲得部分反向支持。這可能是因為探索式創新更多地表現為創新的突破性和標志性，需要大量異質性資源。技術社會資本和業務社會資本彌補了國有企業信息和資源獲取渠道單一的不足，有利于新知識的發現，推動企業探索式創新的實現。因而，國有企業可以更好地依靠技術社會資本和業務社會資本開展探索式創新活動。

(4)高新技術企業的調節作用檢驗。為了檢驗高新技術企業的調節作用，本文按照是否高新技術企業(HICH=1，高新技術企業；HICH=0，非高新技術企業)將全體樣本分為兩組，然后進行分組回歸，同時針對組間回歸系數差異進行suest檢驗，結果如表7所示。

表7 高新技術企業的調節作用檢驗

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05，?表示p<0.1。

綜合表7中模型13、模型14以及相應的組間系數差異性檢驗可以看出，高新技術企業強化了社會資本各維度對利用式創新的積極影響，相應的標準化回歸系數為0.239**、0.302***和0.224**，假設H5a獲得支持。而從模型15、模型16以及相應的組間系數差異性檢驗則可以看出，與非高新技術企業相比，高新技術企業強化了技術社會資本對探索式創新的積極影響，但弱化了制度社會資本對探索式創新的積極影響，假設H5b未獲得支持。原因可能是，日益提高的高新技術的復雜性使得高新企業在產品工藝設計和創新方面面臨重重困難。同時，由于高新技術創新不斷涌現，技術的生命周期越來越短，在客觀上要求高新企業創新的速度要不斷提高。通過制度社會資本獲取的資源，并不能夠為已經處在技術發展前沿的高新技術企業提供探索式創新的足夠支持。只有通過技術社會資本，與大學和研究機構建立良好的互動聯系，才能成為加速探索式創新的不竭動力。

5 結論與討論

圍繞“企業社會資本影響雙元創新作用機制”這一問題，本文基于384家企業樣本進行實證研究，獲得如下結論：①企業社會資本各維度(制度社會資本、技術社會資本與業務社會資本)對于利用式創新均具有積極的影響；制度社會資本和技術社會資本對于探索式創新具有積極的影響，但業務社會資本對于探索式創新的影響不顯著；②良好的制度環境，強化了企業社會資本對于利用式創新的積極影響，但弱化了社會資本對探索式創新的積極影響；③同國有企業相比，非國有企業強化了企業社會資本對于利用式創新的促進作用，但弱化了社會資本對于探索式創新的促進作用；④同非高新企業相比，高新技術企業強化了企業社會資本對于利用式創新的促進作用，但對探索式創新的影響不顯著。

本研究的理論意義:首先，已往的文獻多為研究企業社會資本和技術創新這兩者之間的關系，認為社會資本作為一種特殊資源配置手段對企業創新績效的提升有顯著促進作用[14]。很少研究關注到不同企業維度社會資本對雙元創新影響的差異。本研究在一定程度上打開了企業不同社會資本與雙元創新之間作用機制的黑箱，促進了社會資本與技術創新理論的發展。同時，通過引入制度環境、企業性質以及高新技術企業作為調節變量，明確了企業社會資本對雙元創新影響的重要邊界條件，揭示了情境因素在企業社會資本影響雙元創新中的作用，增強了研究結論在不同情境下的解釋力，從而為雙元創新理論的完善做出了貢獻。此外，本文研究變量之間科學關系的選擇是針對目前關于組織雙元創新的前置因素研究顯得比較薄弱的環節來展開的，此舉有助于在不同情境要素中組織雙元創新研究的深入開展。

本文研究結論對于政府與企業創新管理實踐也具有重要啟示。對于企業來說，要明確知識經濟背景下，企業社會資本所帶來的知識、技能等資源是企業雙元創新的重要來源。企業要加快推進雙元創新，就必須要以適當的方式建立和發展自身的社會資本，正確處理與政府部門、研究機構以及上下游企業之間的關系。其次，國有企業和非國有企業需要充分利用自身的獨特優勢借助企業社會資本推動雙元創新。國有企業應該積極發揮其在政府資金支持以及優惠政策等方面的優勢，提高社會資本的利用效率，積極創造新知識、開發新產品、開拓新市場，促進探索式創新；而非國有企業則具有產權清晰、權責統一的優勢，應充分利用企業社會資本來使其在現有技術領域深度挖掘，積極推動利用式創新。最后，高新技術企業應該充分利用自身高水平、高智力、高附加值、高生產率、高發展速度的優勢，不斷開發和整合現有知識體系和技術，促進利用式創新的實現。對于政府來說，良好的制度環境對于企業創新尤其是利用式創新的促進作用越來越明顯。政府應致力于提高市場化程度，創造開放、自由的商業環境，依法維護市場秩序，為企業進行創新活動提供良好的制度環境[42]，使企業能夠更好地利用社會資本促進雙元創新。同時，政府機構應該根據企業性質、是否為高新企業等實際情況及時調整創新支持政策，推動創新驅動戰略的實施。例如，政府應該進一步加大對非國有企業和高新技術企業創新資源的支持力度。

[1]王鳳彬,陳建勛,楊陽.探索式與利用式技術創新及其平衡的效應分析[J].管理世界,2012(3)：96-112.

[2]曾萍,劉洋,應瑛.轉型經濟背景下后發企業創新追趕路徑研究綜述——技術創新抑或商業模式創新[J].研究與發展管理,2015,27(3)：1-7.

[3]BATJARGA B.Comparative social capital：networks of entrepreneurs and venture capitalists in China and Russia[J].Management and organization review,2007,3(3)：397-419.

[4]HE Z L,WONG P K.Exploration vs.exploitation：an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization science,2004,15：481-494.

[5]MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational llearning[J].Organization science,1991(2)：71-87.

[6]DANNEELS E.The dynamics of product innovation and firm competences[J].Strategic management journal,2002,(23)：1095-1121.

[7]JANSEN J J P,FAJVD B,VOLBERDA H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science,2006,52(11)：1661-1674.

[8]BENNER M J,TUSHMAN M L.Exploitation,exploration,and process management：the productivity dilemma revisited[J].Academy of management review,2003,(28)：238-256.

[9]GUPTA A,SMITH K G,Shalley C E.The interplay between exploration and exploitation[J].Academy of management journal,2006,49(4)：693-706.

[10]AUH S,MENGUC B.Balancing exploration and exploitation：the moderating role of competitive intensity[J].Journal of business research,2005,58(12)：1652-1661.

[11]HOLMQVIST M.Experiential learning processes of exploitation and exploration within and between organizations：an empirical study of product development[J].Organization science,2004,15(1)：70-81.

[12]TUSHMAN M L,O’REILLY C A.The ambidextrous organization：managing evolutionary and revolutionary change[J].California management review,1996,38(4)：1-23.

[13]馬藍,安立仁,張宸璐.合作經驗、雙元學習能力對合作創新績效的影響[J].中國科技論壇,2016(3)：42-48.

[14]李憶,司有和.探索式創新、利用式創新與績效：戰略和環境的影響[J].南開管理評論,2008,11(5)：4-12.

[15]吳俊杰,盛亞,姜文杰.企業家社會網絡、雙元性創新與技術創新績效研究[J].科研管理,2014,35(2)：11-43.

[16]TSAI W,GHOSHAL S.Social Capital and value creation：the role of intrafirm networks[J].The academy of management journal,1998,41(4)：464-476.

[17]邊燕杰,丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學,2000(2)：87-100.

[18]張方華.企業社會資本與技術創新績效：概念模型與實證分析[J].研究與發展管理,2006,18(3)：47-53.

[19]王國順,楊昆.社會資本、吸收能力對創新績效影響的實證研究[J].管理科學,2011,24(5)：23-36.

[20]曾萍,鄧騰智,宋鐵波.社會資本、動態能力與企業創新關系的實證研究[J].科研管理,2013,34(4)：50-59.

[21]韋影.企業社會資本與技術創新：基于吸收能力的實證研究[J].中國工業經濟,2007(9)：119-127.

[22]陳勁,李飛宇.社會資本：對技術創新的社會學詮釋[J].科學學研究,2001,19(3)：103-107.

[23]曾萍,劉洋,吳小節.政府支持對企業技術創新的影響——基于資源基礎管與制度基礎管的整合視角[J].經濟管理,2016,38(2)：14-25.

[24]曾萍,鄔綺虹,藍海林.政府的創新支持政策有效嗎？基于珠三角企業的實證研究[J].科學學與科學技術管理,2014,35(4)：10-20.

[25]曾萍,鄔綺虹.政府支持與企業創新：研究述評與未來展望[J].研究與發展管理,2014,26(2)：98-109.

[26]王鵬,張淑賢.產學研創新合作網絡的社會資本結構維度研究——基于2006—2014年廣東省產學研合作專利申請數據分析[J].中國科技論壇,2016(7)：16-22.

[27]耿新,張體勤.企業家社會資本對組織動態能力的影響——以組織寬裕為調節變量[J].管理世界,2010(6)：121-142.

[28]查成偉,陳萬明,彭燦.外部社會資本、失敗學習與突破性創新[J].中國科技論壇,2015(2)：109-113,136.

[29]維杰·薩思.公司的企業家精神：高層管理者和業務創新[M].邢華，譯.北京：中國人民大學出版社,2008.

[30]KNACK S,KEEFER P.Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation[J].Quarterly journal of economics,1997,112(4)：1251-1288.

[31]鄒國慶,倪昌紅.經濟轉型中的組織冗余與企業績效：制度環境的調節作用[J].中國工業經濟,2010,272(11)：120-129.

[32]馬富萍,茶娜.環境規制對技術創新績效的影響研究——制度環境的調節作用[J].研究與發展管理,2012,24(1)：60-66,77.

[33]PENG M W,TAN J,TONG T W.Ownership types and strategic groups in an emerging economy[J].Journal of management studies,2004,41(7)：1105-1129.

[34]賀京同,高林.企業所有權、創新激勵政策及其效果研究[J].財經研究,2012,38(3)：15-25.

[35]李婧.政府R&D資助對企業技術創新的影響——一個基于國有與非國有企業的比較研究[J].研究與發展管理,2013,25(3)：18-24.

[36]孫永正.不同性質工業企業三維績效比較研究——基于 2005—2007年我國工業企業統計數據[J].經濟學家,2010(1)：103-104.

[37]李維安,邱艾超，閻大穎.企業政治關系研究脈絡梳理與未來展望[J].外國經濟與管理,2010,32(5)：48-55.

[38]游達明,李志鵬,楊曉輝.高新技術企業創新網絡能力對創新網絡績效的影響路徑[J].科學學與科學技術管理,2015,36(2)：70-82.

[39]樊綱,王小魯,馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻[J].經濟研究,2011(9)：4-16.

[40]溫軍,馮根福.異質機構、企業性質與自主創新[J].經濟研究,2012(3)：53-64.

[41]曾萍,藍海林.企業成長戰略的政府導向抑或市場導向：珠三角173個樣本[J].改革,2013(10)：115-124.

[42]曾萍,呂迪偉,劉洋.技術創新、政治關聯與政府創新支持：機制與路徑[J].科研管理,2016,37(7)：17-26.

(責任編輯 劉傳忠)

ImpactsofCorporateSocialCapitalonEnterprise’sAmbidextrousInnovationinContextFactors

Zeng Ping，Xia Xiuyun，Huang Ziwei

(School of Business Administration,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China)

F273.1,F224

A

國家自然科學基金項目“地方市場分割制度環境、核心能力與民營企業成長戰略選擇：理論模型與實證研究”(71272133)，教育部哲學社科重大攻關項目“中國制造業轉型升級戰略研究”(15JZD020)，華南理工大學中央高校基本科研業務費資助項目“政府支持、企業吸收能力與商業模式創新”(2015XMS25)。

2016-12-30

曾萍(1972-)，男，湖南人，華南理工大學工商管理學院教授、博士生導師；研究方向：企業戰略管理、創新管理。