骨折致橈神經損傷兩種內固定術對照研究

朱賢友 洪念國

1)開封市第二人民醫院，河南 開封 475002 2)博愛縣人民醫院，河南 博愛 454450

·論著 臨床診治·

骨折致橈神經損傷兩種內固定術對照研究

朱賢友1)洪念國2)

1)開封市第二人民醫院，河南 開封 475002 2)博愛縣人民醫院，河南 博愛 454450

目的 對比鎖定加壓鋼板(LCP)與交鎖髓內釘內固定術治療肱骨干骨折并發橈神經損傷的臨床效果。方法 選擇2013-05—2016-10開封市第二人民醫院收治的肱骨干骨折并發橈神經損傷患者84例，根據隨機數字表法分為2組各42例。對照組實施LCP內固定術，觀察組實施交鎖髓內釘內固定術。比較2組各項手術指標、肩關節功能、肘關節功能、橈神經損傷恢復程度。結果 對照組術中出血量、手術用時、骨折愈合時間、住院時間、骨線消失時間均高于觀察組，差異有統計學意義(P<0.05)；對照組肩關節功能優良率、肘關節功能優良率均低于觀察組，差異有統計學意義(P<0.05)；與對照組相比，觀察組橈神經損傷恢復程度更優，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 與LCP內固定術相比，對肱骨干骨折并發橈神經損傷患者實施交鎖髓內釘內固定術治療效果更優，能優化各項手術指標，改善肩關節功能、肘關節功能，提高橈神經損傷恢復程度，值得臨床推廣。

鎖定加壓鋼板；交鎖髓內釘；肱骨干骨折；橈神經損傷

肱骨干骨折是一種臨床常見的骨折類型，當其位于肱骨中下1/3位置時，會存在一定程度的橈神經損傷[1]。手術是臨床常用手段，但因其為有創操作，會將骨折斷端血運破壞，部分患者出現骨折延遲愈合，甚至不愈合[2]。隨著內固定技術的快速發展，其在肱骨干骨折并發橈神經損傷中逐漸應用，以LCP與交鎖髓內釘內固定術較為常見，選擇何種手術方式更優，臨床意見不一[3]。本研究選擇2013-05—2016-10就診于開封市第二人民醫院的84例肱骨干骨折并發橈神經損傷患者，分組實施LCP與交鎖髓內釘內固定術，比較兩種手術治療效果。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇肱骨干骨折并發橈神經損傷患者84例，根據隨機數字表法分為2組各42例。觀察組男26例，女16例；年齡24～61(40.24±4.36)歲；骨折AO分型：A型19例，B型14例，C型9例；骨折原因：跌到22例，車禍10例，砸傷7例，機器絞傷3例。對照組男28例，女14例；年齡23～60(40.31±4.40)歲；骨折AO分型：A型17例，B型15例，C型10例；骨折原因：跌到20例，車禍12例，砸傷6例，機器絞傷4例。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經我院倫理委員會審核。

1．2 診斷和入選標準

1．2．1 診斷標準：所有患者符合《實用骨科學》[4]中肱骨干骨折診斷標準；均存在橈神經損傷的臨床表現：①以“虎口區”皮膚(即第1、2掌骨間隙背面)感覺麻木為主的皮膚感覺功能障礙；②以前臂伸肌癱瘓為主的運動功能障礙，表現為前臂旋后障礙；前臂上抬時，腕關節呈“垂腕”狀態，不能背伸；拇指無法外展，手指無法背伸。

1．2．2 入選標準：確診為肱骨干骨折并發橈神經損傷者；簽署知情同意書；排除陳舊性骨折、開放性骨折、多發骨折、病理性骨折、有手術禁忌證者及合并嚴重肝、腎功能不全者。

1．3 方法 對照組實施LCP內固定術：引導患者取仰臥位，行臂叢阻滯麻醉。縱斜切開肱骨外側，將組織逐層分離，術中密切觀察橈神經損傷情況，避免損傷神經血管。根據患者情況將骨膜剝離，直視下復位骨折，將加壓鋼板置于肱骨干前外側，并予以鎖定螺絲釘實施固定。觀察組實施交鎖髓內釘內固定術：取位和麻醉方式與對照組相同，取肩關節外側切口，顯露肱骨大小結節連線中點偏內開口，有限切開骨折端探查橈神經，并協助復位，插入導針，證實導針在髓內后，插入相應長度的交鎖髓內釘，依次定位遠近端，并擰入鎖釘鎖定。術中密切檢查橈神經情況，并根據其結果予以相應處理。若為部分斷裂患者，可直接將神經縫合；若橈神經外膜未出現缺損，實施神經松解術；若神經完全斷裂，實施神經外膜端-端吻合術。醫師指導下，所有患者術后第1天給予適量的被動鍛煉，包括肘、肩關節等，并根據患者具體情況將活動度逐漸增加。主動鍛煉于患者切口愈合后實施。骨折端在X線片顯示下出現橋接骨痂時，可引導患者實施抗阻力旋轉鍛煉。

1．4 評價指標 (1)記錄2組各項手術指標，包括術中出血量、手術用時、骨折愈合時間、住院時間、骨線消失時間。(2)采用NEERS評分標準評估2組肩關節的疼痛程度和活動范圍。優：肩關節未出現不適感，活動范圍正常；良：肩關節未出現疼痛，活動幅度減小<10%；中：肩關節活動偶有疼痛，活動幅度減小10%～30%；差：肩關節出現持續疼痛，活動幅度減小>30%。(3)采用Mayo評分系統對2組肘關節功能進行評價，包括肘關節穩定性、活動能力、不適感等[5]。優：≥90分；良：75～89分；中：60～74分；差：<60分。(4)比較2組橈神經損傷恢復程度。優：腕關節背肌力4級與伸達到平伸角度；良：腕關節肌力>3級，掌屈<10°；中：掌指關節屈曲>45°，腕關節屈曲10°～30°，手一般功能障礙明顯；差：掌屈伸功能無變化。優良率=(優+良)/總例數×100%。

2 結果

2．1 各項手術指標 對照組術中出血量、手術用時、骨折愈合時間、住院時間、骨線消失時間均高于觀察組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組各項手術指標對比

2．2 2組NEERS評分比較 對照組肘關節功能優良率低于觀察組，差異有統計學意義(χ2=4.459，P<0.05)。見表2。

表2 2組NEERS評分對比 [n(%)]

2．3 2組Mayo評分比較 對照組肩關節功能優良率低于觀察組，差異有統計學意義(χ2=4.087，P<0.05)。見表3。

2．4 2組橈神經損傷恢復程度比較 與對照組相比，觀察組橈神經損傷恢復更優，差異有統計學意義(χ2=4.525，P<0.05)。見表4。

表3 2組Mayo評分情況對比 [n(%)]

表4 2組橈神經損傷恢復程度對比 [n(%)]

3 討論

肱骨干骨折多由直接暴力所致，大部分患者為高能量損傷，常見于青壯年。因肱骨干后表面有橈神經貼近，位于肱骨中下1/3肱骨干骨折時，極易引起橈神經損傷，須給予及時處理[6]。目前，臨床針對肱骨干骨折并發橈神經損傷患者，主要以恢復其正常解剖關系為主，不僅能降低橈神經損傷程度，還能緩解其壓迫牽拉[7]。目前，肱骨干骨折并發橈神經損傷以內固定為首選治療方式，常見的有LCP內固定術和交鎖髓內釘內固定術，但選擇何種術式更佳，臨床分歧較大[8]。

本研究中，觀察組各項手術指標均優于對照組，肩關節功能、肘關節功能優良率以及橈神經損傷恢復程度更優。分析原因在于LCP內固定術入路選擇肱骨外側，雖能較好地暴露橈神經，并對其進行探查、修復[9]，但術中容易損傷軟組織，需剝離較多的骨膜，容易導致患者術后出現關節粘連和感染，加大損傷神經的可能性，且手術用時較長、出血量較大。交鎖髓內釘內固定術對骨折實施復位時，可在閉合下實施操作，能減少對機體的創傷，剝離軟組織較少，手術入路在X線透視線下進行，能最大限度避免損傷神經，利于橈神經的自我修復[10]。加之術后均給予早期鍛煉，能有效促進關節運動功能和神經功能的修復。交鎖髓內釘內固定操作相對簡單，具有較強的神經修復能力、軟組織創傷小、手術時間短、術中出血少等優勢。

綜上所述，與LCP內固定術相比，對肱骨干骨折并發橈神經損傷患者實施交鎖髓內釘內固定術治療效果更優，能優化各項手術指標，改善肩關節、肘關節功能，提高橈神經損傷恢復程度，值得臨床推廣。

[1] 白晨平，龐悅平．不同治療方法對肱骨干骨折并橈神經損傷的療效分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2015，18(16)：78-79．

[2] 曹進，胡珊珊，鄭華江，等．閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J]．中醫正骨，2015，27(1)：9-12．

[3] 夏韶襁，劉世清，周炎，等．LC-DCP與LCP內固定治療肱骨干骨折的療效比較與適應證分析[J]．中國骨與關節損傷雜志，2016，31(3)：263-266．

[4] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎．實用骨科學[M]．4版．北京：人民軍醫出版社，2016：580．

[5] 張平德．一期橈神經探查與保守治療在肱骨干骨折合并橈神經損傷患者神經功能恢復影響的對比研究[J]．臨床和實驗醫學雜志，2014，13(1)：41-43．

[6] 張仲子，趙烽，張武，等．新型內固定系統與鎖定加壓鋼板系統治療簡單肱骨干骨折的對比分析[J]．中華臨床醫師雜志：電子版，2015，9(11)：2 113-2 117．

[7] 董展，樓躍，唐凱，等．彈性髓內釘微創治療小兒肱骨干骨折33例[J]．中華創傷雜志，2014，30(4)：333-335．

[8] 邢丹謀，任東，彭正人，等．有限切開鎖定加壓鋼板內固定加異體骨植入治療復雜性肱骨干骨折[J]．中華手外科雜志，2013，29(1)：1-3．

[9] 趙麗，趙勝軍，劉會玲，等．超聲引導下彈性髓內釘閉合復位內固定術治療兒童股骨干骨折的臨床療效分析[J]．中國臨床醫生雜志，2016，44(2)：79-80．

[10] 龍虎成，王遠輝，葉里子，等．經皮撬撥復位結合彈性髓內釘治療兒童橈骨頸骨折[J]．實用骨科雜志，2016，22(1)：58-61．

(收稿2017-02-15)

責任編輯：夏保軍

Controlled study of two kinds of internal fixation in treatment of radial nerve injury caused by humeral shaft fracture

Zhu Xianyou*，Hong Nianguo

*The Second People’s Hospital of Kaifeng，Kaifeng 475002，China

ObjectiveTo investigate the clinical effects of locking compression plate (LCP) and internal fixation with interlocking intramedullary nail in treatment of humeral shaft fracture combined with radial nerve injury．MethodsEighty-four patients with humeral shaft fracture combined with radial nerve injury in the Second People’s Hospital of Kaifeng from May 2013 to October 2016 were selected，and they were divided into two groups by radnom number table，42 cases in each group．Control group was given LCP internal fixation，while observation group was given interlocking intramedullary nail internal fixation．The surgical indexes，shoulder’s function，elbow joint function，recovery degree of radial nerve injury were compared between the two groups．ResultsThe intraoperative bleeding volume，operation time，fracture healing time，hospital stays，disappearance time of bone line in control group were higher than those in observation group (P<0.05)．The excellent rate of shoulder joint and elbow joint function in control group were lower than those in observation group (P<0.05)．Compared with control group，the recovery degree of radial nerve injury in observation group was better (P<0.05)．ConclusionCompared with LCP internal fixation，interlocking intramedullary nail internal fixation has better curative effects，it can optimize surgical indexes，improve shoulder joint and elbow joint function，and increase the recovery degree of radial nerve injury，which is worthy of clinical promotion．

Locking compression plate；Intramedullary nail；Humeral shaft fracture；Radial nerve injury

R683.41

A

1673-5110(2017)17-0049-03

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.17.016

朱賢友(1972-)，男，本科，副主任醫師。研究方向：脊柱、創傷。Email：zxy2838@126.com