論段玉裁對《說文解字》“舟”聲字的古音歸部處理

劉忠華++陸夢月

摘 要：段玉裁對“舟”聲諸字的歸部，并非遵循“諧聲同部”的原則。韻腳字的歸部依據押韻情況；非韻腳字的歸部，根據古今音對應關系上推。對多音字的歸部，一字協兩部者，選擇押韻次數多的為正音；非韻腳字，選擇傳承通用音為正音。諧聲系，僅限于把同諧聲且中古同韻者歸入同一韻部。

關鍵詞：“舟”聲 諧聲 歸部依據 正音 押韻 今音

從段玉裁《說文解字注》的古音標注看，《說文解字》諧聲系統中，聲符與所諧字異部以及同聲符的一組字分屬不同韻部的情況不在少數，而與“同諧聲者必同部”的原則相矛盾。上述矛盾究竟是造字層面上音近諧聲所致，還是歸部層面上未按諧聲關系進行歸部所致，學術界還沒有統一的意見。相關文章已經論述了“同諧聲者必同部”的原則是造字諧聲的原則，異部現象是“音有變轉”和歸部另有依據所致[1]，這為化解矛盾奠定了基礎。當下重要的任務是弄清楚段玉裁古音歸部的方法，用事實說明段玉裁古音歸部的依據并非遵循“同諧聲者必同部”的原則。本文以“舟”聲字的歸部為例，進行分析說明。

《說文解字》從“舟”諧聲者7字，列成表1，并就段玉裁對各字歸部處理的情況作分析說明。

一、“舟”字的歸部

“舟”，《詩經》押韻5次，其中押第三部4次，押第二部1次。段玉裁將“舟”歸入第三部，以第二部為合韻。

按，“舟”《邶風·柏舟》一章與“流憂游”（第三部）押，《谷風》四章與“游求救”（第三部）押，《衛風·竹竿》與“滺游憂”（第三部）押，《采薇·青青者莪》四章與“浮休”（第三部）押，另外，“舟”在《楚辭·九歌·湘君》中與“猶洲修流”（第三部）押。以上表明“舟”之第三部音是上古通用音。又按，“舟”大徐職流切，屬尤韻，根據段玉裁《今韻古分十七部表》所示古今音對應關系上推，古音正屬第三部，與《詩經》押韻情況相合，也表明“舟”之第三部音是古今傳承音。可見段玉裁將“舟”歸入第三部，有充分理由和根據。

“舟”字另有第二部音。《大雅·公劉》二章“舟”與“瑤刀”（第二部）押韻，段玉裁以為合韻，于《詩經韻分十七部表》第二部“古合韻”下注：“舟，本音在第三部，《公劉》二章合韻瑤刀字”[2]。該表解說“古合韻”（即合韻字）的通例是：先說本音在某部，再說合韻某部。“本音”與“合韻”照應，分別提示字在古音系統中的歸部音（本音）和實際押韻音（合韻音）[3]。

“舟”字押兩部的情況表明該字有兩個讀音，分屬不同的韻部。段氏以押韻次數多的那個音為本音，另外一個音則為合韻（音）。“合韻”的本質正是一個字在本音之外還有另外一個異部讀音的情況[4]。段氏將“舟”歸入第三部，實際上是堅持了多音定一音和選擇通用音進行歸部的原則。

二、“鸼侜辀受”諸字的歸部

“鸼侜辀受”5個“舟”聲字，大徐切音同屬尤韻，按照《今韻古分十七部》所揭示的古今音對應關系，古音屬第三部。

“鸼”，《說文》：“鶻鸼也。從鳥舟聲。”《說文解字注》：“按‘鶻音‘骨，‘鸼郭音‘嘲，《釋文》音陟交反。凡鳥名多取其聲為之，郭云：‘今江東亦呼為鶻鸼。正謂江東皆呼骨嘲而定此音也。”

按，《經典釋文》陟交反及《方言》郭璞所注“鶻鸼”音“骨嘲”，是江東方言讀音，不能作為歸部的依據。“鸼”之大徐切音及《唐韻》《集韻》張流切，都屬尤韻，上推古音在第三部，與諧聲關系一致。這表明“鸼”之第三部音既是諧聲音、古通用音，又是中古傳承音。段氏將“鸼”歸入第三部，顯然是取尤韻音為正音，根據古今語音對應關系上推而定的。

從“鸼”的古音歸部可見，在一字多音的情況下存在著選正的問題，正音是段氏歸部的依據，而字音的傳承和通用是段氏確定正音的重要參考。需要注意的是，諧聲關系只是段氏選擇正音時的參考因素，而非古音歸部的依據，否則《說文解字注》中大量的不以諧聲歸部而導致的聲符與所諧字異部的現象就無法得到合理的解釋。

“辀”，《詩經》入韻1見，《秦風·小戎》一章與“收”（第三部）押。大徐音張流切，屬尤韻，上推古音屬第三部，與押韻一致。段氏將“辀”歸入第三部，可以認為是根據押韻，也可以認為是根據大徐音上推。

“侜”（張流切）、“”（職流切）、“受”（殖酉切）3個“舟”聲字雖非韻腳字，但今音同屬尤韻，無論是根據今韻上推，還是按照“上古同諧聲、中古同韻（聲調不論）之字必同部”的原則[5]，都該歸入第三部。按，同聲符的一組字如果在中古同韻，則表明該組字的諧聲關系及語音演變的方向一致，其古音必在同一韻部，因而可以采取同韻系聯的辦法進行歸部。需要注意的是，諧聲字的系聯僅限于中古同韻。

以上分析可見，段氏對非押韻字的歸部，采用了今音上推和同韻系聯的辦法。對中古多音字，段氏要做選正處理，即選定一音為正音而上推歸部；對同聲符且中古同韻的一組字，段氏采取了同韻系聯和類推歸部的辦法。

三、“朝”字的歸部

“朝”，《說文》：“旦也。從倝舟聲。”該字押韻在第二部，諧聲和假借異文在第三部。段氏以第二部為本音，以第三部為合韻。

從押韻情況看，“朝”在《詩經》中只和第二部字押韻，共5見，分別是《衛風·碩人》四章與“敖郊驕鑣勞”押，《氓》五章與“勞暴笑悼”押，《河廣》二章與“刀”押，《檜風·羔裘》一章與“搖忉”押，《漸漸之石》一章與“高勞”押。又《孟子·公孫丑》“朝”與“逃”（第二部）押韻。段氏以押韻為根據將“朝”歸入第二部，導致出現了歸部與諧聲的矛盾。

從韻書標音情況看，“朝”之第二部音在中古傳承并通用。《唐韻》《廣韻》《集韻》《類篇》《韻會》“朝”陟遙切（宵韻），與大徐切音一致，上推古音屬第二部。

從造字諧聲和假借情況看，“朝”有第三部音。《說文解字注》：“按舟聲在三部，而與二部合音冣近。毛詩以周聲之調輖為朝，則朝非不可讀如舟也。”“朝”從“舟”（第三部）諧聲，本有第三部音；“朝”歸部在第二部，與諧聲音異部，即屬合韻。段氏據毛詩借“輖”（第三部）為“朝”，斷言“朝”必有讀如“舟”（第三部）之音。按，《詩·周南·汝墳》：“惄如輖饑。”《說文解字注》：“毛詩叚輖為朝。《周南》：“惄如輖饑。”傳云：‘輖，朝也。此謂叚借也。”陳奐《毛詩傳疏》：“毛詩作輖，或作調，其義訓朝，謂即朝之假借字。”借“輖”為“朝”的情況表明“朝”必有讀如“輖”（與“舟”同音）之音，茲見段氏“朝非不可讀如舟也”的判斷不誤。又按，[西漢]韋孟《在鄒詩》：“微微小子，旣耇且陋。豈不牽位，穢我王朝。”“朝”與“陋”（第三部）押韻，《康熙字典》：“朝”字“又葉直佑切（尤）”，上推在第三部。“朝”之第三部音正與諧聲關系相合。endprint

分析可見，“朝”字確有第二部、第三部兩讀，其第三部音是造字諧聲音。其諧聲音在周秦時代已經不是通用讀音，所以不作為歸部的依據。此例表明，無論諧聲還是假借異文，都只作為判斷某字是否具有某個讀音的依據，而非系統中歸部的依據，諧聲字的歸部原則并非諧聲關系。“朝”的歸部情況再次表明，形聲字的古音歸部與諧聲關系不一致，是段氏歸部時未取諧聲音所致[3]。

四、“貈”字的歸部

“貈”，《說文》：“似狐，善睡獸。從豸舟聲。”大徐切音下各切（鐸韻），并注：“臣鉉等曰：舟非聲，未詳。”

據《說文解字注》，“貉”與“貈”是借字與本字的關系，“貉”與“貊”是正字與俗字的關系。段注：“凡狐貉連文者，皆當作此貈字。今字乃皆假貉為貈，造貊為貉矣。”據《漢語大字典》，“貈”同“貉”，同“貊”；“貊”同“貉”。按，《說文》“貉”下段注：“各聲，莫白切，古音在五部。下各切，俗作貊。”

“貈”與“貉”是根據不同的音諧聲造字而來，諧聲關系各不相同。“貈”從“舟”（第三部）諧聲，“貉”從“各”（第五部）諧聲。借“貉”為“貈”的情況表明“貈”（第三部）另有讀如“貉”之音。按，“貉”，《廣韻》有莫白切（陌韻）、下各切（鐸韻）二音，古音在第五部，其俗字“貊”從“百”（第五部）諧聲，可見“貉”及俗字“貊”是據第五部音所造。段氏根據諧聲關系判斷大徐所注“下各切”是“貉”的古音，指出：“按此切乃貉之古音，非此字（筆者按，指“貈”）本音也。其字舟聲，則古音在三部。”甚是。

《說文解字注》于“涸”下對“貈”字音轉字變的情況有專門說明，注：“按貈從舟聲，今人以貉為之，音下各切。別作蠻貊字，音莫白切。皆非古也。”“貈”字在造字諧聲音之外另有讀“貉”之音，故借“貉”表“貈”。“貉”代替“貈”而成為通用字之后，“貈”隨“貉”而讀如下各切，并成為后來“貈”字的通用音，其造字諧聲音不復使用。“貈”音轉字變的情況可見一斑。段氏沿著“貈”字音轉字變的軌跡，結合諧聲原理而推斷其“古音在三部”，是對“貈”字本音的追索和還原。

段氏將“貈”歸入第三部，而把《詩經》中“貈”與“貍裘”（第一部）押韻的情況視作合韻，注：“邠詩貈貍裘為韻，一部三部合音也。”

可見，“貈”實有第三部（諧聲）、第一部（押韻）、第五部（假借讀如“貉”）三音。由于該字押韻只有1次，其讀如“貉”是音轉，所以第一部、第五部兩音不可能是“貈”的上古通用音。“貈”與“貉”原本讀音有別，“貈”之“下各切”一音是音轉所致，故段氏取諧聲音為正，而將“貈”歸入第三部。段氏于“貈”字，放棄大徐切音和押韻音而取諧聲音進行歸部的根本原因是，在一字多音的情況下，選擇古通用音作為歸部的依據。就“貈”的幾個讀音看，諧聲音是古通用音，自然成為歸部的依據。

通過段玉裁對“舟”聲諸字的歸部分析，可以得出如下認識：韻腳字的歸部根據押韻情況，一字押兩部者，選擇押韻次數多的音為正音進行歸部；非韻腳字的歸部，根據古今音對應關系上推；一字多音者，選擇傳承通用音為正音。諧聲系聯限于中古同韻者，即同諧聲且中古同韻者歸入同一韻部。正因為“同諧聲者必同部”的原則并非歸部原則，所以聲符與所諧字、同諧聲的一組字異部的情況在所難免。

（本文為陜西理工大學研究生創新基金項目“段玉裁《說文解字注》形聲字古音歸部研究”[項目編號：SLGYCX1608]。）

參考文獻：

[1]劉忠華.《說文解字注》“合音”論析[J].寧夏大學學報（人文

社會科學版），2015，（5）：5.

[2]段玉裁.《說文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1988：

838.

[3]劉忠華.段玉裁《六書音均表》合韻本意考論[J].陜西理工學院

學報，2014，（3）：90.

[4]劉忠華.段玉裁詩“合韻”的本質[J].廣西社會科學，2012，

（3）：168.

[5]胡安順.音韻學通論[M].北京：中華書局，2012：318.

（劉忠華 陸夢月 陜西漢中 陜西理工大學文學院 723000）endprint