《弟子規》與社區服刑人員矯正教育

摘 要 對社區服刑人員進行思想文化教育是對社區服刑人員矯正教育的一項重要內容。《弟子規》中所蘊含的人的自然情感屬性和人文化精神等使其成為對社區服刑人員進行矯正教育的良好教材。

關鍵詞 弟子規 社區 服刑人員 矯正教育 契合

作者簡介：姜鵬飛，云南司法警官職業學院教師，研究方向：社區矯正。

中圖分類號：D926.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.323

《弟子規》作為中華文明禮儀的縮影始終是中華民族傳統文化的一個重要組成部分，也是社會主義核心價值觀的一個重要來源。其本身蘊涵的人文精神、普遍人格和公序良俗，已經成為人們日常生活和社會實踐的一種準則與規范，在建設和諧有序的人倫秩序中發揮著獨特的作用。它不僅在日常生活和社會實踐、道德規范中受到重視，而且在社區服刑人員矯正教育過程中充分運用其文化張力、突出其對社區服刑人員人格與品格的塑造等方面，諸多的司法實踐和理論探索也引起了社會廣泛的關注。其意義和作用近年來已得到諸多學者的充分論證。

矯正教育是社區矯正實施者針對社區服刑人員進行教育改造的核心屬性，其本質要求是通過一系列的教育活動對社區服刑人員進行影響，矯治其犯罪心理和行為惡習，順利實現再社會化。在當前的司法實踐中，針對社區服刑人員的矯正教育，著重于從法律的視角衡量社區服刑人員行為的合法性，實施依據則是具體的法典、細則、規章制度等條文性的規范。而《弟子規》是文明禮儀在日常行為生活中的體現，其教育本意則是通過人心內在的對人倫秩序和公序良俗的自我認同，通過遵守社會普遍的約定成俗的既定準則，讓自身行為處于社會規范的約束之下，以達到社會生活的和諧有序。前者重在外在的強制性的禁止，甚或是通過殘酷的懲罰來警戒后來人避免觸犯法律的規則；后者是通過人的自身的文化自覺、躬身自省、內在的約束和社會的從眾心理來實現。二者的契合點在哪里？這是在對社區服刑人員矯正教育過程中開展《弟子規》教育必須要解決的問題，也是實施《弟子規》教育取得切實成效的關鍵所在。

一、作為自然個體的人所共而有之的自然情感屬性是實施《弟子規》教育的人性基礎

通過在對社區服刑人員違法犯罪行為進行深入分析，我們發現，無論其犯罪動機怎樣，臨時起意或是精心謀劃，過失犯罪或是蓄意施暴，無非是其思維深處人性弱點的張揚和外化。因此實施《弟子規》教育，必須把作為自然個體的人所共而有之的自然情感屬性這一人性基礎作為首要的契合點。

人的生命運動是自然物質運動的一種特殊表現形式。以人腦為生理基礎的神經系統經受到外界刺激，引發大腦皮質的最基本的第一信號系統和第二信號系統的協同作用，進而產生諸如感覺、思維、情感等意識活動。這些意識活動本身既是人的生命運動自身必然的過程和結果即生物屬性，也是作為個體生物的人生而具有之的自然本性即人性。這在儒家大師的經典著作中可見一斑。孟子的“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣” 與荀子的“人生而有欲”，在人性善亦或是人性惡的爭辯的過程可見，他們事實上都是承認人性是自然的，都具有人生而具有之的樸素的天然情感。《禮記·樂記》中也說：“人生而靜，天之性也。”就“性”作為自然、本然而言，中國古代哲學家言性皆以性為先天或天生如此。

儒家文化在從普遍意義上對人性進行探討時，特別是把人性中的自然親情作為實現人的道德價值的基礎，故而百善孝為先、尊老敬老養老親老成為做人的基本準則。在這樣的基礎上產生的真情行為是構筑社會人倫秩序的合理基石，包括血緣親情、好利本性、恥辱感等社會道德價值的原始基因。孟子說：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”只要挖掘出內心深處仁義之后“端”，即可求得人之本性的善，從而達到“禮”的境界。正所謂“學問之道無他，求其放心而已矣”。

《弟子規》繼承了儒家人性善的論點，全文用1080個字，詮釋了儒家思想中的仁義禮智的思想內核，以“入則孝、出則弟、謹而信、泛愛眾、而親仁、余力學文”為中心展開，規范了儒家文化的行為準則在實際生活中的具體體現。力求從蒙學開始，誘導出人性中固有的情感法則，傳遞具有操作性的人文精華，努力塑造符合社會訴求的普遍社會準則所要求的人的基本品格。而我們在社區對服刑人員進行矯正教育的過程中，如果把犯罪誘發因素放在儒家文化中普遍意義上的人的本性上來討論，以人性的視角來探討則可以理解為犯罪的發生與否、遏制人性犯罪的根源研究和效能分析、犯罪的發生之后的矯正教育模式，從而還原人的本性，達到抑惡揚善、重新塑造人的宗旨。

二、法律、道德和禮之間的內在聯系為實施《弟子規》教育提供了理論上的可能性

關于法與道德的關系，歷來學者多有著述。毋庸置疑，道德是法律的重要來源之一。在司法實踐中，道德因素有時也是司法案例實踐中需要考慮和衡量的一個重要方面。中華傳統美德的尊老養老被寫入《老年人權益保障法》，以“與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。用人單位應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利”的具體條文體現；《婚姻法》第四條規定“夫妻應當相互忠實，互相尊重”則是被社會普遍認可的道德的升華，從法律上規定了夫妻雙方應當保持操守、相互忠誠的義務和被法律認可的兩性關系的唯一性和排他性。

針對犯罪的發生與抵制，凱爾森認為，“道德則是使自己限于要求：你少殺人。如果一個殺人者受到同伴們的道德上的抵制；如果許多人之所以不去殺人，與其說是想逃避法律懲罰，倒不如說是由于逃避同伴的道德譴責” 。在凱爾森看來，法律顯然不能阻止犯罪的發生，但是道德的譴責卻可以約束殺人行為，限制自己少殺人甚至不去殺人。這種說法雖然對道德的作用進行了夸大，但可以肯定的是，道德在約束人們的行為符合一定的社會規范的要求的同時，確實在一定程度上避免了違法犯罪行為的發生。endprint

合情合理，情理交融，歷來是司法執行者追求的目標之一。誠然，在家國同構的中國古代社會，從某種意義上說，法和禮是同一的。“禮樂制政，其極一也，所以同心而出治到也”。不管是德主刑輔還是刑主德輔，是禮法結合還是納禮入刑，甚或是“禮者，法之大分，類之綱紀也”，禮和法都是維持社會按照既定規則運行的行為規范，其終極目標是一致的。

費孝通在《鄉土中國》中談到：“禮是社會公認合式的行為規范。合于禮的就是說這些行為是做得對的，對事合式的意思。如果單從行為規范一點說，本和法律無異，法律也是一種行為規范。禮和法不相同的地方是維持規范的力量。法律是靠國家的權力來推行的。……而禮卻不需要這有形的權力機構來維持。維持禮這種規范的是傳統……。禮并不是靠一個外在的權力來推行的，而是從教化中養成了個人的敬畏之感，使之服膺；人服禮是主動的，就是可以為人所好的，所謂‘富于好禮。” 禮與法的關系即是互為表里。禮是法的外在形式，法是禮的內在要求。“禮”的因子融進普適的社會要求之中，成為世俗社會人們日常生活中普遍遵守的規范、準則和人文訴求，以或名或恥的形式鼓勵或約束著人們的外在行為。雖然不等同于法律，卻能夠在由禮構成的道德規范的普遍遵守中實現遵紀守法的作用。所不同的是實施力量的區別，前者依靠國家的強制力，后者依賴于人們內心服膺之后的自我敬畏之感的外在行為表現。前者是通過具體的法律條文固化成的社會秩序的強制性的規則。后者可以通過教化使人們內心接受進而自愿遵守社會普遍的具有法律意義上的行為規范。

《弟子規》所傳遞的人文精粹雖然沒有法的效力，卻可以在道德和禮的規范上起到法的有益補充。在進行蒙學教育的時候，它重點從父慈母愛、兄友弟恭、誠信友愛等社會道德價值的原始基因出發，對人性中的光輝成分進行傳遞，誘導或教育人性中本應該具有的孝敬父母、感恩思想、誠信意識等，并形成普遍的社會意義上的行為規則，維持和諧有序的人倫秩序和社會秩序。這些都在針對社區服刑人員教育改造的過程中得到充分的體現。因而，淺顯易懂、朗朗上口的《弟子規》無疑是針對社區服刑人員傳統經典教育的最可行的啟蒙教材。

三、規范之下人的行為的可轉化性為實施《弟子規》教育提供了實踐上的可行性

根據司法部工作簡報，截止到2016年9月，全國共有社區服刑人員702799人，其中占比最高的兩類犯罪，侵犯人身民主權利罪167593人，占比23.9%，妨礙社會管理秩序罪133767人，占比19%。 這兩類犯罪中，主要是針對他人的暴力侵犯犯罪，尤其是對他人的財產與身體侵犯較為突出。犯罪的主觀方面，大多數犯罪只能由故意構成。司法案例實踐也表明，社區服刑人員之所以會違法犯罪，無論案情多么復雜，無論案由多種多樣，其根本無非是思想道德的嚴重缺失和行為規范上的嚴重失范。這類犯罪中，大多數社區服刑人員自身罪責感冷漠，具有較強的攻擊性。該簡報同時也指出，在文化結構上，初中以下社區服刑人員508674人，占比高達72.4%。 這與犯罪學研究一般主張的犯罪人的文化程度要低于守法公民相一致。文化水平的低下，導致認知水平低下，對事物理解容易偏激，再加上法律意識淡薄，非正常情緒不能以正當途徑發泄的時候，容易行為失范，一旦逾越法律的界限，就會引發犯罪。因此，道德意識的培育和良好行為習慣的養成是徹底轉化社區服刑人員的首要目標。

人所具有的社會性本質決定了人性是一個動態的過程。子曰：“性相近也，習相遠也”。張岱年就此認為：“孔子所謂性，乃與習相對的。孔子不以善惡講性，只認為人的天性都是相近的，所謂的相異，皆由于習。” 雖然作為普遍意義的人性基礎的思維系統、生理結構和心理結構是相似的，但是經過后天的教育和文化熏陶，人的行為是可以改變的。“是故先王之制禮樂也，非以極口腹耳目之欲也，欲以教民好惡而反人道之正也”。教育通過一系列的有組織的或者無組織的卻有著寬泛的不同目標或意旨的活動模式對人的意志結構和人生觀、價值觀結構進行影響和塑造。皇侃對《論語·衛靈公》中“有教無類”解釋為：“人乃有貴賤，宜同資教，不可以其種類庶鄙而不教之也；教之則善，本無類也。”從這個意義上說，社區服刑人員依然是經過教化之后可以轉化的，完全可以經過道德禮儀規范來糾正其人格的偏差，完善其缺失的人性，矯治其行為惡習，最終達到回歸社會的目標。

《弟子規》教育的實施主要是在道德層面上發揮著規范的效能，從多方面具體的規定了人們在特定的社會環境中哪些應該做、哪些不應該做、可以怎么做以及不可以怎樣做。它不僅為個人的行為選擇提供了依據，而且為社會生活的運行設定了一個軌道。同時，《弟子規》以內在控制為主軸，通過規范自身的行為養成良好習慣，培養良好的情感與健康的心理，抑制服刑人員的非法欲望，矯治犯罪行為。

四、社區服刑人員教育改造的人文化是實施《弟子規》教育的現實要求

人文化要求，即是在對社區服刑人員進行矯正教育的時候，以人類社會發展過程中形成的一切優秀的文化傳統去教人育人向善向好，落腳到個體層面上就是以人為本。社區服刑人員矯正教育的過程旨在于通過適當的方式促使社區服刑人員自覺接受矯正教育，將符合社會規范運行的基本準則貫穿于整個教育矯正過程的客觀要求轉化為社區服刑人員的主觀意識，自覺瓦解甚至消除誘發社區服刑人員犯罪的心理和行為惡習，進而樹立并逐漸形成其內在的健康的思想意識，養成良好的行為習慣。這樣一個內化過程，關鍵點在于是社區服刑人員主觀意識的一個自覺接受過程，依賴于社區服刑人員內心的服膺。

“夫刑賞之本，在乎勸善而懲惡”。2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《社區矯正實施辦法》第十五條規定：社區服刑人員“應當參加公共道德、法律常識、時事政策等教育學習活動，增強法制觀念、道德素質和悔罪自新意識”。對社區服刑人員進行公共道德教育、切實增強社區服刑人員的悔罪自新意識是開展社區服刑人員社區矯正教育的一項基本要求。《辦法》第三十六條也規定了社區服刑人員的人身安全、合法財產和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯，在就學、就業和享受社會保障等方面，不受歧視。并且，司法工作人員應當認真聽取和妥善處理社區服刑人員反映的問題，依法維護其合法權益。這些都要求在對社區服刑人員進行矯正教育的同時，更加注重社區服刑人員可以依法行使的公民權利不受侵犯。

在刑罰執行中著重從思想上改造罪犯，并保障其基本的人權和人格尊嚴，充分體現矯正教育的人文化，是司法機關在刑罰執行中需要著重考量的一個重要方面。在傳統的禮法社會，法律是內涵于禮樂之中的。“禮樂不興，則刑罰不中”。以禮的教化來引導大眾，“道之以德，齊之以禮”，使民知恥向善，從內心世界遏制犯罪的念頭。

《弟子規》在出發點上體現了儒家思想中的以德服人、和為貴、安人寧國的觀念。這與現代的刑罰觀中的公平正義和人文化矯正教育有著某種程度上的相通之處，其落腳點都是社區服刑人員對刑罰執行的心服口服。以對社區服刑人員矯正教育的視角，《弟子規》的人文意識體現在反思己過、行為養成、好學養性、誠實守信等多個層面。

五、結語

在對社區服刑人員進行矯正教育過程中，如何從思想深處入手、從行為規范上矯正，無疑是首要切入點。在進行法制教育的同時，開展道德教育、行為規范養成教育與之相結合，可以收到事半功倍的效果。《弟子規》教育的實施，旨在于促使社區服刑人員自發調整失衡的心態，實現自我的內在控制；樹立社會主義核心價值觀，彰顯人性中積極的一面，使其向善向美的方向轉化，進而達到標本兼治，實現社區服刑人員的改過自新。

注釋：

李景林.教養的本原——哲學突破期的儒家心性論.沈陽：遼寧人民出版社.1998.60.

凱爾森.法與國家的一般理論.中國大百科全書出版社.1996.20.

費孝通.鄉土中國.上海人民出版社.2013.48.

司法部工作簡報.2016（9）.

張岱年.中國哲學大綱.中國社會科學出版社.1982.183.endprint