關于檢察機關如何加強生態環境司法保護的幾點思考

摘 要 黨的十八大以來，為致力于美麗中國建設，以習近平同志為核心的黨中央在生態環境保護方面做出了一系列重要部署，并首次將生態文明建設納入“五位一體”總體布局，彰顯了加強生態文明建設的極端重要性和緊迫性。近年來，檢察機關對生態環境的司法保護進行了一些探索，取得了一定的成效，但在檢察實踐環節中，仍然面臨一些困境亟待解決。本文擬以檢察機關參與生態環境司法的困境為切入點，結合檢察工作實際，探索建立檢察機關參與生態環境司法保護可行性路徑，為檢察機關參與生態環境司法保護提供有益借鑒。

關鍵詞 生態環境 司法保護 檢察機關 困境 路徑

作者簡介：方珊，湖北省恩施州來鳳縣人民檢察院，司法行政事務管理局科員。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.286

黨的十八大以來，習近平總書記對推進生態環境建設形成了一系列重要論述，并將其列為建設中國特色社會主義“五位一體”的總布局之一。為依法懲治有關環境污染犯罪，繼最嚴格的耕地保護制度、最嚴格的水資源保護制度之后，司法機關面臨環境污染犯罪出現的系列新情況和問題，作出了新一輪的實踐與探索。

一、檢察機關對生態環境司法保護的探索

2016年12月，兩高聯合發布了《關于辦理環境污染刑事案件新的司法解釋》，這一司法解釋著重結合環境污染犯罪的新情況，對2013年版的司法解釋作出修改完善，明確了污染環境罪定罪量刑具體標準及從重處罰情形。本次由最高司法機關出臺的關于環境污染犯罪的司法解釋，是1997年刑法施行以來就環境污染犯罪作出具體指示的第三次明文規定，距離《2013年解釋》出臺時間僅3.5年，充分說明最高司法機關對環境保護問題予以了高度的關注和重視。

近年來，某些負有環境監管職責的國家機關或工作人員監管不到位是環境污染事件發生的一個重要原因。為此， 2016年司法解釋的最大革新之處，就在于將履行環境監管職責不力的情形納入了考量范圍，作為了入罪標準。不可否認，新的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發布，對今后檢察機關打擊環境監管瀆職犯罪具有重要指導意義。

二、檢察機關生態環境司法保護的困境分析

近幾年檢察機關為保護生態環境做出了不少探索，如開展公益訴訟、樹立恢復性司法辦案理念、開展保護生態環境專項行動，雖然取得了一定成效，但在實踐中，仍存在諸多困難，嚴重制約了檢察機關著力于為生態環境提供強有力司法保護的堅定決心。

（一）生態環境線索來源渠道過窄

“行政執法與刑事執法銜接”信息管理平臺的建立，為檢察機關與行政執法機關構建了交流溝通渠道，一定程度上避免了行政執法機關“有案不送”、“以罰代刑”等問題，但在具體實踐中，平臺的效用并沒有得到充分發揮，仍存在執法信息不按規定錄入、不依法移送涉嫌犯罪案件等現象。以筆者所在基層院為例，2016年該院共辦理破壞生態環境類案件20件32人，涉及罪名5種，分別為：濫伐林木、盜伐林木、非法占用農用地、非法狩獵、非法收購運輸盜伐濫伐林木，以上案件線索均來源于森林公安，相關環保職能部門未移送一起案件，嚴重影響了檢察機關法律監督工作的開展。

（二）部分行政單位不愿配合，存在抵觸情緒

部分行政部門尚沒有樹立生態環境保護“一盤棋”意識，只從本單位利益出發，“睜只眼閉只眼”，消極或疏于履行職責，對違法犯罪行為不能形成有力打擊合力。如該院今年辦理的9件9人瀆職案件，均為村級護林員（常由村支部書記兼任）玩忽職守，不正確履行職責，導致林木被濫伐、盜伐。在調查過程中，該縣林業部門、鄉鎮政府認為檢察機關的鐵腕手段，導致無人再愿意擔任護林員一職，極大影響了他們日常工作的開展，因此存在抵觸情緒，嚴重阻礙了辦案進程。

（三）基層院案多人少矛盾日益突出，生態環境專項工作乏力

受機構設置、人員編制的影響，基層院往往人力物力有限，干警在承擔平時大量辦案任務的同時，還要從事一些上級檢察機關的部署專項工作和當地縣委政府中心工作，精力有限，很難設置專門機構、配備專門人員從事生態環境保護工作。如該院今年開展的“保護生態環境，促進綠色發展”專項活動，由偵監部門牽頭負責，該院將工作重點放在了專項活動上，專項工作雖取得一定進展，但日常的審查逮捕、偵查活動監督等工作卻遭遇大幅滑坡，大大影響了該院整體工作的統籌推進。

三、對檢察機關強化生態環境司法保護的幾點建議

（一）堅持“走出去”與“引進來”相結合，不斷拓寬線索來源渠道

一是建立內外協作機制，形成打擊合力。對內強化各內設業務部門在線索移送、案件辦理、訴訟監督等方面的溝通聯系；對外強化與環保局、林業局、國土局、水利局、公安局等相關單位的協作配合，建立聯席會議機制與信息通報機制，拓寬線索來源渠道。二是堅持主動出擊，走出院門排查線索。如該院立足當地濫伐林木案頻發這一實際，采取走訪木材加工廠、林站及相關行政執法部門，通過看現場、查臺賬，排查濫伐、盜伐林木線索，調閱森林公安行政處罰、刑事報案、立案臺賬及法院判決等形式，發現10余起立案監督線索，堅決秉持對破壞生態環境犯罪行為“零容忍”。

（二）進一步發揮好兩法銜接平臺的功能效應

堅持運用好平臺，擴大覆蓋面，實現資源共享，充分發揮平臺效應。一是檢察機關主動加強聯絡。確定專門聯絡員定期與行政執法部門聯系溝通，形成長效信息通報機制，采取召開聯席工作會的方式，會商案件，剖析問題，堵塞漏洞，加強行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的工作指導，引導其提高思想認識，依法嚴厲打擊違法犯罪，促進社會經濟和諧穩定發展。二是行政執法單位全力配合。積極爭取當地縣委政府支持，每年至少組織召開一次兩法銜接平臺運用工作培訓會，開展一次全縣兩法銜接信息錄入情況督查，統一思想認識，形成領導高度重視，各相關單位通力協作的良好局面，深化信息共享，增強開展法律監督的主動性和有效性。endprint

（三）堅持用好公益訴訟“利器”

隨著《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》的發布，檢察機關提起公益訴訟的主體資格得到了直接明確。如果善用公益訴訟，檢察機關在生態環境和資源保護等重點領域將大有可為、大有作為。一是用好民事公益訴訟。檢察機關在履行職責中發現污染環境等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向法院提起民事公益訴訟。不可否認，和社會組織與公民個人相比，檢察機關更具有人財物等方面的優勢，尤其是在訴訟技能方面，更是具有得天獨厚的優勢，檢察機關作為適格主體，提起環境公益訴訟，能有效保證訴訟進程的準確性和高效性，對維護生態環境有超出訴訟制度的深遠意義。二是用好行政公益訴訟。檢察機關在履行職責中發現負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會組織沒有也無法提起訴訟的，可以向法院提起行政公益訴訟。檢察機關作為國家法律監督機關，對行政機關本就有督促其正確履職的職能，因此由檢察機關充當行政公益訴訟原告是合適且可行的，不僅可以依法維護社會公共利益，也可以有效遏制行政機關的不作為和亂作為，一定程度上堵塞環境監管漏洞，提高生態環境的司法保護力度。

（四）注重恢復性司法理念的運用

縱觀近兩年司法機關辦理的生態環境案件，恢復性司法理念被頻頻運用于司法辦案環節中，在依法嚴懲破壞生態環境犯罪的同時，檢察機關可以根據案件具體情況，要求犯罪嫌疑人依法停止侵害、恢復原狀或者修復環境。比起從嚴懲治破壞生態環境違法犯罪，盡力修復被破壞的生態資源，具有更加重要的現實意義和長遠效果。如從該院2016年所辦破壞生態環境類案件來說，其中濫伐林木案最多，占辦理總量的75%，這與當地林業資源十分豐富的現實環境有關。針對這一實際，恢復性司法理念將大有可為，要求相關主體補植復綠，使受損的生態環境得到及時、有效修復和補償，實現懲罰犯罪與保護生態環境雙贏。

（五）加強相關法律知識宣傳

該院在案件辦理過程中，發現許多濫伐林木案的發生，皆因群眾超出《林木采伐許可證》范圍采伐而觸犯法律，諸多群眾甚至不理解到為何采伐自家林木也會構成犯罪，這些都是因不懂法律法規而造成的“不小心犯罪”。因此，檢察機關應立足當地實際，開展多種形式的法制宣傳， 尤其是要開展和群眾生產生活息息相關的法律知識的宣傳，堅持送法下鄉、送法入戶，填補群眾法律認知盲區，避免因不懂法而無意識犯法現象的再次發生。

參考文獻：

[1]《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2013年6月8日由最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過，自2013年6月19日起施行。

[2]《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2016年11月7日最高人民法院審判委員會第1698次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過，自2017年1月1日起施行。

[3]周爾劍.恢復性司法引入檢察機關生態環境保護機制探索.正義網.2015.09.28.

[4]陳勇.論檢察機關參與生態環境 司法保護的理論與實踐.正義網.2015.09.28.endprint