淺析《電子商務法（草案）》對網絡消費者權益保護的得與失

摘 要 根據相關報道，《電子商務法（草案）》（正文中以下簡稱《草案》）將于今年8月提交全國人大常委會進行二次審議，其將進一步對跨境電子商務進行促進與規范。在這一關鍵的時間節點上，對《電子商務法（草案）》中所涉及到消費者權益保護的內容進行梳理，探討其得失并與《消費者權益保護法》（以下簡稱《消保法》）相銜接，從而提出有關于增強對消費者權益保護的對策就顯得尤為重要和緊迫。本文力求在對相關內容加以梳理分析的基礎上，結合實際給出相應的立法建議，為《電子商務法》的立法盡一份綿薄之力。

關鍵詞 電子商務法 消費者 權益 保護法 法條梳理

作者簡介：張曦曄，天津市和平區人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.261

一、對《消費者權益保護法》及《電子商務法（草案）》的法條梳理

（一）對現有《消費者權益保護法》中涉及電子商務部分法條梳理

現有的《消保法》是在2013年10月25日經十二屆全國人大常委會第五次會議進行第二次修正后，于2014年3月15日正式實施。 與20年前的《消保法》相比，其對于網絡購物、電視購物、電話購物等新興消費方式進行了有效規制，對網絡消費者的權益更加重視。盡管隨著科技日新月異的發展，其中部分法條過于概括抽象，可能已經無法符合當今網絡消費者的需求，但是其對于消費者權益加以保護的立法精神還是值得《草案》進一步加以細化，以充分體現電商經營領域的特性。

《消保法》中直接涉及電子商務的部分主要體現在第三章經營者的義務及第六章爭議的解決，而間接涉及到電子商務的部分還體現在第二章消費者的權利及第七章法律責任兩章之中，其中直接涉及電子商務的條款可見下表。

表1：《消保法》涉及電子商務的條款一覽

通過上表，不難看出的是《消保法》針對電子商務的特點，有效地對傳統消費者權益范圍進行了拓展和提升。比如《消保法》中的第二十五條對于電子商務中消費者的后悔權加以規定，賦予其七日內無條件退貨的權利，在有效地保障消費者的公平交易權的同時也進一步有效地保障了消費者知情權的實現； 再比如《消保法》中的第二十八條則有效地擴大了消費者知情權的客體范圍，這是因為相較于傳統方式，電子商務中的消費者無法對商品有一個直觀上的了解與認識，而且常常由于信息不對稱而難以作出明智合理的選擇。 此外，如第二十六條和第二十九條雖然未直接提及電子商務，但是其所涉及的語境實際上與如網絡消費這樣的新興消費方式密不可分，無論是“全有或全無”的格式條款還是令人不勝其煩的商業推銷信息，都有著網絡消費時代深深的烙印。

（二）對《電子商務法（草案）》中涉及消費者權益保護部分法條梳理

相較于《消保法》中涉及電子商務的部分而言，《草案》中涉及消費者權益保護的部分則要更加豐富，其不僅在第一、二、三、四、六、七章均有涉及，而且在第四章電子商務交易保障一章中還單獨設立了第三節對消費者權益保護加以規定，囿于篇幅，筆者在這里摘取主要條款加以分析。

相比《消保法》來說，《草案》對于電子商務中消費者權益保護的規定更加細化，將各個主體的權利義務以更明晰的方式加以界定。此外，針對《消保法》中電商經營主體對消費者權益進行保護的義務相關規定有余，而責任相關規定不足這一現狀加以彌補，體現了電商時代消費者權益保護的新思路，但是由于立法滯后性的限制，其中的部分條款仍然體現出與時代相脫節的特性，筆者將在后文中著重加以分析。

（三）《電子商務法（草案）》與《消費者權益保護法》的銜接

通過對《草案》與《消保法》的法條梳理，《消保法》的立法精神在《草案》中得到了進一步的發展，但是具體說來，其銜接還是呈現出如下的兩個特點：

表2：《草案》涉及消費者權益保護的主要條款一覽

一方面是進一步細化了電商經營主體對消費者權益保護的法律義務。《草案》首先是很好地結合了電子商務中的特點，將《消保法》中原則性較強而與電子商務相脫節的義務用法條予以規定。 比如《草案》的第二十二條、第六十條關于平臺服務協議與交易規則的規定就很好地補充了《消保法》第二十六條關于格式合同的規定，與此同時，其還具有較強的可操作性供第三方平臺加以執行；再如《草案》的第四章第一節中，對個人信息加以界定的同時，還從細節上規范了電商經營主體從信息的產生到消除全周期的義務，這也是對《消保法》第二十九條關于消費者個人信息保護的進一步細化。

此外，《草案》還有效地彌補了《消保法》關于電子商務部分法條上的空白，比如第六十一條關于消費者權益保護金的設置以及第六十四、六十五條關于電子商務在線爭議解決機制的設置都是《消保法》中未能涉及，但是切實關系到消費者權益的事項。通常情況來說，很多電商糾紛都是跨地域、小金額，如果采用訴訟等傳統的解決方式，不僅成本相對來說較高，而且效率比較低下，采取消費者權益保證金和在線爭議解決機制結合的方式能夠更加高效而便捷地處理相關糾紛。

另一方面是進一步強化了電商經營主體對消費者權益保護的法律責任。《消保法》中關于電商經營主體的法律責任規定更多的是對經營者責任進行較為籠統的規定，其中對于第三方平臺更是規定甚少，具體說來，明確對其責任進行規定的只有第四十四條。而《草案》中直接涉及到第三方平臺則可見于第七章除第八十五條、第八十六條的全部條款。另外相比《消保法》的相關法律責任規定，《草案》中對于法律責任的規定更多是在行政責任方面，這也體現了《草案》的一大特色。

二、《電子商務法（草案）》對消費者權益保護的亮點

（一）主體區分鮮明，列明平臺義務

《草案》開宗明義地在第二章就對電商經營主體加以區分，分為第三方平臺和經營者，并在隨后的條款中對第三方平臺的義務著重加以規定。可以這么說，電子商業的蓬勃發展與第三方平臺的興起密不可分。但也應該看到的是，很多情況下網絡消費所產生的糾紛也集中在第三方平臺。 在《草案》對之進行分類前，電商第三方平臺在法律層面并無法律法規系統性地對其加以規制，而第三方平臺由于信息不對稱的原因，明顯處于強勢一方，需要有特別法對其權利義務以及法律責任予以進一步的確認。endprint

將經營主體進行厘清，重點列明第三方平臺義務這一點就消費者權益保護的角度而言，意義重大。而將第三方平臺義務列明就為消費者提供了指引，讓消費者在與第三方平臺進行接觸時能夠做到于法有據，為廣大消費者提供了具有指導意義的行動指南。具體到條款中，無論是對于第三方平臺自營業務和平臺業務的區分，還是其對消費者的協助義務都彰顯了我國電子商業的特色，從而體現《草案》是有的放矢地對消費者權益進行保護。

（二）鼓勵質量擔保 糾紛解決便捷

消費維權在很多情況下都是電商語境下消費者的心頭之痛，就此情況，《草案》第六十一條鼓勵第三方平臺提供質量擔保機制的同時，在第二款提出了“消費者權益保證金”條款。具體說來，就是由經營者提前向第三方平臺繳納一定數額的保證金進行質量擔保，一旦發生質量問題，由第三方平臺先行扣除其中錢款向消費者予以賠付。 這一條款與《草案》第五十八條“先行賠償”條款相輔相成，為消費者進行維權帶來了較大程度上的便利。另一方面，如上文所述，《草案》第六十四、第六十五條對電子商務在線爭議解決機制加以規定，也有利于消費者能夠在付出較小成本的前提下較大限度地爭取自己的權利。

（三）保護個人數據 防止信息泄露

京東商城個人數據疑似外泄事件的發生雖已有些時日，但至今仍如歷歷在目，不得不說的是當今的消費者十分關切個人自身的信息安全。目前，網絡訂單上的有關個人信息倒賣行為雖有所收斂，但依舊偶見報端。有記者曾就此向倒賣者做過暗訪，一手的訂單數據每條至少可以賣得7元，時間越長價格越低，這是因為時間一長貨物已經寄到客戶手中，騙子就無法行騙了。

《草案》就此情況在第四章第一節做出了系統規定，從個人信息的收集、儲存、共享、銷毀的全生命周期入手，在每一個階段都列明了經營主體所應盡的義務以及違反義務所應承擔的責任，從源頭上遏制了消費者的個人信息發生泄露。同時，《草案》還在第四十九條規定了經營主體的補救及告知義務，確保消費者的個人信息在發生泄露、丟失、損毀時，能夠第一時間獲得相應的救濟措施，從而避免更大損失。

三、《電子商務法（草案）》對消費者權益保護的不足及立法建議

盡管《草案》在對消費者權益保護方面有上述幾大亮點，但不可否認的是其中部分條款還是有所欠缺，沒有很好地彰顯以人為本的理念，為了更好地保護處于弱勢地位的消費者，筆者在以下三個方面提出部分建議，以便《草案》進一步加以完善，使之能夠更加有效地結合電子商務的特點，增強其可操作性。

（一）平臺連帶責任較輕尚待增強

《草案》第五十八條盡管與《消保法》第四十四條一脈相承，對第三方平臺先行進行賠償加以規定，但是其前置“第三方平臺不能提供經營者的真實名稱、地址和其他有效聯系方式”的限制條件對于第三方平臺的寬限程度過高，不利于消費者行使自身權利。在這一點上，筆者認為第三方平臺的地位與傳統定義上的出租柜臺并無本質上的區別，第三方平臺和出租柜臺的商場類似，對于入場商家有審核的義務，按理亦應承擔連帶責任。 而且，電子商務有著跨地域的特點，消費者去尋找可能在千里之外的經營者很困難，但是去找第三方平臺則要容易得多。 此外，第三方平臺較消費者判斷風險、預防風險的能力更強，有關于該方面的責任分配理應與傳統交易的責任分配不同。在這方面，為有效保護消費者權益，理應增強平臺的連帶責任，允許消費者向第三方平臺索賠。

（二）個人信息概念模糊尚待厘清

在當今社會“大數據”的時代背景下，個人信息的定義是否也應該重新加以厘清就成為了擺在每個法律人面前的問題。比如時下流行的“網約車”與“共享單車”，每名消費者每日的移動軌跡是否應當被看作個人信息被加以保護？再比如每名消費者的購物清單、購物習慣是否也能夠發迎出來其個人身份？盡管我國已經頒布了《網絡安全法》，其中也對個人信息有著明確的定義，但是這個定義是否能夠覆蓋電子商務領域中的個人信息這一點還是有待《草案》的進一步修改來加以厘清。此外，《草案》第五十條的規定默許了電子商務經營主體可以交換個人信息，這樣的規定合理與否也有待個人信息概念的進一步厘清。

（三）部分條款前后矛盾尚待完善

該點集中體現在《草案》的第四章第四節有關于爭議解決的部分，《草案》第六十三條提供了五種爭議解決的途徑，這和《消保法》第三十九條一脈相承，本是無可厚非，但是其在第六十五條第二款中又規定當事人如果對第三方平臺爭議解決機制所進行的處理決定有異議的，可以采用仲裁或訴訟加以解決。若將第三方平臺進行的此種處理方式視作調解的話，這一規定就將第六十三條中當事人還可以尋求和解、其他組織調解或是向有關部門投訴的途徑一筆略過，不免有自相矛盾之嫌，也與《消保法》第三十九條的精神相矛盾。筆者建議在之后《草案》的第二次審議中應當將該條加以修改，補充進第六十三條所規定的剩余三種解決途徑。

四、結語

通過對《草案》中所涉及到消費者權益保護的內容進行梳理，并與《消保法》中涉及電子商務的部分進行銜接，不難看出《草案》對于電子商務中消費者權益保護還是有所細化和增強，盡管在立法上有些部分尚待琢磨與完善，但總體上來說還屬瑕不掩瑜。在《草案》的第二次審議中，筆者認為在充分融入《消保法》的立法精神的基礎上，仍需要針對電子商務的特點體現對消費者這一群體權益的重視，采取有效措施，從而保護好電子商務賴以發展的基礎，實現電子商務發展環境的改善。

注釋：

張曦曄.網絡消費中消費者權益的保護.法制與經濟.2014（1）.

應丹.電子商務消費者權益保護制度研究.湖南大學.2011.

吳飛翔.我國電子商務消費者權益保護問題研究.重慶大學.2011.

賈麗飛.電子商務消費者權益保護問題分析.企業導報.2014（18）.116.

于佳欣、李亞紅、高亢. 消費者權益保護之門如何打開——電子商務法草案六大焦點解析.小康旬刊.2017（2）.78-79.

劉京玲.電子商務法——《電子商務法》立法背后的利益博弈.中國消費者.2017（3）.28-31.

薛軍.加強電子商務法立法，規范電子商務秩序.中國人大.2017（2.35-36.

王文華.電子商務活動相關法律責任研究.中國市場監管研究.2017（1）.35-39.

楊虹、鐘小飛.電子商務消費者個人數據安全危機的對策研究.圖書情報導刊.2017， 2（3）.

常俏.電子商務走向規范化.中國物流與采購.2017（3）.46-47.

思林.電子商務法征求意見 個體電商強制登記引爭議.中國食品.2017（3）.113-115.endprint