匯率傳遞、市場勢力與研發投入

內容提要：匯率變動對國內產品價格、進出口產品價格具有傳遞效應，貿易廠商根據其平均價格加成能力、對進出口產品的依賴程度等市場勢力大小調整其研發投入的強度和結構；同時，金融結構的變遷也影響著研發投入結構的調整。運用省際面板數據實證分析發現，人民幣升值對研發投入有顯著影響；市場勢力增強對不同地區研發投入有不同效應，但市場勢力與實際有效匯率共同作用均有顯著效應；實際匯率通過進口貿易和出口貿易都對研發投入有顯著影響；研發結構分析發現我國企業在市場競爭下更多關注的是應用研究和試驗發展，而對具有長期性和前瞻性的基礎研究較為忽視；金融結構的變遷有助于提高研發投入，東部地區表現出這一顯著特征。因此，我國應合理運用匯率政策，積極培育企業市場勢力，優化配置研發結構，加快發展金融市場。

關鍵詞：匯率傳遞；市場勢力；研發投入；研發結構

中圖分類號：F1202；F83039；F8322 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）09-0060-09

收稿日期：2017-05-10

作者簡介：史恩義（1967-），男，山西襄汾人，山西財經大學國際貿易學院副教授， 經濟學博士，研究方向：國際經濟與金融經濟。

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目“雙邊融資與國際產能合作：機制、效用和條件”，項目編號：16YJA790043。

研發投入的強度和結構是國家提高國際競爭力，實現經濟可持續發展的重要影響因素。在開放經濟條件下，匯率調整通過改變國內商品以及進出口商品的相對價格而產生傳遞效應，貿易廠商根據其平均價格加成能力、對進出口商品的依賴程度等市場勢力的強弱等來決定其研發投入強度和結構，而研發投入結構的不同要求與之匹配的金融結構。中國改革開放近30年來，人民幣匯率經過多次調整，進出口貿易規模不斷擴大，企業的市場勢力不斷增強。那么，在實際匯率不同的傳遞效應和各省市的市場勢力不斷調整的背景下，對我國研發投入的強度和結構有何影響？對各區域有何異質效應？另外，金融結構影響著企業技術創新的方式和水平，那么，金融結構變遷對研發投入強度和結構又會產生何種影響？對這些問題的回答將有助于理解開放經濟條件下中國創新驅動經濟發展的影響因素以及區域差異形成的原因，從而探尋中國經濟發展的有效途徑。

一、文獻綜述

匯率傳遞是指匯率變動導致貿易品以銷售地貨幣計價的價格變動。早期的研究如馬歇爾——勒納條件認為匯率傳遞是完全的。然而，現實是匯率傳遞并非對稱的。對此，Krugman（1986）[1]和Marston（1990）[2]提出依市定價（Pricing To Market，PTM）理論，從需求的角度分析了匯率傳遞下廠商在不同市場的定價行為；Dohner（1984）[3]、Feenstra等（1996）[4]同樣從需求的角度認為廠商的不同市場份額導致匯率傳遞下不同的定價策略。Baldwin（1988）[5]、Baldwin and Krugman（1989）[6]、Dixit（1989）[7]等從供給的視角分析，他們認為由于存在沉沒成本，面對一時性的匯率沖擊，廠商不會對當地商品的數量和價格進行調整，即存在時滯效應；Kasa（1992）[8]認為，由于存在價格調整成本，對于短期匯率變動，廠商通過調整利潤空間來吸收匯率變動，對于長期匯率變動，壟斷廠商通過調整供給來對匯率變動做出反應。另外，許多學者從市場結構的視角對匯率傳遞效應進行了分析。Dornbusch（1987）[9]的古諾（Cournot）競爭模型表明，廠商不同的競爭形式（尤其是進口品在本國市場供給中的份額）會對其面臨匯率沖擊時的價格調整行為產生影響。Fisher（1989）[10] 的Bertrand競爭模型則說明，本國市場的壟斷性越強，外國市場的競爭性越強，則匯率對進口價格的傳遞率就越高。Yang（1997）[11]對Dornbusch的模型進行擴展，研究發現，匯率傳遞與進口商品的替代彈性呈負相關關系，而與邊際成本和外國廠商的市場份額負相關。Strasser（2013）[12]研究發現，存在融資約束的企業面對匯率沖擊時價格的傳遞效應是不存在融資約束企業的兩倍。Caselli等（2014）[13]發現當實際匯率貶值時，企業會增加其加成和生產者價格，而且增加的幅度隨著產品生產率的提高而擴大，反映了企業異質性是企業對匯率沖擊做出相關反應的主要因素。Amiti等（2014）[14]認為，大型出口商同時也是大型進口商，考慮可變加成和進口中間品，擁有高進口份額和高市場份額的企業具有較小的匯率傳遞效應。

針對人民幣匯率傳遞效應的研究主要集中在匯率波動對國內物價的影響。劉啟仁（2013）[15]認為，匯率波動頻率對出口價格存在顯著非對稱傳遞性，只有當匯率持續升值或貶值累積超過4.5個月才會導致顯著的匯率傳遞。項后軍和許磊（2013）[16]的研究發現，人民幣匯率改革對我國大部分行業的出口商品價格有長期影響，企業只能在長期內調整價格加成，以壓縮自身利潤的方式吸收匯率變動。胡冬梅和潘世明（2013）[17]指出，市場分割和不完全競爭等導致商品價格具有粘性，商品本身的市場特性是匯率沖擊不同效應的原因。杜運蘇（2014）[18]的實證分析發現，人民幣匯率的傳遞彈性在不同產品間有較大差別，在國際市場上具有較強競爭力的產品，其匯率傳遞彈性大，即轉嫁人民幣升值的能力較強。

無論是從需求視角、供給視角還是市場結構，不同的市場份額、進出口商品的需求價格彈性、廠商的價格調整成本、市場競爭程度等都會影響匯率傳遞效應。 上述研究都表明，匯率傳遞效應的大小取決于廠商的市場壟斷勢力，面對匯率沖擊，廠商短期壓縮利潤必然導致其長期內調整生產行為，而生產行為的調整更多是進行研發投入，以保證自身壟斷利潤或不被替代，這對我們研究匯率傳遞、市場勢力對研發投入的影響具有重要的啟示意義，但也存在著一定的拓展和深化的研究空間：一是現有研究主要涉及匯率傳遞與企業市場定價能力關系（市場勢力），鮮有將金融結構變遷背景與匯率傳遞、市場勢力、研發投入三者納入一個框架進行分析。二是現有研究一般從中國整體宏觀視角或企業微觀視角分析。實際上，中國各省市物價水平差異很大，主要的貿易和投資伙伴國也不同，從而在同一貨幣下面臨不同的實際匯率和市場勢力，對研發投入的強度和結構的影響也不同。三是研發投入又分為基礎研究、應用研究和試驗發展，這三種研發投入各有側重且對金融結構又有不同的匹配要求。鑒于此，本文可能的創新點有三個方面：一是構建數理模型將匯率傳遞、市場勢力與研發投入三者納入一個理論分析框架，并進一步擴展到金融結構變遷下的研發投入的研究；二是測算各省市實際有效匯率和金融結構變遷，利用省際面板數據實證分析金融結構變遷下實際匯率、市場勢力對研發投入的影響；三是從研發投入的強度和結構兩方面衡量研發投入進行實證分析，同時選取工具變量驗證模型的可靠性和結論的正確性。endprint

二、理論模型構建

本文的理論模型借鑒毛日昇（2013）[19]的思路，拓展到金融結構變遷條件下匯率傳遞、市場勢力對研發投入的影響。

（一）貿易廠商生產行為

設一國對最終產品的需求（產出）Q包括三部分：國內需求qd、國際市場（出口）需求qx和對國外最終產品（進口）的需求qm，即Q=Qd+qm=（qd+qx）+qm。對一個代表性貿易廠商，其利潤函數為：

πe=Maxqd，qx，qm，R，L，Mpd（e，qd）qd+px（e，qx）eqx-pm（e，qm）eqm-R-（Lβ）β（M1-β）1-β（1）

s.t.：Qd=RαLβM1-α-β

其中，Pd、Px、Pm分別為最終產品國內銷售價格、出口銷售價格、進口最終產品國內銷售價格；qd、qx、qm則分別為相應市場銷售產品的數量；R為研發投入；（Lβ）β（M1-β）1-β為生產經營中所需中間品投入。

約束條件中，設國內產出的生產要素投入包括研發投入（R）、勞動投入（L），中間品進口（M）；β為本國勞動力投入比例，1-β為進口品投入比例。顯然，當β=1時，中間品全部來自國內；β=0時，中間品全部進口；0<β<1時，中間品部分來自國內，部分來自國外。e表示實際匯率（間接標價法，即匯率上升，本幣升值）。α、β、1-α-β分別表示研發投入、勞動投入和中間品進口投入對產出的貢獻率。基于利潤最大化一階條件和歐拉定理，得到貿易廠商最優研發投入水平函數為：

R=Qdrpd（1+1ηd）（1-θ）+pxe（1+1ηx）θ-wβ（QL）-1-（1-α-β）pse（QM）-1-Qpmre（1+1ηm）ρ（2）

其中，r、w、ps分別表示研發投入價格、勞動報酬和進口中間品價格；ηd、ηx、ηm分別表示國內市場、出口市場和最終產品進口的需求價格彈性；θ表示出口銷售收入占全部銷售收入的比重，ρ為最終產品進口占全部產出Q的比重。

（二）匯率變動、市場勢力對研發投入的傳遞效應

將式（2）對匯率求導可得研發投入對匯率變動的彈性：

ReeR=QdrR{pd（1+1ηd）ηd，e-θpd（1+1ηd）ηd，e+θpxe（1+1ηx）（ηx，e-1）+（1-α-β）pse（QM）-1（1-ηps，e）}+QpmrRe（1+1ηm）ρ（1-ηm，e）（3）

其中，ηd，e、ηx，e、ηm，e、ηps，e分別表示國內市場價格、出口市場價格、最終產品進口價格和中間品進口價格對匯率變動的彈性。

由生產者均衡條件可得：

pd（1+1ηd）=pxe（1+1ηx）=pme（1+1ηm）（4）

令μ=1/（1+1η）=η1+η；η=ηd；ηx；ηm。即μ（0<μ<1）表示廠商在國內市場、出口市場和進口市場的價格彈性大小，反映了廠商在不同市場的勢力強弱。

將式（4）代入式（3）得：

ReeR=cμηd，e+θ（ηx，e-ηd，e-1）+（1-β）（1-ηps，e）-ρ（1-ηm，e）（1+k）（5）

其中，c、k為常數。由式（5）我們可以得到，研發投入對匯率變動的彈性大小主要取決于：

（1）市場勢力強弱。一是貿易廠商面對匯率沖擊時的平均價格加成能力強弱（μ）；二是貿易廠商對出口的依賴程度（θ）；三是國內市場對進口產品的依賴程度（ρ）。

（2）匯率的傳遞效應。一是匯率變動對國內產品價格的傳遞效應（ηd，e）；二是匯率變動對出口產品價格的傳遞效應（ηx，e）；三是匯率變動對進口最終產品的價格傳遞效應（ηm，e）；四是匯率變動對進口中間品價格的傳遞效應（ηps，e）。

（3）國內外要素投入比例。產品產出中國內勞動要素的投入比例（β）大小以及相應的中間品進口在總產出中的比例大小（1-β）。

（三）金融結構變遷對研發投入的影響

匯率變動除了對國內產品價格產生傳遞效應外，還與資產價格變動有關。已有研究表明，匯率與利率、股票價格、債券價格等都存在互動關系，即匯率傳遞與一國金融資產價格有關。因此，式（5）中匯率對國內價格的傳遞效應ηd，e可以進一步分解為：

ηd，e=a1ηdc，e+a2ηfs，e（6）

其中，ηdc，e表示國內實物產品價格的匯率傳遞效應，ηfs，e表示國內金融資產價格的匯率傳遞效應。

另外，一般而言，企業研發創新活動有兩種：自主創新和模仿創新。無論是自主創新還是模仿創新，研發過程和研發創新市場化都需要金融支持。理論和實證均表明，金融結構影響技術進步（Allen and Gale，2000）[20]。設研發創新項目風險為τ，項目成功概率為ω，銀行信貸風險控制標準為。則，當τ時發生銀行信貸，而當τ>時發生金融市場融資。一般而言，自主創新項目更多依靠原創性的技術研發和產品創新，其面臨的技術風險和市場風險更大，成功的概率也較低，但成功后的收益也更高，因此，需要在金融市場融資；而模仿創新由于發達國家的技術示范效應而具有明確的未來發展愿景，因此具有較低的風險，需要在金融機構融資。則式（6）可改寫為：

ηd，e=a1ηdc，e+a2ηfs，e=a1ηdc，e+τωηfs，e（7）

將式（7）代入式（5），得：ReeR=cμ{a1ηdc，e+τωηfs，e+θ（ηx，e-ηd，e-1）+（1-β）（1-ηps，e）-ρ（1-ηm，e）（1+k）}。 即研發投入對匯率變動的彈性大小還取決于創新程度τ和創新成功概率ω（即研發投入結構），這與一國或地區的金融結構具有直接關系。

由于θ（ηx，e-ηd，e）、（1-β）ηps，e、ρηm，e均為很小的數值，可以忽略不計，則上式簡化為：endprint

ReeR=cμa1ηdc，e+τωηfs，e-θ+（1-β）-ρ（8）

由式（8）我們可以得到：研發投入的影響因素包括實際有效匯率、廠商市場勢力、一國或地區開放度以及研發結構、金融結構等。

三、模型設定與指標說明

（一）計量模型構建

由式（8）我們可以構建如下計量模型：

RDi，t=α0+α1REERi，t+α2MPi，t+α3（REERi，t-1×MPi，t）+α4（REERi，t-1×Expi，t）+α5（REERi，t-1×Impi，t）+α6ζi，t+εi，t （9）

其中，下標i代表各省市，t代表各年份；REER為各省市面臨的實際有效匯率，用來衡量各省市實際有效匯率變動對研發投入的影響；MP為當地企業在國際市場上的總體競爭力；Exp表示出口依賴程度；Imp表示進口依賴程度；ζ為控制變量；ε為隨機擾動項。考慮到實際匯率的滯后性以及市場勢力、進出口依賴程度對研發投入的影響可能存在多重共線性以及滯后效應，在模型中引入實際匯率滯后一期與市場勢力、進出口依賴程度的交互項。

（二）樣本選取和數據來源

本文利用30個省市（由于西藏相關數據缺失較多而沒有包括在內）的面板數據來考察實際匯率、市場勢力對研發投入的影響。所涉及的數據時間跨度為2003-2013年。東部地區包括：北京、天津、遼寧、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南；中部地區包括：山西省、安徽省、河南省、江西省、湖北省、湖南省、黑龍江、吉林；西部地區包括：陜西、重慶、貴州、云南、四川、甘肅、寧夏、青海、新疆、內蒙古、廣西。數據來自中宏統計數據庫、《中國統計年鑒》、各省市統計局網站、中國海關、外匯管理局網站等。

1.被解釋變量

研發投入（RD）。本文采用各地區研究與試驗發展（R&D）經費支出作為研發投入的指標。這是因為，一方面，研發投入主要表現為企業基于R&D的技術產品創新。根據統計，R&D經費支出是指統計年度內全社會實際用于基礎研究、應用研究和試驗發展的經費支出。包括實際用于研究與試驗發展活動的人員勞務費、原材料費、固定資產購建費、管理費及其他費用支出。而且，R&D經費的統計范圍為全社會有R&D活動的企事業單位，具體包括工業企業、政府屬研究機構、高等學校以及R&D活動相對密集行業（包括農、林、牧、漁業，建筑業，交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，金融業，租賃和商務服務業，科學研究和技術服務業，水利、環境和公共設施管理業，衛生和社會工作，文化、體育和娛樂業等）中從事R&D活動的企事業單位。另一方面，本文研究是從宏觀和中觀視角進行分析，采用該指標可以反映區域整體研發投入支出進而反映區域創新驅動經濟發展。

另外，根據投入類型的不同，R&D又分為基礎研究、應用研究和試驗發展，三類研發活動側重點各不相同。基礎研究投入效應具有長期性，其目的是為了獲得關于現象和可觀察事實的基本原理的新知識而進行實驗性或理論性的研究；應用研究和試驗發展投入效應著眼于特定的實際目標或新產品的實際生產，能夠迅速地轉化為產出和銷售收入。因此，進一步分析匯率傳遞和市場勢力對研發投入結構的影響效應可以為我們提供更多的信息。

2.解釋變量

匯率傳遞。我們選取各省市實際有效匯率（REER）來表示。出于不同的研究目的，實際有效匯率有不同的測算方法。基于以下兩個原因，本文將測算各省市的實際有效匯率：一是考慮實際有效匯率通過進出口貿易以及跨境直接投資等途徑影響生產率，而企業首先選擇市場潛力最大的國家出口，并按照市場大小啄序出口（Man和Manova，2013）[21]；而且先進技術進口以及FDI也大多來自發達國家。二是在國際結算中盡管有些貨幣占比不斷上升，但主要使用的貨幣仍是美元、歐元、英鎊和日元。因此，本文選擇各省市對美國、德國、法國、英國和日本五國的雙邊進出口總額占各省總貿易額的比重為權重，計算各省區實際有效匯率，具體公式如下：

REER=∏5j=1NEj×CPIitCPIjt

其中，下標j表示主要貿易伙伴國，NE為人民幣對該四種貨幣的名義匯率，CPI為消費價格指數。由于我國名義匯率采用直接標價法，即匯率下降，人民幣升值，為與理論分析保持一致，我們將人民幣實際有效匯率轉換為間接標價法。

市場勢力（MP）。借鑒王自鋒和白玥明（2015）[22]的做法，將（1-利潤率）作為廠商市場勢力的反向指標。本文選用各省市規模以上工業企業利潤率來計算。

開放度。我們選取各省市出口額占GDP的比重反映出口依賴程度（Exp）；各省市進口額占GDP的比重反映進口產品的依賴程度（Imp）。

3.控制變量

金融結構（FS）。我們以金融機構存貸款總和與證券市場交易額①之比反映金融結構變遷。該比例越小，說明金融市場越發達；比例越大，說明金融機構在金融體系中作用越大。預期該變量符號為負，即比例越高，越不利于自主創新研發投入。

四、實證檢驗

本文對所有變量取對數，這是因為自變量與因變量之間的經濟關系并非一定是線性的，而且取對數可以減少或限制一些自相關、異方差以及外生性問題，還可以解釋彈性系數。本文利用stata軟件進行回歸分析。

（一）回歸結果分析

表1報告了全部樣本的匯率傳遞、市場勢力對研發投入強度和結構的影響。人民幣實際有效匯率升值（人民幣升值）對R&D以及基礎研究、應用研究和試驗發展均在1%水平下顯著，反映了人民幣升值無論是對研發投入的強度還是研發投入的結構均具有明顯的促進效應；市場勢力無論是對研發投入還是研發結構的影響均不顯著，這可能是因為分地區的市場勢力效應不同（見表2至表4）而形成，但在實際匯率和市場勢力的共同作用下均有顯著影響效應；實際有效匯率通過出口渠道對R&D和基礎研究在10%水平下顯著，對應用研究和試驗發展在1%水平下顯著。這就反映了在出口激勵競爭中，我國企業在國際市場競爭中更多關注的是短期內獲得出口績效，在研發投入中更多偏好于新產品的開發和銷售；匯率升值伴隨著進口依賴程度的提高對研發投入的影響會下降，這可能與我國進口貿易結構有關，我國的進口產品主要集中在加工貿易中的原材料等，從而降低了研發投入的意愿。考察金融結構變遷的影響效應，我們發現金融市場規模的擴大（即金融機構存貸款總和與證券市場交易額之比越小）能夠在5%水平下顯著增加R&D；但從研發結構來看，對基礎研究在10%水平下顯著，對應用研究和試驗發展的效應并不顯著，這也可能是分地區不同的效應使然。endprint

表2至表4報告了分地區的回歸結果。我們發現，東部地區實際有效匯率以及匯率與出口貿易交互項與總體樣本的回歸結果相同，均在1%水平下顯著。但值得注意的是市場勢力的增強在1%水平下顯著增加了研發投入，且與匯率共同作用下同樣有顯著的促進效應②。匯率與進口貿易的交互項對全社會的研發投入以及應用研究和試驗發展均在10%水平下顯著，這與總體樣本回歸結果相同，但對基礎研究的效應不顯著，這也進一步反映了對基礎研究的不夠重視。無論是R&D強度還是研發投入結構，金融結構變遷均具有顯著的促進作用。

觀察中部地區回歸結果，我們發現，實際有效匯率上升顯著促進了研發投入的增加；市場勢力的增強反而減少了研發投入，實際匯率與市場勢力的交互項在1%水平下顯著；但從研發投入結構來看，對基礎研究的效應不顯著；實際匯率和出口貿易的交互項對R&D和基礎研究、試驗發展均不顯著，只對應用研究在5%水平下有顯著影響。這就進一步反映了我國企業對具有前瞻性和長遠性的基礎研究的忽視。實際匯率和進口貿易的交互項結果與全部樣本的回歸結果相同。金融結構的變遷對研發投入的強度和結構均不顯著，這是因為資本積累與技術創新的能力取決于金融發展水平，而中部地區整體金融發展落后使得金融結構變遷的影響有限。

考察西部地區回歸結果，我們發現，西部地區各變量及交互項回歸結果與全部樣本回歸結果相同，在此不作進一步解釋。但金融結構的變遷對研發投入的強度和結構與中部地區同樣均不顯著，進一步反映了中西部地區金融發展水平滯后影響著資本積累與技術創新的能力。

（二）穩健性檢驗

研發投入不僅反映在R&D以及研發投入結構，還反映在研發投入的產出即專利授權量等方面。專利雖然不是科技創新的全部，但卻是有形和無形的研發投入創新產出的可靠指標。因此，我們選取各省市專利授權數量作為研發投入的工具變量對上述模型做進一步的檢驗，回歸結果如表5。各變量和交互項的回歸結果與表1至表4相同。但全部樣本的金融結構變遷效應不顯著，東部地區和中部地區分別在5%和10%水平下顯著。而中西部地區金融結構變遷對研發投入的強度和結構的正效應反映了中西部地區金融市場發展滯后，金融機構信貸在研發投入中仍占據重要地位。顯然，東中西部金融結構變遷的不同效應導致全部樣本效應的不顯著。

五、結論與政策啟示

本文通過構建數理模型，以研發投入強度和結構作為因變量，選取國內專利授權數作為工具變量，同時測算了人民幣實際有效匯率的省際效應，實證分析金融結構變遷下匯率傳遞、市場勢力對研發投入的影響。我們發現：（1）匯率變動對國內產品價格、進出口產品價格具有傳遞效應，貿易廠商根據其市場勢力大小（平均價格加成能力、對進出口產品的依賴程度）調整其研發投入的強度和結構；而金融結構的變遷影響著研發投入結構的調整。（2）人民幣實際有效匯率上升（人民幣升值）對研發投入有顯著影響；市場勢力增強顯著促進了東部地區的研發強度，對中部地區卻為負效應，而西部地區則不顯著，因此，對全國總體而言市場勢力對研發投入強度效應不顯著；但市場勢力與實際有效匯率共同作用對研發投入卻有顯著效應，只是對東中西部的影響方向不一致；實際匯率通過進口貿易和出口貿易都對研發投入強度有顯著影響。（3）從研發結構分析發現，盡管各變量及交互項對各類研發投入有顯著影響，但總體而言，我國企業更多關注的是應用研究和試驗發展，而對具有前瞻性和長期性的基礎研究較為忽視。（4）金融結構的變遷有助于提高研發投入強度，東部地區表現出這一顯著特征，但中西部地區經濟落后和金融發展的滯后使得金融結構變遷對研發投入的強度和結構的效應均不顯著。

因此，有如下政策啟示：

第一，合理運用匯率政策。鑒于人民幣實際有效匯率、市場勢力以及進出口貿易對研發投入具有倒逼機制，我國各地方政府應根據本地主要貿易伙伴對象的不同以及匯率的不同傳遞效應調整貿易政策，激勵研發投入，優化研發結構。隨著人民幣國際化程度的不斷增強，人民幣適度升值通過市場勢力以及進出口貿易有利于增強企業研發投入，提高產品附加值，從而有利于加快地區產業結構調整。

第二，積極培育企業市場勢力。開放經濟條件下，企業的市場勢力大小決定了企業面對匯率沖擊時的價格調整能力，也決定了企業研發投入規模和效率以及研發結構。東部地區顯著的促進效應證明了我國培育企業市場勢力的重要性和緊迫性。因此，一方面應實行進出口貿易政策與金融科技政策相結合的企業技術創新政策。我國現行的貿易政策在促進進出口貿易的同時，一定程度上降低了企業出口所必須的生產率水平，并降低了企業自主創新的意愿；同時，只重視進口貿易忽視企業創新能力養成等；這些貿易政策一定程度上阻礙了研發投入的提高，這就必須調整政府進出口支持政策方向。另一方面，提高企業吸收、消化和創新能力。理論和實踐均證明，吸收能力更強的企業能夠更敏銳地識別出國外先進的技術成果和管理經驗從而進行學習，而對于吸收能力弱的企業，即使他們在出口中接觸到了先進的技術和經驗，也有可能對此無動于衷（Cohen and Levinthal，1989）[23]。

第三，優化配置研發結構。不同類型的研發投資具有不同的特征和效應，各有側重。因此，首先，國家和地方政府應重視基礎研究的投入。因為基礎研究具有長期性和前瞻性，具有公共品性質，更多需要政府通過金融機構提供信貸支持。實證結果反映了我國對外開放以及市場勢力的變動并沒有促進基礎研究，這是需要特別關注的問題。其次，積極引導企業加大應用研究和試驗發展投入，提高企業吸收、消化和創新能力，實現我國經濟由效率驅動型經濟發展向創新驅動型經濟發展的轉型。

第四，加快發展金融市場。科學技術是第一生產力，金融是第一推動力，金融結構影響產業結構和技術進步。基礎研究的前瞻性和長期性需要政府的大力支持；應用研究和試驗發展的風險性需要金融市場所給予的資金募集、運行、退出的良好機制。在銀行主導型金融體系下，由于特殊的金融文化和發現“企業價值”的功能，銀行在一定程度上可能是風險資本的替代，主要表現在銀行的科技貸款。然而，科技貸款的弊端，如銀行可能會退出創新企業的高風險項目、貸款風險的分擔等問題，可能會影響創新體系的構建。而金融市場尤其是風險資本所具有的投資于高風險高收益的創新項目的特征是銀行所無法取代的。因此，在銀行主導型金融體系下要大力發展金融市場。endprint

注釋：

① 傳統的反映金融市場規模的指標一般采用股票籌資額占GDP之比。我們認為，證券市場交易包括股票、債券（國債、金融債、企業債）、權證、ETF、基金等的交易，即反映了金融市場規模，更能反映市場的活躍程度。因此，本文采用證券交易額反映金融市場規模。

② 如前所述，本文市場勢力采用的是反向指標，即MP的下降反映了市場勢力的增強。

參考文獻：

[1] Krugman， P.Pricing to Market When the Exchange Rate Changes[R].NBER Working Paper No. 1926， May，1986.

[2] Marston， R.Pricing to Market in Japanese Manufacturing[J].Journal of International Economics， 1990，29： 217-236.

[3] Dohner， R. S.Export Pricing， Flexible Exchange Rates， and Divergence in the Prices of Traded Goods[J].Journal of International Economics，1984，16：79-101.

[4] Feenstra， R. C.，Gagnon， J. E. and Knetter， M.M. Market Share and Exchange Rate Pass- through in World Automobile trade[J].Journal of International Economics，1996， 40：187-207.

[5] Baldwin， R.E.Hysteresis in Import Prices： the Beachhead Effect[J].American Economic Review， September 1988：773-785.

[6] Baldwin， R.E. and Krugman， P. Persistent Trade Effects of Large Exchange Rate Shocks[J].Quarterly Journal of Economics，1989，4：635-654.

[7] Dixit， A.Hysteresis， Import Penetration and Exchange Rate Pass-through[J].Quarterly Journal of Economics， 1989，5：205-228.

[8] Kasa， K.Adjustment Costs and Pricing-to-Market： Theory and Evidence[J].Journal of International Economics， 1992（1-2）：1-27.

[9] Dornbusch， R.Exchange Rates and Prices[J].American Economic Review，1987，77：93-106.

[10]Fisher， E.A Model of Exchange Rate Pass-through[J].Journal of International Economics， 1989，26：119-137.

[11]Yang J.W. Exchange Rate Pass-through in U. S. Manufacturing Industries[J]. The Review of Economics and Statistics，1997，79：95-104.

[12]Strasser， G. Exchange Rate Pass-through and Credit Constraints[J]. Jounal of Monetary Economics，2013，60：25-38.

[13]Mauro Caselli， Arpita Chatterjee， Alan Woodland. Multi-Product Exporters， Variable Markups and Exchange Rater Fluctuations[D].NUSW Australian School of Business Research Paper No.2014-15.

[14]Mary Amiti， Oleg Itskhoki， Jozef Konings. Importers， Exporters and Exchange Rate Desconnect[J].American Economic Review，2014，104（7）：1942-1978.

[15]劉啟仁. 基于頻域的匯率非對稱傳遞研究[J].統計研究，2013（11）：68-76.

[16]項后軍，許磊. 匯改后的人民幣匯率傳遞、出口商品價格與依市定價（PTM） 行為研究[J].金融研究，2013（8）：16-29.

[17]胡冬梅，潘世明. 我國進口匯率傳遞的商品異質性——基于中美貿易高度分解數據的測算[J].南方經濟，2013（2）：29-40.

[18]杜運蘇. 匯改后中國出口價格傳遞彈性的實證分析[J].經濟問題探索，2014（5）：134-138.

[19]毛日昇.人民幣實際匯率變化如何影響工業行業就業？ [J].經濟研究，2013（3）：56-69.endprint

[20]Allen，.F and Gale，D.Comparing Financial System[M].MIT press， Cambridge，MA，2000.

[21]Man Lung Chan， K. Manova. Financial Development and the Choice of Trade Partners[R].NBER Working Paper No. 18867，March， 2013.

[22]王自鋒，白玥明.人民幣實際匯率對工業產能利用率的影響[J].中國工業經濟，2015（5）： 70-82.

[23]Cohen W.， Levinthal D.Innovation and Learning： the Two Faces of R&D[J].Economic Journal， 1989，99：569-596.

Exchange Rate Pass-through， Market Power and R&D Investment：

An Analysis based on Panel Data of Provinces in China

SHI En-yi

（Faculty of International Trade， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030006， China）

Abstract：Exchange rate changing has pass-through effects on the prices of domestic and import and export products， so trade vendors adjust their R&D investment scale and structure according to their market power， which includes price-bonus ability and dependence on import and export； meanwhile， evolution of financial structure plays an important role in R&D structure. Empirical tests with provincial panel data indicate that RMB′s appreciation has significant effects on R&D investment； improvement of market power has different effects on R&D input in different regions， however it makes significant effects with exchange rate for all regions； the cooperation of exchange rate and import or export do the same； in view of R&D structure， enterprises pay more attention to applied research and experimental development while neglect long-term and prospective basic research； the evolution of financial structure do help R&D and East-China show the features. So we should use exchange rate policy reasonably， cultivate enterprises′ market power actively， optimize the allocation of R&D structure and speed up the development of financial market.

Key words：exchange rate pass-through； market power； R&D investment； R&D structure

（責任編輯：李江）endprint