間伐強度對濕地松人工林培育大徑材的影響試驗

馮繼榮

摘要：指出了撫育間伐在森林經營管理中起著十分重要的作用，然而不同間伐強度對林木胸徑及材積的影響是不同的，對15年生濕地松進行了不同撫育間伐強度試驗，20年時對林分生長進行全面調查和總結，通過方差分析得出：當間伐強度為60%時林分平均胸徑、平均單株材積達到極顯著水平，間伐強度為50%時林分平均胸徑、平均單株材積達到顯著水平。

關鍵詞：濕地松；間伐強度；大徑材

中圖分類號：S791

文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2017）17-0095-03

1 引言

目前天然林提供的大徑材正在逐漸減少，定向培育高產、優質的人工林已成為我國人工林用材發展的總趨勢[1]，隨著社會經濟發展和人民生活水平的提高，木材在國民經濟中所發揮的作用越來越重要，生產更多優質的木材以供社會所需是林業工作者的任務之一，發展大徑材用材林已成為當今林業發展的重要戰略[2]，我國許多木材依賴進口，但進口木材只能解決部分需求，不能從根本上解決問題，因此，培育大徑材，對我國林業健康發展起到積極的推進作用，我國大徑材培育相對較晚，大徑材人工林培育正在探索之中，有待于進一步研究。

合理的密度是林木大徑材定向培育的關鍵措施，合適的密度有利于林分個體間競爭，促進林木生長，對立木個體選擇有利[3]，潘平開等研究認為高密度會限制胸徑的生長量，低密度有利于胸徑的生長[4]，但如果造林密度過低，林分的生殖生長旺盛，從而影響營養生長，不利于大徑材培育，因此低密度管理要通過間伐來控制，間伐是對林分密度控制實現大徑材培育的一種重要有效的手段[5]。

2 濕地松的分布、主要特征和生長習性

2.1 濕地松的分布

濕地松（Pinus Massoniana Lamb.）主要分布在美國南卡羅來納、佛羅里達等6個州，濕地松為裸子植物，屬松科，適生于低山丘陵地帶，耐水濕，生長快，適應性強，造林更新容易，能適應干燥瘠薄的土壤，是貴州省重要的先鋒造林樹種和主要用材林樹種。貴州省1944年開始引種濕地松，巳在全省大面積造林，目前全省造林面積達2萬多畝，貴州省龍黑林場1975年開始引種栽培，目前已造林0.56萬畝，生長良好。

2.2 濕地松的主要特征和生長習性

濕地松常綠喬木，在原產地高達30 m，胸徑90 cm；樹皮灰褐色或暗紅褐色，縱裂成鱗狀塊片剝落；枝條每年生長3～4輪，春季生長的節間較長，夏秋生長的節間較短，小枝粗壯，橙褐色，后變為褐色至灰褐色，鱗葉上部披針形，淡褐色，邊緣有睫毛，干枯后宿存數年不落，故小枝粗糙；冬芽圓柱形，上部漸窄，無樹脂，針葉2～3針一束并存，長18～25 cm，徑約2 mm，剛硬，深綠色，有氣孔線。果圓錐形或窄卵圓形，長6.5～13 cm，徑3～5 cm，有梗，種鱗張開后徑5～7 cm，成熟后至第二年夏季脫落；種子卵圓形，微具3棱，長6 mm，黑色，有灰色斑點，種翅長0.8～3.3 cm，易脫落。

濕地松有明顯的干濕季節的亞熱帶亞熱帶氣候，氣溫適應性較強，能忍耐40 ℃的絕對高溫和-20 ℃的絕對低溫。但也較耐旱，在干旱貧瘠低山丘陵能旺盛生長，尤其在低洼山地生長最佳，濕地松最為喜光樹種，極不耐陰。

3 試驗地概況

試驗地位于貴州省龍里林場播基分場，地理位置為東經107°1′～107°14′，北緯26°50′～26°56′，坡位中坡、坡向南，海撥1100 m，年均溫14.8 ℃，年降雨量1089.3 mm，無霜期283 d，平均日照時數1248.1 h，年平均相對濕度77%，有效積溫（≥10 ℃）4467.1 ℃。氣候溫和，雨量充沛，日照時數少，無霜期長，濕度較大，生長季水熱同期。林地內出露的基巖以砂頁巖、石灰巖為主，成土母巖以石英砂巖、砂頁巖為主，土壤主要有黃壤、黃棕壤，另有少量石灰土和草甸土，黃壤的pH值在5.5～6.5之間，土壤呈微酸性，土層以中、厚層土居多。立地指數為14～16，林下植被有油茶、白櫟、茅栗蕨類。

4 研究方法

4.1 試驗地的選擇

該試驗地系1995年采伐跡地，1996年春營造的濕地松純林，苗木種源為貴州省林業廳從美國進口良種，龍里林場自育苗木，苗木平均地徑0.6～0.7 cm，平均苗高30 cm。采取高標明坑整地，初植密度為2 m×2 m，2500株/hm2。

4.2 試驗地的處理

在15年生濕地松人工林分里，采取不完全區組試驗方法，在坡度、坡位、坡向、土壤肥力，林分保存密度基本一致的地段設置試驗地，設置四個區組，3個重復，共12塊，四個區組分別以不同的間伐強度30%（A處理）、50%（B處理）、60%（C處理），對照（CK）不采取任何撫育措施，每塊面積為1畝。

4.3 調查統計

到20年時對不同間伐強度處理的每一小區的林木進行每木檢尺測定其胸徑、樹高，用加權平均法計算各小區平均胸徑、樹高，用濕地松二元材積式求算單株材積。然后對所得數據按不同間伐強度對胸徑、樹高和單株材積分別進行方差分析，并進行Ft檢驗。

4.4 分析方法

本研究采用方差分析的方法對各試驗重復地塊每木調查所得的樹高、胸徑、單株材積等數據資料進行分析，并用Q檢驗進行多重比較，以比較分析不同間伐強度以濕地松生長指標影響產效果顯著性。

5 結果與分析

調查結果見表1和表2。

5.1 對濕地松各種處理生長量進行方差分析

對濕地松各處理生長量進行方差分析的結果如表3所示。

從表3可知：F胸徑>F0.01（3，8）=7.59，F樹高< F0.01（3，8）=7.59，F單株材積> F0.01（3，8）=7.59，故不同撫育強度對濕地松林分胸徑、單株材積存在極顯著差異，對林分樹高不存在顯著差異。endprint

5.2 各種處理對濕地松平均胸徑進行多重比較

各種處理對濕地松平均胸徑進行多重比較的結果如表4所示。

經計算：LSD0.05=2.5 LSD0.01=3.8從表4可知，C處理林分平均胸徑達到極顯著，B處理達到顯著。

5.3 各種處理對濕地松平均單株材積進行多重比較

各種處理對濕地松平均單株材積進行多重比較的結果如表5所示。

經計算：LSD0.05=0.04 LSD0.01=0.072從上表可知C處理林分平均單株材積達到極顯著，B處理達到顯著。

6 結論

通過不同處理對林分平均胸徑、單株材積作Ft檢驗和多重比較，與對照相比B處理均達到顯著水平，C處理達到極顯著水平，即間伐強度為60%時林分平均胸徑、平均單株材積均達到極顯著水平，平均胸徑達到22.1 cm比對照14.3 cm增加54.5%，平均單株材積0.291 m3是對照0.136 m3的2倍多，實地調查中發現間伐強度為60%時林分大徑級林木增多，因此培育濕地松大徑材林分間伐強度為60%時，每公頌株數為750株左右是最合適的。

參考文獻：

[1]余超凡，陳建波.廣西桉樹大徑材培育前景[J].廣西林業科學，2006，35（3）：168～170.

[2]徐高福.大徑材用材林研究現狀與建設展望[J].防護林科技，2008（3）：61～63.

[3]吳增志.合理密度管理是提高林分生產力的重要途徑[J].世界林業研究，1998（2）：42～47.

[4]潘平開，申文輝，周國福，等.良種按中大徑材復層林經營試驗研究[J].廣西林業科學，2005：116～119.

[5]馮文博，黃樹才.桉樹大徑材培育技術及其經濟效益[J].桉樹科技，2006，23（2）30～32.

[6]北京林學院.數理統計[M].北京：中國林業出版社，1980.

[7]中國樹木志編委會.中國主要樹種造林技術（下）[M].北京：農業出版社，1978.

Abstract：Tending thinning plays a very important role in forest management.It is an important content on how to improve the growth of forest trees andthe quality of forest standingand tending thinning.But the influence of different thinning intensity of forest tree diameter at breast height and volume are different.In this paper，15-year-old Pinus elliottii were tested with different tending and thinning intensity.The growth of stand was investigated and summarized at 20 years.The variance analysis showed that the average DBH was extremely significant when the thinning intensity was 60%；the average DBH and the average individual plant volume reached a significant level when the thinning and thinning intensities were 50%.

Key words： Pinus elliottii；thinning intensityendprint