洛克自由主義思想與合法性理論

趙子勰

摘 要 洛克作為近代最偉大的政治學家，是現代西方法治主義與自由主義的重要奠基者。洛克的自由主義理論不僅規范與指導政治權力的具體運行，他的自由主義思想本身也是與政治權力合法性息息相關，前者無疑為政治權力的合法性提供重要指導。洛克自由主義思想中的社會契約論與自由權利觀為解釋政治權力合法性提供了視角，而不論是社會契約論、自然權利觀或是自然法學說，都最終統一于人民主權的思想中去。經歷了中世紀的“主權在神”、中世紀末期的“主權在君”之后，“主權在民”才真正被廣泛接受和逐漸被各國以制度化的法律法規形式固定下來。可見洛克的自由主義思想與現代西方權力的合法性問題息息相關。

關鍵詞 洛克自由主義 合法性 自然權利觀

中圖分類號：D091 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.08.074

Rock's Liberalism Thought and the Theory of Legitimacy

ZHAO Zixie

（School of Marxism， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079）

Abstract Rock， as the greatest political scientist in modern times， is an important founder of modern western rule of law and liberalism. Rock's liberal theory not only standardize and guide the political power of the specific operation， his liberalism itself and the legitimacy of political power are closely related， the former will provide important guidance for the legitimacy of the political power. Rock's free thought in social contract theory and the rights of freedom provides a perspective to explain the legitimacy of political power， regardless of the social contract theory， the concept of natural rights and natural law theory， finally unified in the sovereignty of the people's mind. After the medieval "sovereignty in God" and the "sovereignty in the king" at the end of the middle ages， "sovereignty in the people" was really widely accepted and gradually fixed by various countries in the form of institutionalized laws and regulations. Therefore， Rock's liberalism is closely related to the legitimacy of modern western powers.

Keywords Rock liberalism； legality； view of natural rights

1 洛克之前的合法性理論

合法性理論是解釋政治權力合法性的政治理論。在西方國家對中國政治體制的攻擊與指責中，很重要的一點就是認為中國沒有實行多黨制（日本是一黨居優制，即自民黨一黨長期壟斷政壇。美英等國有兩黨制。但我們可以看到，這種一黨制或兩黨制是歷史演變的結果，這些國家的憲法和法律并未對政黨成立與運行做出嚴格的限制性規定，這些國家的其它政黨存在但卻難以進入議會或競選政府首腦。嚴格地說，這些國家也可以視為多黨制）和普選權。在西方政治學的邏輯中，普選權和多黨制使得民意有所代表與實現，對政治權力合法性的認識也從早期抽象的“人民主權”、“主權在民”、“憲政”轉換到強調普選權和直接選舉權的“程序民主”，選舉活動被視為最能體現政權合法性的方面。

合法性理論最早可以追溯到古希臘和古羅馬時期。但拋開具體政治實踐的不足，當時的政治學說本身也存在眾多不足。柏拉圖的《理想國》中，政治結構是等級制的，柏拉圖與蘇格拉底一樣，并不那么認同希臘的民主制，而在書中我們也可以看到強烈的精英主義與等級制的色彩。在《理想國》中，哲學王、武士、商人等階層各司其職，正義原則成為最高衡量標準。柏拉圖出生的前一年，著名政治家伯里克利去世。“伯里克利去世后……雅典對待盟友的政策漸失審慎，開始視盟友為雅典帝國的屬地，戰略上則更失斟酌，導致敘拉古之戰大敗。富人自認在一場拙劣的民主戰爭中被剝削，民主派則懷疑寡頭統治勢力可能自甘走向失敗主義，因為雅典如果戰勝貴族主政的斯巴達，將是雅典民主及其領袖的勝利”。①可見，柏拉圖及其后的亞里士多德，以及在民主制下被處死的蘇格拉底，是很難贊同傳統的雅典式的民主的。一方面，古希臘和古羅馬的政治思想混雜著精英主義的色彩。另一方面，在古代，個人并沒有從城邦和職業階層中完全解脫出來，沒有個人主義的勃興，自由主義的思潮是難以興起的，真正的“主權在民”也無從談起。這個時期，我們可以視為“主權在賢”的時代，具有高尚美德和能力的人被認為是能統御國家和民眾的，而民眾在其中并不有主動積極的意義。endprint

中世紀的西方，為神學政治所籠罩，比較有代表性的是阿奎那和圣奧古斯丁。奧古斯丁要求人絕對服從國家，這點與霍布斯很相像，因此霍布斯的社會契約論引出了君主專制這個“怪胎”。何以服從國家？何以承認現有的政治秩序，“面對這個難題奧古斯丁只引《圣經》保羅之言為解：凡當權的，都是上帝所命的。”②在中世紀，西歐實行采邑制，并不存在后來的封建集權國家，對于這些國家的君主，統治范圍有限，既要與教皇也要與貴族爭奪權力，不存在所謂將國家視作實現個人的平臺，沒有國家發展的動力，在那種生產力下也不存在通過服務公眾來獲取合法性的能力與資源。而探究其合法性來源，既然不來自向下的人民的承認，那就是來自自上的神權的承認。“教會力爭其統治無所不在，世俗統治者只是教皇的代理人……一切合法的權威都來自上帝。權威是天降于地的”。現代西方政治學認為一切法律或是來源于自然法的傳承，他們認為“人類社會和自然界一樣存在著某種固有的規則，這就是在自然狀態下人們具有與生俱來的自然權利，這些權利構成了國家法律的基礎內容”。③作為體現公眾意志的法律不應該違背人們固有的自然權利。在中世紀，法律并不被認為是人們所指定的，而只是人們將上帝的律法宣布，上帝意志往往通過教會所“體現”。這個時期政治權力的合法性來自教會與上帝，可以視為“主權在神”。

2 洛克的自由主義思想和合法性理論

洛克較為著名的是他的分權制衡理論和社會契約論，前者通常會被認為是關于分權制衡學說最早的系統論說。在這里，將從他的自然權利理論與政府必須基于被統治者同意的理論，兩者既是其自由主義思想的構成內容，也是研究政治權力合法性理論的最好理論視角。

自由主義思想的一個很重要方面就是個人主義。由于古典自由主義大都奉行消極自由的觀點，即個體不被外界所干預和侵犯，而并不像后來的學者那樣主張人們應該利用個體自由促進自身發展和社會進步。政府存在的一個很重要因素就是保障個體的基本權利，而基本權利和自然權利很多方面是相通的。自然權利在政府之前就已經存在，在洛克所描繪的自由狀態中，“人人享有自然權利。自然法規定人應該享有什么，人之作為人就應該享有什么。既然個人權利出自本性，是與生俱來的，所以每個人都是自己自然權利的保護者，此外并沒有更多的公共權威來做個人之間糾紛的仲裁”。④眾所周知，法律是以規范性為主，真實的自然狀態是一種不穩定的狀態，洛克認為“這就是立法和行政權力的原始權利和這兩者之所以產生的緣由，政府和社會本身的起源也在于此”。⑤可貴的是，洛克不僅像其他學者那樣將政府的存在視為保障個人自由的工具，從而結束不穩定甚至是混亂的自然狀態，洛克對政治權力也進行了劃分。在分權制衡的前提下，既不會出現霍布斯所認同的君主專制，也不會走向盧梭式的充滿著激進革命色彩的自由主義，分權制衡使統治者和被統治者都和諧相處，而不會一方凌駕于另一方。

個人之所以放棄自然權利，彼此聯合建立國家，置身于政府之下，服從法律，其主要目的是為了更好地保全自己和保護他們的財產。國家及其法律的出現克服了自然法在保護個人自由方面的缺陷，使自然狀態下的自由轉為確定有效的法律統治下的社會自由，國家、政府的目的僅僅在于保護個人利益，除此之外，絕無其他利益。⑥正是政府的出現，才結束了自然狀態，能讓個人的自然權利有所保障，盡管自然權利是人與生俱來的，但要保證自然權利的實現則要依靠公共權力的保障。人類社會發展到今天，人權的內容不斷豐富，從原來的基本權利概念已經擴展到人的社會、經濟、文化各方面，概括起來有自由權、平等權、生命權、獨立權、人格尊嚴權、公訴權、公正審判權、國民權、婚姻權、庇護權、參政權、受益權、財產權、追求幸福權。⑦由于政府合理地施用政治權力，個人的自然權利得到有效保障，而且隨著經濟社會的不斷發展，內容不斷延伸與擴充。政府對個人自然權利的有效保障是通過法律法規和政策方針來實現的，當一個政府無法確保或損害自己民眾的自然權利時，那么政府的合法性也就會受到動搖，相反政府合法性則能長存。

在洛克的自由主義理論中，蘊涵著政府必須基于被統治者的同意的學說。人們將自己的自然權利轉讓給國家，國家才因此擁有統治人民的權利。被統治者的同意在今天的西方國家，已廣泛地通過普選權等各種政治參與權利得以實現。洛克提出，為了做出決定，必須實行“多數決定”的原則，即“大多數具有全體的權力，因而大多數的行為被認為是全體的行為”。政治社會是經所有人的一致同意形成的，但政治社會實行的基本原則是“多數決定”。政府得到被統治者同意，從而根本上獲得合法性，這也是我們常說的“主權在民”，但如果政府侵犯了人民利益，人民是否可以反抗，霍布斯的社會契約論是要求民眾絕對服從。關于人民對政府的非法行為是否有權反抗的問題，洛克的基本觀點是：對于君主而言，無論他命令或做什么，他的人身都免受責問或侵犯，不受任何強制、任何法律的制裁或責罰：但是對于低級的官吏或他所委任的其他人的不法行為，人民是可以抗拒的。⑧

3 總結與反思

不論是自然權利理論還是政府必須得到被統治者同意理論，都最終統一于“主權在民”的學說中。洛克的自由主義思想為后來的資產階級革命與資產階級國家的制度設計提供了理論支持，為解決政府合法性難題提供了系統思路。淺層次上，洛克的自由主義思想解釋了政府構建與運行的問題，但根本上是回答了政府合法性的問題。洛克以后，“主權在民”為越來越多的人所接受，使得政府合法性的歸宿真正來源于人民。

注釋

① 約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）.北京：中信出版社，2015：18.

② 約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）.北京：中信出版社，2015：114.

③ 唐曉，王為.當代西方政治制度導論.北京：中國人民大學出版社，2011：6.

④ 陳留彪.洛克自由主義政治哲學思想及其影響研究[D].廣西師范大學，2008.

⑤ 洛克.政府論（下）.葉啟芳，瞿菊農，譯.商務印書館，2003：78.

⑥ 陳實.論洛克自由主義的政府觀及其現代價值[D].重慶：西南大學，2007.

⑦ 俞可平.權利政治與公益政治[M].社會科學文獻出版社，2000：124.

⑧ 鄧毅.西方政治合法性理論——從古典到現代[D].北京：中國政法大學，2004.endprint