夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”有法律效力嗎

曉莉

現(xiàn)在生活節(jié)奏加快了，人的活動(dòng)領(lǐng)域變大了，接觸的人和事物也更多了，然而婚姻卻似乎變得脆弱易碎起來(lái)。為保婚姻的穩(wěn)定長(zhǎng)久，許多人想到了用“忠誠(chéng)協(xié)議”來(lái)給婚姻加上“安全閥”，那么，夫妻之間簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”究竟有沒(méi)有法律效力呢？

約定“精神損害賠償”合法

案例：周安梅于2009年初認(rèn)識(shí)了劉棟，同年兩人結(jié)婚。婚后，周安梅與劉棟簽訂一份協(xié)議：夫妻二人婚后互敬互愛(ài)，若一方出現(xiàn)婚外情，將給予對(duì)方精神損害賠償金10萬(wàn)元錢(qián)。2012年，周安梅發(fā)現(xiàn)劉棟通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了一個(gè)女性，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，周安梅提出了離婚，并要求劉棟支付10萬(wàn)元錢(qián)的精神損害賠償。但是劉棟不同意，他認(rèn)為精神是無(wú)形的，不能用金錢(qián)來(lái)衡量。

說(shuō)法：忠誠(chéng)協(xié)議，是指夫妻之間約定違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害賠償作出了規(guī)定，明確了精神損害是可以用財(cái)產(chǎn)形式來(lái)補(bǔ)償?shù)摹Ｒ虼耍蚱藜s定違背忠誠(chéng)方向?qū)Ψ街Ц毒駬p害賠償是合法有效的。

約定“凈身出戶(hù)”有效

案例：村民小鐘是一個(gè)養(yǎng)殖能手，經(jīng)過(guò)幾年的努力，手里存了十幾萬(wàn)元錢(qián)，但由于長(zhǎng)相欠佳，一直沒(méi)能找到合適的對(duì)象。2009年，經(jīng)親戚介紹，他和鄰鄉(xiāng)姑娘小雨步入婚姻的殿堂。婚后，小鐘擔(dān)心小雨不愿和自己長(zhǎng)久地過(guò)日子，就和小雨簽訂一份協(xié)議，約定“夫妻婚后應(yīng)彼此忠誠(chéng)對(duì)待，如一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問(wèn)題，將凈身出戶(hù)”。2011年，小鐘從鄰居那里得知妻子小雨和她一個(gè)小學(xué)同學(xué)關(guān)系甚是密切，遂提出離婚，并要求小雨凈身出戶(hù)。小雨同意離婚，但她認(rèn)為“凈身出戶(hù)”對(duì)自己不公平，要求分割財(cái)產(chǎn)。

說(shuō)法：忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于“凈身出戶(hù)”的約定是否有效，一直以來(lái)是一個(gè)富有爭(zhēng)議的話(huà)題，有人認(rèn)為婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)”只是一種價(jià)值觀念，屬于道德的調(diào)整范疇，只能用道德來(lái)約束。但忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方事先對(duì)財(cái)產(chǎn)和損害賠償?shù)募s定，通過(guò)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)能夠得到財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償，從而實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，減少離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割方面的爭(zhēng)議。本案中，小鐘和小雨簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議是他們真實(shí)的意思表示，并不違反法律的禁止性規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)是有效的。

約定“不準(zhǔn)離婚”違法

案例：農(nóng)村姑娘王琦高中畢業(yè)后進(jìn)城務(wù)工，認(rèn)識(shí)了老鄉(xiāng)徐浩，兩人談起戀愛(ài)。2010年，兩人回到家鄉(xiāng)舉辦了婚禮，并辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。為了維護(hù)婚姻的長(zhǎng)久，雙方還在家人的見(jiàn)證下簽訂了協(xié)議：夫妻二人對(duì)彼此忠貞不二，永不背棄對(duì)方，將來(lái)無(wú)論出現(xiàn)何種狀況，都不準(zhǔn)離婚。2011年年底，徐浩認(rèn)識(shí)了一個(gè)女網(wǎng)友小雪，二人感情迅速升溫，徐浩便向王琦提出離婚。王琦聽(tīng)了很生氣，拿出當(dāng)初簽訂的協(xié)議說(shuō)這輩子徐浩都休想離婚。

說(shuō)法：王琦和徐浩的協(xié)議約定“不準(zhǔn)離婚”違反了婚姻自由原則，應(yīng)屬無(wú)效條款。婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由，離婚自由是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，不能被剝奪，因此，王琦僅以雙方“不準(zhǔn)離婚”的忠誠(chéng)協(xié)議為由來(lái)保全自己的婚姻難以獲得法律支持。

約定“放棄撫養(yǎng)權(quán)”無(wú)效

案例：趙海洋和妻子原本有一個(gè)幸福家庭，女兒樂(lè)樂(lè)聰明可愛(ài)，但自從妻子參加同學(xué)聚會(huì)后就變了，后來(lái)趙海洋才知道妻子遇到了初戀情人，二人有心“再續(xù)前緣”。趙海洋知道妻子很愛(ài)孩子，為保全婚姻，就與妻子約定：夫妻雙方共同愛(ài)護(hù)家庭，對(duì)對(duì)方忠誠(chéng)，如果背叛婚姻，就放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

說(shuō)法：用孩子的撫養(yǎng)權(quán)拴住對(duì)方，這是很多人為維持家庭的完整首先想到的方法，但是這個(gè)做法是不對(duì)的，也是不明智的，也不會(huì)獲得法律的支持。孩子的撫養(yǎng)權(quán)是父母對(duì)子女的一項(xiàng)法定人身權(quán)利，不因父母離婚而消除。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第36條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。所以，協(xié)議約定放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)是無(wú)效的，同樣，對(duì)孩子的探望權(quán)也不能通過(guò)約定加以剝奪或限制。

（摘自《甘肅農(nóng)民報(bào)》2017年6月10日）endprint