從邏輯學的三次轉向淺析邏輯學發展

梁 果

(貴州大學哲學與社會發展學院，貴州 貴陽 550025)

【文化哲學】

從邏輯學的三次轉向淺析邏輯學發展

梁 果

(貴州大學哲學與社會發展學院，貴州 貴陽 550025)

本文主要介紹了邏輯學發展過程中的三次轉向，即第一次數學轉向、第二次認知轉向、第三次文化轉向，通過對三次轉向進行梳理，淺析了邏輯學的發展過程，同時也在邏輯學三次轉向中感悟到邏輯學自身的不斷發展，即邏輯學不再固守以往的成就，而在多學科、跨領域、跨文化的背景下尋求發展。

邏輯學；哲學；數學轉向；認知轉向；文化轉向

一、邏輯學的第一次轉向

邏輯學的初次轉向——數學轉向，一般認定在19世紀中后期到20世紀初。在此之前的西方邏輯學可按照時間分為：古希臘羅馬時期、歐洲中世紀時期及自文藝復興開始的近代時期三個階段。

(一)古希臘羅馬時期

早在亞里士多德之前，古希臘學者們已開始探討邏輯問題。因為當時希臘民主政治使在政治上和法律上的公開辯論成為風氣，按照一定的邏輯規則辯論的習慣已經形成。同時，由于古希臘的生產和航海得到一定發展，促使了數學、天文學等科學門類的出現，其中，幾何學得到充分發展。這個時期涌現出了許多哲學家及理論，如赫拉克利特的樸素猜想、亞里士多德建立的形式邏輯體系、斯多葛學派的“命題論”等。在古羅馬時期，邏輯學的術語得到了鞏固。這一時期的邏輯學家們也都在為邏輯的發展做出了不小的貢獻，如西塞羅創造了相應于希臘文的邏輯術語，并向羅馬社會介紹了斯多葛學派的邏輯、蓋倫對于三段論的第四格的建立和關系邏輯的探索，以及波菲利在亞里士多德邏輯的“四謂詞”的基礎上建立的“五種謂詞”，等等。

(二)歐洲中世紀時期

中世紀一般是指從公元476年西羅馬帝國的滅亡，到1640年英國資產階級革命開始為止，這是歐洲封建制形成、鞏固到衰亡的時期。這一時期的邏輯發展大致可分為三個時段：(1)公元5世紀到12世紀的彼得·阿拉伯爾，即過渡時期或者古邏輯時期；(2)12世紀出現的亞里士多德的全部邏輯著作的拉丁文譯本，到13世紀，也稱為創造時期或“新邏輯”時期；(3)14世紀開始到中世紀結束，即中世紀邏輯的高峰時期或完成時期。

雖然，許多學者認為中世紀時期是黑暗的，但是當時的統治階級為了培養為封建制度服務的、從事法律和神學研究的人才，對邏輯很重視，并把它列為教會學校的必修課程，且與語法、修辭、數學、天文學等學科一起傳授。因此，在中世紀，邏輯雖然受到神學的影響，但它作為一門獨立的學科還是有發展的。這一時期的邏輯在考察命題的成分、詞項的特性等方面做出了一定的貢獻。其中，在命題邏輯方面尤為突出，中世紀的邏輯學家們繼承了麥加拉一斯多葛學派的命題邏輯，并將其推到嶄新的高峰。而“推論”學說的提出成為中世紀邏輯的最高成就。1982年10月，在中國湖北省孝感召開的全國第一次西方邏輯史討論會上，就中世紀邏輯的研究是否有價值這一問題，各學者進行了不同的表述，但總的來說都希望能對“中世紀的邏輯為何能夠得到發展”等問題多加探究。

(三)文藝復興開始的近代時期

文藝復興時期即西歐14世紀下半葉至16世紀末，這段時期是歐洲封建社會向資本主義社會過渡的大變革時期。文藝復興運動促使當時的人們在傳統的封建神學束縛中逐漸解放出來，人們開始慢慢探索人自身的價值。于是，人們沖破以往中世紀的束縛，開始重視人性，人的價值得到充分的肯定。在此階段，以神學為核心的經院哲學主導的局面被打破了，思想解放進步的道路由此也被點亮，各種世俗哲學得到了發展。

文藝復興沉重地打擊并摧毀了死板的經院哲學，科學方法和實驗得到了關注和發揚。在這一時期，英國的經驗論唯物主義、“實驗哲學之父”弗朗西斯·培根提出了“知識就是力量”，對人和現實世界之間的關系進行了新的探索。人們開始堅信自己所看到的、所思索的，相信經驗與實驗的結果才是值得相信的知識來源。同時，該時期的人文主義者反對經院哲學和中世紀邏輯，有的人還批判亞里士多德邏輯。他們的興趣集中于修辭學的、心理學的和認識論的問題，而忽視真正的邏輯問題。以弗朗西斯·培根為奠基人的歸納邏輯，便是在其認為亞里士多德邏輯無法探求真知的情況下創造的，希望能通過對歸納活動的肯定來將邏輯改造成科學發現的方法。由此，培根使傳統邏輯進入到一個新的階段，歸納邏輯成為之后邏輯教材中不可或缺的一部分。

這一時期，實驗科學得到了發展，科學方法論也得到了變革。意大利科學家達·芬奇的科學方法強調實驗和對數學推理的肯定；英國皇家科學院物理學家吉爾伯特堅決反對盲目迷信書本、盲目迷信權威的經院哲學傳統；意大利物理學家伽利略則反對那些對亞里士多德盲目迷信之人，但肯定了亞里士多德闡明科學中所運用的歸納—演繹程序。

19世紀中后期，數理邏輯奠基人之一的弗雷格將清晰描述數學的表達和推理方式作為邏輯學發展的基本目標，以此為數學奠定基礎。弗雷格的成就主要在于：建立了初步自足的邏輯演算和量詞理論，為自然數提出了精確的定義，也為邏輯語義學奠定了基礎。弗雷格為了探討如何根據思維的邏輯規律經過推理得到命題，防止推理過程中的漏洞和主觀心理因素的滲入，發明了一種表意的語言。他認為在運用這個表意語言進行邏輯推理時最有利于發現隱含的前提和有漏洞的推理步驟，更能使邏輯從含混不清的自然語言中擺脫出來，打破語詞對人心的統治。

之后，德國著名哲學家、數學家、邏輯學家萊布尼茨試圖做出一種普遍通用的代數，用此可計算一切推理的正確性，它同時又可以是通用語言，其中的字母和字將由推理來確定，除卻事實的錯誤外，所有的錯誤將只由于計算失誤而來。如此就應了那句話：“讓我們來計算吧！”[1]至此，符號語言的提出標志著數理邏輯的開始，數理邏輯不僅克服了傳統邏輯的一些不足，而且擴大了邏輯學的研究范圍，促使邏輯學開始新的發展，同時也為邏輯學提供了邏輯研究科學、有效、精確的工具，具有一定的優越性。

英國著名數學家布爾創建了以他命名的邏輯代數系統，也是數理邏輯的創始者之一，他認為作為推理體系的語言的所有運算，都可以由符號構造出來，并清楚地說明了計算的本質，即其有效性只依賴符號結合的規律，并且提出以不同的方式解釋同一體系的可能性。布爾還對他的代數系統作了相應的命題演算的解釋。命題只有真與假兩種可能情況，真用1表示，假則用0表示，這樣通過布爾的演算就可以確定復合命題的真假了，現代所用的真值表的方法也由此而來。通過使用這種方法，傳統邏輯中遇到的各種問題都可以得到解決。

在弗雷格、萊布尼茨和布爾等眾多學者的推動下，數理邏輯得到發展，形式邏輯古典類型的亞里士多德邏輯被取代，為現代形式邏輯的發展奠定了基礎。

二、邏輯學的第二次轉向

邏輯學的第二次轉向是邏輯學的認知轉向。第二屆全國邏輯認知大會表明，在數理邏輯的不斷發展中，數學表達方式的局限性也慢慢突顯出來，而目前國際主流的邏輯學家正有意識地運用哲學、心理學、語言學和相關學科對人類知識性質的研究成果進行分析，建立新的邏輯系統，認知轉向在國內外的發展情況也表明了邏輯認知已成為目前邏輯學界研究的重點。同時，這也是認知心理學與邏輯學交叉研究發展的新領域，它的研究對于人類智能方面的軟件開發具有重大意義。該研究源自于弗雷格的以數學基礎研究為背景的數學邏輯，而后數學邏輯特別是圖靈機的發展，為人們用計算機隱喻來理解人類的信息加工過程提供了支持，這也為用心理學的實驗方法來研究人的推理提供了條件。而學者蔡曙山認為，將邏輯學與認知科學的六大支撐學科在現代邏輯的背景下進行交叉研究，在此過程中產生了六個新的研究領域，其中便有認知邏輯。學者李夏妍、張敏強認為，“20世紀70年代，人們已經有可能用心理學實驗技術來判定人是否采用某些邏輯規律和模式進行推理，這使得人類第一次有能力運用科學的方法研究思維(高級認知過程)的形式與規律。”[2]1966年的沃森實驗(即人們在推理過程中是心理作用占主導還是假言推理占主導)便是驗證心理學的實驗方法可以用來判定人們推理的最佳依據。

邏輯學的認知轉向在第一次數學轉向后的數理邏輯的發展中便已隱藏。學者們深刻了解到：數學只是龐大知識中的一部分，數學的表達方式并不能代表人類所擁有的多種的表達，僅僅使用純數學的方法來表達人類所有的智慧及行為是非常不準確的。探析當今非經典邏輯所存在的意義便可知，僅使用經典邏輯對其他領域的知識進行闡釋和推理是很難做到的，而是需要非經典邏輯來解決。因此，邏輯學自身必須在不同的時期不斷地尋找新的研究發展方向。雖然，國內對于認知邏輯的研究起步較晚，但近十多年來就“認知邏輯”的相關論文、期刊已有萬余篇，“邏輯與認知”的相關研究更是越來越多，甚至不少院校還開設了邏輯與認知學院進行專門地探索。

對于認知轉向的相關理論，不同學者的觀點也不盡相同。中國學者鞠實兒認為：“認知邏輯強調的是構造認知過程的規范性或描述性模型的邏輯學。認知取向的目標是給出知識獲取、知識表達及知識的擴展和修正的方法和模型，這類邏輯就是基于認知的邏輯。”[3]邏輯學第二次轉向，即認知的轉向促使邏輯學的發展進入了一個新的階段。在此階段，人類推理的研究得到發展，邏輯學與心理學也不再被分割開來，這使心理學的理論可通過邏輯學對先前無法描述的心理現象進行闡釋。邏輯學的認知轉向后與心理學的結合研究為計算機科學等方面在理論與應用上提供了有效的方法，這些以往被區別開來的學科在共通方面開始融合發展，形成了一個以計算機科學為帶頭學科、以邏輯學為基礎、以認知為對象的研究方向。中國學者蔡曙山則認為：“認知科學以體驗哲學為基礎，以涉身心智為研究對象，對理性主義的邏輯學乃至近代以來整個西方的理性主義思想提出挑戰。”[4]換句話說，邏輯學的認知轉向也促使邏輯學不僅僅重視形式化的理性主義，還能夠真正理性地察覺到形式公理方法具有的局限性，明晰經驗的因素也應該在研究中被考慮到，甚至可以占更多的比重。在此基礎上，蔡曙山最早將認知科學的六角形學科結構(哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經科學)映射到現代邏輯的背景中，提出建立了認知邏輯的體系來適應科學技術，特別是認知科學的發展。[5]認知邏輯的體系包括：哲學邏輯、語言邏輯、心理邏輯、文化與進化邏輯、人工智能的邏輯、神經網格方法和網絡邏輯。[6]

三、邏輯學的第三次轉向

鞠實兒認為，20世紀50年代，英國哲學家圖爾敏通過對論證理解之數學化、形式化模式的拒斥，以及對論證規范之“領域依賴性”的分析，重新發掘了亞里士多德的《論題篇》及其論辯術傳統，實現了邏輯學向亞里士多德傳統的回歸。邏輯學的文化轉向將是繼數學轉向、認知轉向之后的邏輯學歷史上的第三次轉向。

鞠實兒認為：“邏輯是一門應用性很強的科學，在邏輯學的整個發展過程中，多元化是其發展的一個重要標志，邏輯學先后發生了數學轉向與認知轉向，這兩次轉向使人類進入了計算機應用與智能模擬時代，推動了整個世界的科技與經濟發展；同樣，由于地域文化差異，不同的文明會有不同的邏輯。”[7]每個民族都有其自身的邏輯，不同的文化需要其自身邏輯進行指引。西方曾一度認為中國沒有哲學，沒有邏輯，殊不知用西方的邏輯形式來看中國的邏輯是行不通的，也是狹隘的。既然邏輯是多元化的，那么不僅是中國，其他國家、民族也自然有自己文明的邏輯，并且西方經典研究方法不能證明任一文明(含邏輯)的合理性，但這也不是表明它是不合理的。因此，沒有一種文明(含邏輯)在合理性方面是超越的，它們均不能被簡單地拒絕和接受，都需要放在相應的文明中去研究。蔡曙山也認為不同的文明擁有其自身的邏輯，在其人類認知五層級理論中(圖1)，將文化認知作為人類認知的最高層級。邏輯學的文化轉向即認知的最高形式，是人類特有的認知，也表明不同的文明擁有其自身文化獨有的邏輯。

圖1 人類認知的五個層級

現今對于邏輯學第三次轉向，即文化轉向的研究還在進行當中，其相關的參考文獻相對缺乏，或許正是因為文化轉向正在途中，邏輯學的未來還需要解決更多有關于是否存在能真正跨文明說理的規則或跨文明論辯的邏輯。

四、結語

通過對邏輯學的三次轉向，即數學轉向、認知轉向和文化轉向的簡述，本文梳理了邏輯學發展的走向，同時也在邏輯學三次轉向中感悟到邏輯學自身的不斷發展，邏輯學不再固守以往的成就，而在多學科、跨領域、跨文化的背景下發展。邏輯學的認知轉向和文化轉向在發展與交融中碰撞出新的火花，認知和文化深層次地影響著當代學者們去探索屬于自身文化的邏輯。在文化綻放的時代，全世界并不一定共享同種邏輯，這是邏輯學未來發展的方向。

[1]馬玉珂.西方邏輯史[M].北京：中國人民大學出版社，1985.26.268.

[2]李夏妍，張敏強.認知邏輯研究概觀[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2005，(5)：117-120.

[3]鞠實兒.論邏輯學發展的方向[J].中山大學學報(社會科學版)，2003，(S1)：8-13.

[4][5]蔡曙山.認知科學背景下的邏輯學——認知邏輯的對象、方法、體系和意義[J].江海學刊，2004，(6)：23-30.

[6]蔡曙山，江銘虎.人類的心智與認知[M].北京：人民出版社，2010.458.

[7]鞠實兒.邏輯學的問題與未來[J].中國社會科學，2006，(6)：49-54.

【責任編輯：周丹】

B812

A

1673-7725(2017)09-0192-04

2017-07-03

本文系貴州大學研究生創新基金資助“國內‘認知邏輯’發展述評”(項目編號：研人文2017024)的研究成果。

梁果(1992-)，女，貴州貴陽人，主要從事邏輯學、認知邏輯研究。