為什么要限制 法官的社交

吳鉤

宋代的“禁謁”“謁禁”，意在限制法官的社交，因?yàn)椤疤煜陋z有重系”，“廷尉天下之平”

我們都知道，美國(guó)的大法官很少會(huì)拋頭露面，一般都過(guò)著深居簡(jiǎn)出的生活，絕不像總統(tǒng)、議員等政客那么愛(ài)出風(fēng)頭、重視社交，特朗普可以被選舉為美國(guó)總統(tǒng)，但我們不能想象他會(huì)成為聯(lián)邦大法官；自由派女法官金斯伯格因?yàn)闊嶂杂趨⑴c社會(huì)問(wèn)題討論，一改大法官深居簡(jiǎn)出的傳統(tǒng)形象，已經(jīng)飽受非議，“聲名狼藉”。

受普通法系影響至深的中國(guó)香港，也有《法官行為指引》約束法官的社交活動(dòng)：“法官偶然應(yīng)邀到警務(wù)處餐廳用膳，不會(huì)招人異議，但如果經(jīng)常進(jìn)出這些俱樂(lè)部，或成為會(huì)員，或慣性使用其設(shè)施，則并不恰當(dāng)”；“法官并非不可以光顧酒吧、卡拉OK酒廊或類似場(chǎng)所，但須酌情處理。法官需要顧及社會(huì)上一個(gè)明理、不存偏見(jiàn)、熟知情況的人，會(huì)因店鋪的聲譽(yù)、?？偷姆N類等因素，和該店鋪是否根據(jù)法例經(jīng)營(yíng)而可能引起的關(guān)注，如何去審視他光顧這等場(chǎng)所”。

法官的社交應(yīng)當(dāng)受到比常人與其他官員更為嚴(yán)格的限制——這不獨(dú)是普通法系下的傳統(tǒng)，其實(shí)也是中華法系中宋朝司法的慣例。區(qū)別是，現(xiàn)代國(guó)家一般將對(duì)法官社交的限制列為柔性的“行為指引”、“傳統(tǒng)習(xí)慣”，而宋朝政府則將其落實(shí)為一項(xiàng)剛性的制度，叫做“禁謁”“謁禁”。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，宋朝的“禁謁”與“謁禁”是兩種不同的禁約：“謁禁者，人來(lái)謁見(jiàn)則有禁；禁謁者，禁其謁人也?！辈贿^(guò)我們這里取其通義，用“禁謁”或“謁禁”來(lái)泛指一項(xiàng)限制社交的制度。宋王朝對(duì)其他官員也有“謁禁”，但以司法官受到的社交限制最為嚴(yán)厲。一則宋人筆記說(shuō)，“嘉祐以前，惟提點(diǎn)刑獄不得赴妓樂(lè)?！彼稳首诩蔚v之前，其他官員可以參加妓樂(lè)宴會(huì)，惟獨(dú)司法官不行。

宋仁宗朝（1022-1063）也是司法官“禁謁”制度逐漸形成的時(shí)期。天圣七年（1029）十一月，仁宗下詔：“自今刑部不得接見(jiàn)賓客及縱入閑雜人?！蔽迥旰?，即景祐元年（1034），又詔：“天下獄有重系，獄官不得輒預(yù)游宴、送迎?！庇诌^(guò)五年，寶元二年（1039）十二月，仁宗再次下詔，要求“審刑院、大理寺、刑部，自今毋得通賓客，犯者以違制論”。

宋神宗繼位后，于熙寧元年（1068）二月也強(qiáng)調(diào)了一遍針對(duì)司法官的“謁禁”：“審刑院、刑部、大理寺不許賓客看謁及閑雜人出入，如有違犯，其賓客并接見(jiàn)官員并從違制科罪?！蓖晡逶?，又詔：“今后應(yīng)審刑院、大理寺官，除休務(wù)假日外，其余合入本司日分，并不得于諸處看謁?！币馑际钦f(shuō)，審刑院、大理寺的法官，除了節(jié)假日，不得迎來(lái)送往。換言之，如果是在節(jié)假日，還是可以參加社交的。

但到了熙寧九年（1076），司法官員連節(jié)假日的社交應(yīng)酬都被禁止了：“開(kāi)封府司、軍巡院，假日亦不許接見(jiàn)賓客，止許出謁”；“刑部、大理寺、審刑院官，雖假日亦禁之”。府司、軍巡院是開(kāi)封府的法院，其“謁禁”比大理寺、刑部等中央法司又略寬松一點(diǎn)：節(jié)假日雖然“不許接見(jiàn)賓客”，但允許出門(mén)謁見(jiàn)友人；大理寺法官則連出謁都不可以。

元豐三年（1080），有一個(gè)叫何正臣的御史上書(shū)神宗皇帝，對(duì)開(kāi)封府法院與中央法司的“謁禁”差異提出了異議：“大理寺法，本寺官不許看謁，仍不得接見(jiàn)賓客；府司、軍巡兩院，推勘公事不減大理，而休務(wù)日乃得看謁，亦或非時(shí)造詣稟白，不惟妨廢職事，亦恐未免觀望請(qǐng)托之弊。欲乞并依大理寺條施行?！彼紊褡凇皬闹保_(kāi)封府法院的法官?gòu)拇瞬粶?zhǔn)在節(jié)假日搞任何社交應(yīng)酬。

只是，神宗皇帝英年早逝，變法派失勢(shì)，保守派執(zhí)政之后，盡反熙寧—元豐新法，其中包括嚴(yán)厲的“禁謁”制度。宋哲宗元祐元年（1086），一些依附保守派的臺(tái)諫官紛紛上書(shū)，“請(qǐng)罷謁禁之制”。不過(guò)，盡管這些臺(tái)諫官比較討厭“謁禁”，卻不敢提出廢除對(duì)司法官的“謁禁”，只敢建議“除開(kāi)封、大理官司依舊行謁禁外，其余一切簡(jiǎn)罷”。顯然，即使在“謁禁”的反對(duì)者看來(lái)，司法官的社交應(yīng)酬也應(yīng)當(dāng)給予限制。次年，朝廷廢止了在京官司的“謁禁”，但開(kāi)封府法院與大理寺的“謁禁”則保留著。

南宋時(shí)期，法官“禁謁”之制也是一直沿用。紹興六年十二月（1137），宋高宗詔：“大理寺官，自卿（最高法院首席大法官）、少（少卿，次席大法官），至司直、評(píng)事（法官），雖假日亦不得出謁及接見(jiàn)賓客。”“謁禁”跟北宋神宗朝時(shí)一樣嚴(yán)厲。其后，針對(duì)法官的“禁謁”時(shí)有調(diào)整，有些時(shí)期準(zhǔn)許“大理寺官許休日出謁”，有些時(shí)期又重申“雖假日亦不得出謁”。不管怎么調(diào)整，有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的：自宋仁宗以降，宋朝司法官的社交活動(dòng)一直都受到法律的限制。

國(guó)家為什么要嚴(yán)格限制法官的社交？因?yàn)榉ü偈且粋€(gè)特殊的群體，用宋人的話來(lái)說(shuō)，“天下獄有重系”，“廷尉天下之平”，法官的裁決權(quán)可以直接決定一個(gè)當(dāng)事人的死生、一場(chǎng)糾紛的利益歸屬（這意味著利害相關(guān)人具有向法官請(qǐng)托的巨大動(dòng)力），而且，法官自身的形象，關(guān)乎人們對(duì)于社會(huì)正義“最后一道防線”的信賴，因此，有必要使用釜底抽薪的辦法（比如宋朝的“禁謁”），來(lái)防止外界對(duì)法官的“馳騖請(qǐng)托”，樹(shù)立法官的威信，建立人們對(duì)司法的信心。

（作者系歷史學(xué)者）