“通濟門事件”中的日軍與汪偽

葉銘

對于抗戰時期汪偽軍與日軍關系的研究，在史學界有所涉及，但對于汪偽政權中最精銳的警衛軍與日軍之間的關系，則幾乎無人論述。筆者認為，日方無論對汪偽政權采取何種政策，其控制汪偽政權警衛軍的企圖始終沒有改變。

抗戰期間，日軍的中、下級官兵常常與汪偽政權的軍隊發生沖突。其中，鮮為人知的南京“通濟門事件”就是汪偽警衛第三師士兵與日軍憲兵之間的一次激烈沖突，從中可以窺探兩者之間緊繃的關系。

【警衛軍的組建】

日軍為何對汪偽警衛軍時刻警惕？這就要從后者的組建說起。

汪精衛在正式成立偽府之前，曾多次與日方談判建立軍隊之事，汪偽政府成立后，日方一方面允許汪偽建立軍事武裝，另一方面又對汪偽的軍事力量嚴密監控。汪精衛實際能指揮控制的軍隊為數甚少，其嫡系部隊當屬1940年成立的警衛旅，該部經過兩次擴充，于1943年正式擴編為警衛軍。

警衛軍整備要領的制定，標志著其組建的開始。首先編組的是警衛第二師，該師利用原汪偽警衛師為基干編成，于1943年1月編組完畢。第一師以汪偽國民政府衛士團為基干，以廣東偽政權提供模范營作為兵員補充。而警衛第三師則以太行山會戰中，國民政府軍隊的俘虜為基干，汪偽警衛軍補充團提供兵員補充。第一師及第三師于1943年12月21日提前編成。

平日，日本政府主要通過向汪偽軍隊派遣軍事顧問來控制偽軍，軍事顧問部是日本政府對汪偽政權軍事、政治控制的最高機關。日本軍事顧問部對汪偽政權警衛軍的編組很是關注，從一開始就全程控制人事、裝備等重要事務。表面上，汪偽政權似乎是自主建軍，但實際上，沒有日本軍事顧問部的首肯，汪偽政權不能作出一點點哪怕是微末的決定。

1943年，汪偽政權“參戰”后，汪偽警衛軍的主要任務就是“加強國民政府主席親衛并首都與近畿警備力量”，并且可以確保后方治安?！叭裟艽_實做到后方治安之確保，與警備區域之擴大，則有友軍可轉用其兵力于前線，而我方亦可因此而擴大和平區域，以促渝方之覺悟……于地方防衛及作戰上，能與友軍作同盟一體之活動，以達成確保治安之任務?！睋Y料顯示，汪偽警衛軍建立后，第一師擔任南京城的警備任務，第三師擔負句容﹑江寧﹑六合等地的防務，第二師則先后擔負六合及安徽一帶防務，與新四軍有直接接觸，發生了多次戰斗。

但即便如此，日方依然認為汪偽政權不可靠，表面看來似乎放松了對汪偽警衛軍的控制，實則反而利用各種手段加強掌控。尤其是警衛第三師的官兵主要來自被俘的國民政府軍人，日方對于這支“留存抗日意識”的軍隊充滿戒心?！巴T事件”就是在這樣的背景下發生的。

【通濟門下的沖突】

通濟門始建于1386年，是南京最有特色的城門。在明代，它和聚寶門（現中華門）、三山門（現水西門）同屬規格最高的三座城門之一，也是南京城門中占地面積最大的一座。它坐北朝南，有三重內甕城。進門向東北而去是森嚴的皇宮區，向西南而行則是熱鬧的秦淮商業區，因此堪稱南京的咽喉要道。最特別的是，它的外形就像一艘正待揚帆遠航的大船，扼守在秦淮內外的分界點上，在南京乃至世界城墻史上均是獨一無二的杰作。

1944年5月28日夜，駐防通濟門外的汪偽警衛第三師特務連排長夏建華與部分士兵在夫子廟五芳齋飲酒用餐，餐畢回營。其雇傭之人力車夫行至通濟門時，不允許拉車出城（汪偽時期南京夜間宵禁，車夫出城后很難回城），夏建華等便借著酒意毆打車夫。正在此時，駐防通濟門的日本城門衛兵長高草木英夫出面干涉，掌摑了夏建華，同時命令部下一等兵高橋將夏建華推至衛兵所內關押。夏建華向日軍解釋，之所以毆打車夫，原因在于“車夫輕視軍人”，日軍衛兵遂將夏釋放。

被釋放后，夏建華認為受辱，心有不甘，回到駐地后與另一排長陳同來商議帶兵去“理論”。于是陳同來將特務連另外兩名排長孫寶光、汪洵喚起，4名排長帶領8名士兵（分別為：胡士正、楊華峰、王海洲、李有亭、曹振中、閻公庭、范文彬、李夢光）持槍前去通濟門。出門時，遇見特務連連長郭楗衡，郭未制止，還一同出發。

行至通濟門外九龍橋時，夏建華告知士兵其受辱之事，眾人皆憤憤不平。夏建華派了士兵楊華峰在城門警戒，另外兩名士兵閻公庭與李夢光則負責監視汪偽憲兵與警察分所，其余眾人一起沖向日本衛兵所。

此時，日軍衛兵森田發現有中國士兵悻悻而來，心知有異，便躲進了衛兵所，而日本衛兵長高草木英夫也逃進衛兵所取槍。不過由于日本衛兵心中慌張，緊急情況下未能及時擊發。排長陳同來眼見日軍士兵將要開槍，立即用所攜軍刀將電燈擊滅，夏建華則向屋內開槍，士兵胡士正則沖入衛兵所內，奪取了一支日軍步槍并開槍射擊。子彈擊中高草木英夫左肋以及森田的左臂，兩人均受傷，隨即送往南京第一陸軍醫院診治。此時，中方參與諸人在復仇后鳴笛集合，撤回兵營。

【“中日親善”的謊言】

事件發生后，日方大為惱火，認為警衛第三師官兵的抗日、排日情緒嚴重，立即向汪偽方面提出交涉。汪偽方面迫于日方壓力，表面上派遣官員進行調查，實際上立即出動憲兵逮捕參與諸人，經汪偽首都警備司令部轉送汪偽陸軍部進行軍法會審。

汪偽方面的軍法官意圖維護參與官兵，認為“被告……執持槍械，期報東門之役，一雪摑頰之恥，在被告等血氣方剛之平，或自以為行其所是”，但日方施加強大壓力，完全無視汪偽提出的所謂“中日親善”的要求。

最終，汪偽軍事法庭認為“其始也縱屬無心，其縱也且出故意；況未經理論，即先開槍，其居心更為顯然；于是殺人罪又已成立”，判處夏建華死刑，陳同來無期徒刑，郭楗衡有期徒刑七年，胡士正有期徒刑五年，孫寶光、汪洵各判處有期徒刑三年，楊華峰、王海洲、李有亭、曹振中、閻公庭、范文彬、李夢光等有期徒刑六個月，緩刑兩年。同時，日方為了“整頓紀律、追究責任”，強迫汪偽方面撤銷了警衛第三師師長陳孝強的職務，并在汪偽軍中開展所謂的“親善”教育。

至此，“通濟門事件”落下帷幕。

日軍士兵的干涉固然有處理糾紛的一面，但對于警衛第三師的“抗日”情緒始終抱有警惕意識，因此，不排除日軍士兵有借機壓服的目的。即使是在汪偽政權內部，也有不少官員認為，日方在這一事件上過于蠻橫無理，尤其是警衛第三師中許多士兵對于日本人非常憤恨，但卻無可奈何。

這一事件引起的軒然大波，一方面直接暴露出汪偽政權的傀儡本質，另一方面也揭穿了日本所謂“中日親善”的謊言，汪偽軍中很多官兵對于日方的橫蠻無理更為不滿。1945年，繼任汪偽警衛第三師師長的鐘健魂率領警衛第三師起義，與“通濟門事件”不無關系。

參考資料：《汪偽經理總監署》檔案

（作者系文史學者）endprint