淺析共享單車致人損害

孟宇新

摘要：過錯責任原則作為《侵權責任法的》的歸責原則之一，普遍地適用于一般侵權行為。過錯推定責任作為過錯責任的特殊方式，在法律規定的若干情形下被適用。隨著社會的發展，是否在更多的情形下應規定適用過錯推定責任，值得討論。

關鍵詞：過錯推定責任 共享單車 舉證責任倒置

一、過錯推定責任

《侵權責任法》第六條中規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。過錯責任原則以過錯作為歸責的依據和責任的構成要件。過錯是指行為人通過違反義務的行為所表現出來的一種應受非難得心理狀態。故意與過失通常為過錯的形態。

進人現代社會后，各種機器設備的大量出現，專業分工亦極為細密，礙于專業知識所限，受害人就更加不可能證明加害人的過失，在此種情形之下，為了既能維持過錯責任原則的地位不被動搖，又有效地救濟受害人，因此法律上發展出了過失推定的法則。過錯責任的情形下，須受害人證明加害人具有過錯，而在過錯推定的情形下，舉證責任倒置，受害人只要證明加害行為、損害事實和兩者間具有因果關系的存在即可。

隨著社會的發展，愈多的當事人一方對于當事人另一方基于特定的關系具有控制力或優勢地位。無過錯責任原則和過錯推定責任被適時地適用并規定于《侵權責任法》之中。過錯推定產生之初被認為是一種證據規則，但是隨著現代侵權行為法對過錯推定愈發廣泛的運用，其已成為實體法規則。

過錯責任原則既可以在民事主體受損害后對其提供保護，又可以避免其余民事主體因畏懼造成損害后受到苛責而殆于交易。過錯推定責任則是損害發生后，受害人處于劣勢地位而加害人處于優勢地位的特殊情形下，對于受害人的特殊保護。承擔過錯推定責任依舊以存在過錯為前提。這體現了民法對交易活動秉持的保護與促進態度。

二、共享單車與侵權損害的過失

國內共享單車市場火爆，單車品牌眾多，但隨之而來的就是與共享單車相關的侵權損害案件的發生。在一般情況下，共享單車企業并不會預見到自己行為的結果，卻仍然希望或放任損害結果的發生。更多的情況下，共享單車企業會被指對于侵權損害的發生存在過失。

共享單車企業作為單車提供者具有技術方面的優勢，在日常可以完善的對單車進行檢修，而用戶在使用前只能進行形式上的簡單檢查。而且，欲成為共享單車的用戶，駕駛人首先要在電子設備上與共享單車提供者簽訂格式條款合同。盡管通過合同解釋規則會均衡雙方的利益，但格式條款合同的提供者即共享單車提供者，作為一個理性主體無疑會盡量使自己在該法律關系中具有優勢地位，這就不可避免的使用戶一方處于某種劣勢地位。

首先，就主體而言。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條規定了駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。據媒體報道，2017年3月上海發生11歲的男生在共享單車騎行過程中致死的案件。目前，卻有未滿12周歲的未成年人駕駛共享單車的情形。假若舉證責任倒置，共享單車企業若想證明自己不存在過失，則應當證明其已經履行了相關義務。判斷是否具有過失時，一般以相關技術性規則和法律法規等規范所確定的注意義務與一個合理的、謹慎的人所應具有的注意義務來判斷。

部分共享單車企業已經禁止未滿12周歲的未成年人注冊共享單車賬號。但當未滿12周歲的未成年人因駕駛共享單車而受損害時，企業并不總能免除責任。共享單車企業作為一個合理的、謹慎的人，雖不能直接知悉具體駕駛共享單車的用戶是否已滿12周歲，但結合現實情形和所需費用，其應張貼警示標志。

該警示標志為未滿12周歲的未成年人易于注意、明白且不易脫落的標志。首先，警示標志必須明顯能夠為人注意，如設立在使用單車所必然能夠被注意到的位置，如解鎖界面、車鎖、車把、車筐等處。其次，要充分考慮12周歲以下，尤其是年齡較小者對于警示標志是否能夠理解。最后，標志要不易于毀損脫落，否則不易達到警示的作用。很多自行車也會在車上貼警告標志，告知騎行人前后剎，以免緊急的時候捏錯前剎車和后剎車。只不過對于共享單車對于未滿12周歲的未成年人的警示標志可以減輕或免除共享單車企業的責任，而后者為一種單純的警示。

其次，就標的物而言。共享單車用戶在使用單車過程中有妥善保管并按照約定的方法使用單車的義務。共享單車企業有在租賃期間保持單車符合約定用途并瑕疵擔保的義務。瑕疵擔保在具體情形中主要指，要使共享單車具有符合一般自行車的標準能為常人使用而不至發生危險的 “適行”性。

在生活中，當駕駛人遭受侵害后，其駕駛的共享單車有可能也同時遭受了侵害。亦或是單車的不“適行”不能為一般人所察覺。還有可能在侵權損害發生后，用戶一方很難證明其在駕駛前已盡到檢查義務。所以共享單車駕駛人在駕駛過程中遭受損害后，不便于舉證證明損害是由于共享單車提供方存在過失，未履行應盡義務而造成的。

據媒體報道，31歲的馮先生租用某共享單車，在下坡騎行時摔傷。馮先生認為造成事故的原因是車輛剎車失靈，遂將北京拜克洛克科技有限某共享單車公司訴至法院。共享單車的用戶在駕駛前雖具有檢查單車的義務，但很明顯我們不能要求用戶像一名單車高手、維修高手一般檢查單車是否“適行”。況且共享單車提供者作為共享單車的出租人有在租賃期間有保持租賃物符合約定用途和瑕疵擔保的責任。

假若共享單車用戶在駕駛單車前，單車就已經具有不適宜駕駛的明顯缺陷，共享單車用戶依舊使用單車，這屬于受害人故意造成損害的發生。如若單車具有隱蔽的不“適行”，則用戶很難察覺。無論單車的缺陷是否明顯，在侵權損害發生后，用戶一方很難證明其在駕駛前已盡到檢查義務，亦難證明共享單車提供方存在過失。但作為當事人另一方的共享單車企業，證明自己已經盡到義務相對容易。摩拜單車為北京摩拜科技有限公司，ofo為北京拜克洛克科技有限公司。共享單車提供者為企業，運營規范，有嚴格的規章制度，對于已經履行義務的證據材料保存相對完整。endprint

共享單車企業至少做到兩點，才可證明其不具有過失。一是假如有相關技術性規則和法律法規等規范，那就要履行其確定的注意義務。二是要履行一個合理的、謹慎的人所應具有的注意義務。共享單車提供者應盡最大可能避免單車因不“適行”造成侵權損害，如若提供者抱著對單車的“適行”聽之任之的心態或者期待基于用戶的檢查義務而避免損害發生，這是不符合公序良俗的。

三、舉證責任倒置

所謂舉證責任倒置， 指基于法律規定， 將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任， 而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任， 如果該方當事人不能就此舉證證明， 則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。過錯推定責任作為過錯責任原則的特殊形式，相對于過錯責任原則只是對過錯的確定采取推定形式，即從損害事實中推定行為人疏于他人財產安全、人身安全的注意的過失。這就要求被推定具有過錯的一方對另一方具有某種優勢地位。并且被推定具有過錯的一方具有舉證的便利與證明的可能，另一方就某種事由的證明具有舉證障礙，否則這種推定無從談起。

共享單車用戶在舉證方面存在障礙，而單車提供方作為企業具有舉證和證明上的可能和便利性。舉證責任倒置的情形必須通過法律規定下來。所以對于共享單車致人損害的情形，立法者可以考慮規定舉證責任倒置，采取過錯推定責任。即，當共享單車發生侵權損害時，發生舉證責任倒置，受害人僅需證明損害行為、損害事實和因果關系三項要件的存在，而過錯則依法律規定被推定為存在，加害人想要免責，就必須證明自己沒有過錯，從而推翻這一關于過錯的法律推定。在共享單車致人損害的情形下，若遭受侵害的對象為未滿12周歲的未成年人，共享單車企業至少要證明自己已同時盡到警示義務與使共享單車“適行”的義務；若受害者非未滿12周歲的未成年人時，共享單車企業至少要證明自己已盡到使共享單車“適行”的義務。

隨著社會、科技的發展，在社會分工細密和人與人聯系愈加密切的情況下，類似于共享單車致人損害這種當事人一方為法人、非法人組織或其他具有某種優勢地位的主體，并且具有舉證的便利與證明的可能，而另一方礙于專業知識所限舉證存在障礙時，過錯推定責任應考慮被更廣泛的適用于《侵權責任法》中。

參考文獻：

[1]程嘯，張發靖.現代侵權行為法中過錯責任原則的發展[J].當代法學，2006，（01）.

[2]王利明.論舉證責任倒置的若干問題[J].廣東社會科學，2003，（01）.endprint