芻議陳獨秀的“二次革命論”

考秀坤+呂嘉成

摘要：陳獨秀思想理論中的“二次革命論”問題是陳獨秀革命理論的熱點問題。本文旨在從陳獨秀的“二次革命論”的理論淵源，發展脈絡角度剖析陳獨秀在中國革命中思想的變化發展，并以此為基石，運用實事求是和矛盾分析法對陳獨秀的“二次革命論”在中國革命當中所起的作用及其歷史評價進行分析和認識。

關鍵詞：陳獨秀 二次革命論 中國革命

外敵入侵迫使中華民族重新思考國家未來之路。在中國人的不斷斗爭和探索中，中國共產黨扛起了這個重任，其中陳獨秀所提出的“二次革命論”對中國共產黨的發展起到了重大的作用。

一、陳獨秀“二次革命論”的理論來源

民主革命、社會主義革命分為兩步走即是“二次革命論”的核心思想。“二次革命論”是陳獨秀在我國最早提出的，而這一思想核心源于馬克思、恩格斯的“不斷革命論”。

馬克思在《道德化的批判和批判的道德》中，針對德國當時的實際情況提出，“不斷革命論”，即是無產階級首先同資產階級一起完成民主革命，然后再進行社會主義革命，而不是直接進行社會主義革命。

馬克思提出“當資產階級和君主專制之間的決戰還在后面，但共產主義者不能指望在資產階級取得統治權以前就和資產階級進行決戰，那么共產主義者為了本身的利益就得幫助資產階級盡快地取得統治權，以便隨后能盡快地把它推翻。因此，在自由派資產階級同政府的斗爭中，共產主義者始終應當支持自由派資產階級，但也應當隨著他們。共產主義者從資產階級的勝利中得到的好處只能是以下這些：1.得到各種讓步，使共產主義者易于捍衛、討論和傳播自己的原則，從而使無產階級易于聯結成一個緊密團結的、準備戰斗的和有組織的階級；2.使它們確信，從專制政府垮臺的那一天起，就輪到資產者和無產者斗爭了。”這即是最早“不斷革命”的核心內容。

此后，陳獨秀將“二次革命論”思想帶入中國，以期解決中國的復雜國情和中國共產黨的發展問題。他所提出的“二次革命論”即是馬克思、恩格斯“不斷革命論”的觀點在中國的最初運用。

二、陳獨秀“二次革命論”的發展脈絡

陳獨秀“二次革命論”思想理論的提出、發展、否定，大致可分為五個階段。

第一階段是陳獨秀在1920年10月所寫的《國慶紀念底價值》中說：“由封建而共和，由共和而社會主義，這是社會進化一定的軌道，中國也難以獨異的。”這是陳獨秀在接受馬克思主義后對于馬克思主義歷史階段性進程的理解，可以看到陳獨秀關于中國革命進程的最早理解。而此時的陳獨秀非但沒有“二次革命論”的思想觀點，并在多次會議中堅決反對中國共產黨加入國民黨。其中，在被青年毛澤東譽為“旗幟鮮明”的黨的宣言中，陳獨秀表示我們只有并只能夠通過階級戰爭的方式和手段，打倒資本階級且從他們手中奪取政權。來堅決的反對“二次革命論”。

第二階段是陳獨秀在1922年8月西湖會議后所發表的《國民黨是什么？》中表示，中國國民黨是國民運動的革命黨，從其黨綱中所強調的是國民整體的一般利益可以看出他不是任何一個階級的特殊利益，也不是任何一個階級的政黨。此時的陳獨秀受到共產國際的影響，對于中國國民黨的認識有所偏差，是日后導致他將革命領導權拱手相讓的最大原因，同時也是陳獨秀“二次革命論”的觀點的理論基礎。

第三階段是1922年陳獨秀所發表的《對于現在中國政治問題的我見》，他表示中國的經濟、政治狀況迫使中國的階級斗爭不得不分為兩個階段，即資產階級對封建軍閥的民主主義斗爭和無產階級對資產階級的社會主義斗爭。同時他強調，第一階段的斗爭不僅能充分發展資產階級，同時是無產階級由幼稚到強壯的唯一道路。此時陳獨秀所提出的觀點已然是對馬恩、列寧“不斷革命論”的繼承和發展。正因此文，學術界認為中國共產黨將要進行的“二次革命”思想是由黨內早期領袖陳獨秀第一個提出的。

第四階段是陳獨秀在1923年從共產國際回國后，恰逢“二七罷工”失敗。因此陳獨秀個人對于工人階級的力量有所懷疑，并在當年4月、12月先后發表了《資產階級的革命與革命的資產階級》《中國革命與社會各階級》兩篇文章。正是這兩篇文章奠定其“二次革命論”的思想。

陳獨秀在分析資產階級革命和社會各階級狀況后表示失去了資產階級援助的資產階級民主革命是沒有階級意義和社會基礎的。同時，他提出中國革命既然是資產階級的民主革命，就應由資產階級領導，唯有等待資本主義發展起來，無產階級才可能進行無產階級的社會主義革命，即第二次革命。

第五階段是在1926年12月共產國際執委會第7次會議關中國問題的決議案中，對中國共產黨的“二次革命論”提出嚴肅批評。1927年初，在《對于國際七次擴大會中國問題決議案的解釋》中指出對于目前革命以資產階級的民主革命為限制，一步也不肯越界，一切都等第二次無產階級革命才去面對，是我們過去戰略上的根本錯誤。這是對于“二次革命論”一詞的最早表述，也正是從此時開始，中國共產黨發現并指出陳獨秀的“二次革命論”存在嚴重的“右”傾機會主義錯誤，予以嚴肅批評并迅速調整中國共產黨的發展，使其走向正確的道路。

三、對于陳獨秀“二次革命論”的歷史評價

對于陳獨秀“二次革命論”的作用及其歷史評價既要從當時中國共產黨的發展狀況看，要注意到當時共產國際在中國共產黨中的“話語權”；又要從陳獨秀本身思想的發展脈絡出發，看到陳獨秀自身思想的變化以及變化中所帶來的影響。

在中國共產黨的幼年時期陳獨秀提出了“二次革命論”，此時陳獨秀在內的黨的領導人對于革命理論缺乏客觀的正確的認識。但一定程度上提升和發展了中國共產黨和人民的力量，盡管在這以后令黨和人民遭受慘痛的損失，但不能因此而否定早期“二次革命論”有它獨有的積極作用。

從當時的國際情況看，中國共產黨受到共產國際的影響，尤其是在黨的幼年時期無法擺脫共產國際的約束。同時中國共產黨剛剛建黨，仍然處于初建階段，無任何經驗可談，也就難免照搬他國模式來發展自身。這也就是陳獨秀在西湖會議后對于中國國民黨是什么做出了錯誤的判斷和理解，導致他在之后主張放棄革命領導權，從而犯下“右”傾錯誤。endprint

“二次革命論”的理論觀點在中國共產黨的初建和當時的國際情況來看，其走向誤區是必然狀況，未能將不適用于中國國情的部分進行修改，沒能根據具體國情去認識和理解馬克思主義革命理論，犯了嚴重的教條主義錯誤。但同時，我們仍要肯定它積極的一面，“二次革命論”的提出是一個歷史性的飛躍，是中國共產黨在建設發展中對于革命道路的一次重要探索。

在中國革命形勢不斷發展，無產階級充分表現出其徹底革命的精神時，陳獨秀等作為黨的領導人應具備足夠的自信去提出并爭取實現無產階級的領導權，將中國革命的發展牢牢握在中國共產黨手中。但作為黨的領導人陳獨秀依然停留在“二次革命論”的理論觀點中，結果犯下了教條主義錯誤和“右”傾機會主義錯誤。

在陳獨秀“二次革命論”的發展脈絡中提到，西湖會議前的陳獨秀是堅決反對“二次革命論”的，他也曾在多次會議和論述中提到“二次革命論”的錯誤性和無產階級必須牢牢掌握中國革命領導權。但是陳獨秀個人對無產階級不自信、沒底氣，導致他對中國革命“右”傾主義觀點的產生，第一次大革命失敗。

對于陳獨秀以及“二次革命論”的評價中仍有一種說法需要提到，即認為陳獨秀思想中更多是對“二次革命論”的否定。持這種觀點的學者認為陳獨秀在1923年先后發表的兩篇文章《資產階級的革命與革命的資產階級》《中國革命與社會各階級》中雖然提出無產階級的幼稚，但是卻肯定地認為無產階級是革命的“最勇敢的先鋒隊”，農民是中國革命的“偉大潛勢力”；陳獨秀是認為國民黨應該站在中國革命的領導地位，是由于陳獨秀認為國民黨和資產階級并不是同一概念。但總的來說持有該觀點的人為數并不多。

總而言之，對于陳獨秀以及他所提出的“二次革命論”的作用和歷史評價應當結合中國的具體國情，站在馬克思主義實事求是和矛盾論的理論觀點上來說，陳獨秀以及他所提出的“二次革命論”既有積極的一面，又存在著消極的一面；既對中國革命初期有著推動作用，又有著“右”傾機會主義的錯誤；在中國革命中既有飛躍性的作用，又存在著阻礙和葬送中國革命進程的危害。在我們重新研究和認識陳獨秀的“二次革命論”時，使我們更加清楚認識到中國新民主主義革命的成功，正是在無產階級先鋒隊中國共產黨的領導下，建立起自己的工農武裝聯盟，進行了土地革命，走以農村包圍城市的有中國特色的革命道路，從而取得了中國革命的最后勝利。

參考文獻：

[1]顧麗梅.“二次革命論”的由來及評價[J].黨史研究與教學，1997，（04）.

[2]宋婕.意識形態再解釋：馬克思主義中國化的合理性及其問題[J].毛澤東思想研究，2010，（05）.

[3]徐光壽.評陳獨秀的“二次革命論”[J].安徽教育學院學報，1992，（03）.

[4]張玉玲.陳獨秀與黨內合作形式[J].石油大學學報（社會科學版），1995，（02）.

[5]王金龍.中共成立初期革命話語的建構[D].曲阜師范大學，2015.

[6]朱漢國.不斷革命與中國革命理論的發展——“二次革命論”與“一次革命論”[J].中共黨史研究，1993，（05）.endprint