文章思有路，遵路識斯真

《文鏡秘府論》有云：“凡制于文，先布其位?！薄敖ㄆ涫祝瑒t思下辭而可承；陳其末，則尋上義不相犯；舉其中，則先后須相附依。”意思是說作文之要，布局為先。選擇一個怎樣的結構體式，篩選的材料如何安排梳理，怎樣做到首尾圓合、“條貫統序”，最好能夠“意”在筆先，成竹在胸。

就中學生的寫作實際看，議論文的寫作并不成功，突出的問題恰在結構。多數學生欠缺結構意識，議論為文隨心所欲，思路不清，想到哪兒，寫到哪兒，字數不夠，再加一段，不管是否重復，不管是否沖突，不問是否合體，不懂起承轉合，東拉西扯，散亂無序，不倫不類。那么，如何幫助學生養成用一種相對固定的模式有序為文、嚴謹論證呢，筆者在議論文教學中做了一些針對性的指導訓練，概括如下：

一、文無定法思有路

人們常說文無定法，而議論文寫作為何要按照一定的模式來寫？作家白樺這樣說：作曲家作曲，開始都要嚴格按照曲式來寫，等技法熟練了，才會嘗試突破，形成自己獨特的風格。作曲如此，作文何嘗不是這樣？我們所說的“思有路”，就是指為文思考時的條理脈絡。從思維的角度講，它是以一定的方式組合的有規律的系統或模式。遵照這種模式寫作，就能夠幫助學生快速打開思路，將零散的材料條理化、有序化。當然，在學生熟練掌握了這些模式后，還是要突破框框，能有所創新。下面重點說說議論文寫作實踐中的“起、承、轉、合”：

1、起。即開頭，這是“結構因素”能否得分、得高分的初始，寫作時一定要引起重視。一般來說，開頭要達成三個目標，也就是在三到五行里完成扣題、亮觀點、展示文采。能讓人一眼看明白的就不要讓他看兩眼，能讓人兩眼看明白的就不要讓他看三眼。可采用“概述原材料——引出論題——適當分析——亮出觀點”的方式，通過分析原材料，盡快進入題旨，三言兩語就擊中要害。對原材料的使用，一定是三言兩語的概括，切忌大段照搬，更不能任意擴展，否則，該說的內容“千呼萬喚不出來”，入題太慢，而后面的議論也無法盡述，以致草草收兵，頭重腳輕。

2、承。即照應。一篇文章，無論是記敘文還是議論文，都離不開“承”這一環節。就議論文而言，寫作過程中的“承”離不開分析。而所謂“分析”，就是對論點或論據的闡釋與評析。亮出觀點之后，如果不做必要的闡釋，立即使用材料進行論證，觀點和材料（論據）就會有“隔”的感覺，使人感到突兀。而擺出了事實，如果不找出事實的理，也就是對事實不加分析，勢必造成材料的堆砌、“骨與肉”（觀點與材料）的分離。事實上，擺事實只是議論的手段，講道理才是議論的目的。對擺出的事實或事理材料一定要進行必要的論證分析，以闡明材料和觀點之間本質的內在聯系，做到事與理之間的契合、呼應與闡發，從而避免“議論文=材料﹢觀點”的毛病。

3、轉。閱卷過程中理解的“轉”與寫作理論中的“轉”不甚吻合，所以應從實際應用的角度來分析、應用。寫作過程中的“轉”離不開過渡。所謂“過渡”，就是要在觀點和事例之間，或事例與事例（正反事例）之間，用適當的語句或語段來勾連，以接通文氣，使觀點和材料在語言形式上暢通無阻。過渡的原則為自然、妥帖。否則，行文脫鉤，文意不暢。

4、合。即結論。這在中學生議論文寫作訓練中也是要高度重視的。它是篇章結構是否完整、點題是否有力的重要一環。對應試作文，閱卷者是不可能（時間不允許）充分思考文章的立意的，所以，應試作文必須在收尾部分恰切地點明題旨，并做到簡潔概括、明快有力，耐人尋味。

議論文“起承轉合”的基本程式：

開頭（起）：或開門見山，直接如題；或材料引入，導出觀點→正文（承轉）：[材料①+分析]+過渡+[材料②+分析] +過渡+ [材料③+分析]→收尾（合）：點明主旨

注：材料①、材料②、材料③的組合方式有并列式、對照式、遞進式。

二、合于體而不失范

議論文是一種剖析事實、論述事理、發表見解、提出質疑的文體，而剖析事實、論述道理必然要遵循一定的思維規律。這種思維規律，在寫文章時往往外化成一定的“模式”，即通過某種合理的論證方式把觀點和論據有機地組合起來的結構。

議論文的結構布局并無定式，你可以開篇點題，結論先行，也可以析事在前，卒章顯志；你可以分解論題，平列分說，也可以由淺入深，層層推進；還可以一正一反，對照分析。不過，需要指出的是不管你如何剪裁組合、設計結構，一定要有文體意識，寫出的議論文要做到“是”，即中規中矩，合乎體式?？墒?，長期以來，為了追求形式的新穎、文采的斐然，議論文卻成了“一些非驢非馬的‘四不像文體。比如，使用議論文的框架，卻采用記敘文的方式構思的所謂美文；再比如，忽視議論文的一般規矩，濫用描寫，大事渲染，充斥著“文藝腔”的“雜合抒情體”。那么，怎樣寫議論文才算合體呢？

（一）議論三要素要完備

議論文中，論點、論據、論證這三要素不可或缺。

論點是作者在文中提出的主張與見解，它是議論文的魂，因此必須正確、鮮明。提倡什么，反對什么，一定要旗幟鮮明，不能含含糊糊，模棱兩可。一篇論文只能有一個觀點。中心多了，就等于沒有中心。確定論點固然重要，但展開論點更加重要。分解中心論點，采用分論點，是深入分析、充分論證的有效途徑。分論點的設置，以兩到三個為宜。

論據是用來證明觀點的材料，一般有事實論據與理論論據之分。論據的選用，一要典型：所選的事例必須具有代表性，能夠說明事物的本質和規律，生活中偶然的個案、特例是不宜作為論據的。所以，議論文論證一般選取名人的事實或事理材料，很少拿自己說事；二要確鑿：選做論據的材料，必須是真實可靠的，一定要經得起推敲，特別是關乎名人的例證絕不能為了證明觀點而任意編造。假如支撐觀點的論據失了實，靠不住，觀點也就成了空中樓閣；三要恰切，論據要為論點而設，所選的材料必須能夠證明觀點，游離甚或背離觀點的材料就是再喜歡也不能采用。

論證即緣事析理、據事論理的過程。論證的基本結構層次是：endprint

引論：提出問題（是什么）→本論：分析問題（為什么）→結論：解決問題（怎么辦）

需要強調的是，引論部分的“是什么”指的是“我的觀點是什么”，而不是要你解釋“話題是什么”，比如對于“我看文化快餐”這個論題，絕不是要你解釋“文化快餐”是什么，而是要你談談你對“文化快餐”的態度。而本論部分的“為什么”指的是“我為什么持有這個觀點”，仍以“我看文化快餐”為例，對于“文化快餐”，不同的視角可能會產生不同的觀點，肯定也好，否定也罷，擺事實講道理能以理服人就好。結論部分的“怎么辦”，是回答解決問題的辦法與途徑。

（二）論證語言要概括

議論文以議論為主要表達方式，否則，就不是真正意義上的議論文。因此，論據的敘述方式與記敘文明顯不同。論據的引用只為說理，所以不求具體，不能展開。敘述語言一定要高度概括，不描寫，不渲染。例如：

翻開浩繁的歷史畫卷，不管是中國還是外國，都有因盲目自大而失敗的教訓。趙括紙上談兵，自以為能領兵出戰，結果，百萬大軍毀于敵手；拿破侖自詡天下無敵“普天下之大舍我其誰？”結果被流放在荒島上，郁郁而終；清王朝也正是由于盲目自大，一直沉湎于“天朝上國”的迷夢中，才會有后來西方列強的堅船利炮。由此，我們可以看出盲目自大的危害：輕者“倒閉”，重者則可以子散親離，亡家亡國。

這個片段對事例的記敘，概括而精要，一句一例，羅列整齊，有力地論證了“不可盲目自大”的論點。

三、黏連有術不突兀

中學生寫議論文最嚴重、最普遍的毛病是缺乏論證意識，往往在提出“觀點”之后，簡單地加上幾個“事例”，對事例卻不加評析，對道理也疏于剖析。要知道光擺事實是遠遠不夠的，還要講道理，這就需要對論點和論據進行恰切的闡釋或分析，如果沒有這樣的闡釋和分析，議論文的論點論據是不可能黏連起來的，議論文的段落結構也就成了一盤散沙。那么，如何將觀點和材料黏連起來呢：論證是關鍵，過渡是手段。論證的方法很多，常見的有歸納論證、對比論證、假設論證、因果論證、類比論證、比喻論證、引證等，同學可以選出三五種，重點訓練，熟練掌握。而過渡則是用論證的方式、以適當的語句或語段勾連觀點與事例，以使文氣貫通，觀點和材料在語言形式上無阻滯。假如，論證的方法運用得好，過渡安排的合理，那么，論點和論證自然就聯系起來了，論文的三要素也就齊備了，文章的邏輯架構也就清晰了。

（李榮紅 安徽靈璧師范學院 234200）endprint