想壓過“西南聯大”是否有“不自信”之嫌

陳平原

在撰寫《抗戰烽火中的中國大學》（北京大學出版社，2015年）時，有三個難題，我意識到了，但沒能很好解決：第一，前方戰事與后方學術如何互相勾連；第二，是否公開談論偽北京大學與偽中央大學；第三，怎樣敘述存在時間不長但影響深遠的國立西北聯合大學。這些都不是“禁區”，是我自己的問題：在寫作方式、史料運用與學術立場之間，存在某些不太好彌合的裂縫，再加上時間緊迫，只好暫時擱置。

收到張在軍《西北聯大》書稿時，我著實吃了一驚。此前讀過他的《苦難與輝煌：抗戰時期的武漢大學》，了解其學術熱情與工作經歷，而辨析頭緒繁多的國立西北聯合大學，可比描述武漢大學教授的故事或樂山的抗戰文化遺跡要困難得多。

最近幾年，有感于國立西南聯合大學如日中天，與之相對應的國立西北聯合大學則幾乎默默無聞，相關“后人”很不服氣，于是奮起直追，有了每年一屆、相關學校輪流坐莊的“西北聯大與中國高等教育發展論壇”。前三屆會議論文集已經刊行，那就是方光華主編的《西北聯大與中國高等教育》（西北大學出版社，2013年）、何寧主編的《西北聯大與中國高等教育Ⅱ：紀念西北聯大漢中辦學75周年》（世界圖書出版西安有限公司，2014年）以及劉仲奎主編的《第三屆西北聯大與中國高等教育發展論壇論文集》（甘肅文化出版社，2015年）；主辦第四屆（2015年）、第五屆（2016年）論壇的天津大學、北京師范大學，想來也會有成果推出。加上此前姚遠主編的《西北聯大史料匯編》（西北大學出版社，2012年）等，不久的將來，關于西北聯大的功過得失，會成為中國教育界的熱門話題。

凡談論國立西北聯合大學的，都須直面這么一個殘酷的事實——與國立西南聯合大學的九年一貫不同，真正完整地擁有六個學院的國立西北聯合大學，存在時間只有三個多月（1938年4月至7月）；隨著國立西北農學院、國立西北工學院的“揮手自茲去”，余下的四個學院也只維持了一年多。1939年8月，國立西北聯合大學正式解體，此后便是“五校分立，合作辦學”的階段。這也是西北聯大難以聲名遠揚的重要原因——即便各校合作無間，畢竟已各自獨立門戶。同在陜西城固還好說，日后國立西北師范學院遠走蘭州（1941年），“西北聯大”更是成了遙遠的記憶。

從奉命西遷，三校（北平大學、北平師范大學和北洋工學院）合一，組成西安臨時大學，到翻越秦嶺，移師漢中，改稱國立西北聯合大學，這一段歷史線索清晰，很好敘述；比較難說的是“解體”與“復員”這兩個關節點。“西北聯大解體分立最主要、最深層次的原因應是國民政府開發西北、完善西北地區高等學校戰略布局的長遠考慮；而‘防共控制的政治動機多少也介入到了政府的決策過程中，強化并加速了政府要將西北聯大解散分立的決心。”張著的以上論述從大處著眼，扭轉了20世紀60年代單純強調“防共控制”的偏頗，頗具眼光。至于怎么看待抗戰勝利后各大學的“復員與留守”，張著采用文學性語言，描述“西北聯大分立的五個院校像蒲公英一樣播撒在西北大地，生根、開花”，結論是：“若從中國高等教育對國家發展的貢獻這一視角去審視它們，可以毫不夸張地說，西北聯大的豐功偉績不亞于西南聯大，甚或有超越的事功。西南聯大只有一個師范學院留在了昆明，主體全部回遷。”這可就有點過了——處處以西南聯大做比較，非壓過對方一頭不可，反而是不自信的表現。

我當然知道，這是近幾年西北聯大論壇的主調，并非張君的獨創。在我看來，如此高調的論述，屬于事后諸葛亮——因應今天西部大開發的政策以及各名校歷史溯源的需要，過分夸大了國民政府決策的合理性，更不要說執行力了。確實有開發大西北的言論，找到相關資料并不難，問題在于如何落實，以及在抗戰全局中的位置。漫天烽火中，各大學的分分合合，有很多不得已的因素，硬要往好的方面說，歷史就變得一片光明了。除了人事糾葛與利益紛爭，還有兩點不能忽略：一是戰事發展，二是所在地物質供應能力。這些都不是大學本身所能控制的。在這個意義上，談抗戰中的中國大學，必須有更為宏闊的視野與胸襟。

張著序章“辭別燕都”的第二節“歷史選擇了西北”，以及第五節“半路殺出個河北女師”，還有上篇“三校合一”里第二章“曇花一現的西北聯大”的第五節“‘公誠勤樸——校訓與校歌”，以及第十節“解體分立：一石二鳥”，都寫得很不錯，有許多我不熟悉的材料。下篇“五校分立”介紹國立西北農學院、國立西北工學院、國立西北大學、國立西北師范學院、國立西北醫學院各自的歷史淵源、組織框架、校長及教授、課程與活動等，有點貪多求全，且不時旁枝逸出，過分排比校史資料，這樣一來，可供作者馳騁才華的空間就不太大了。

辦教育的好處是，再糟糕的年代，也會有好學生（多少是一回事），以及值得追懷的人與事。關鍵看投入產出比，以及論述的參照系。對比云南昆明的西南聯大、陪都重慶的中央大學、貴州遵義的浙江大學，乃至四川樂山的武漢大學，困守陜西城固的西北聯大，整體形象及辦學水平并不占有優勢。這里有各種外部條件的限制，我們應盡可能回到那個特定的歷史情境，體諒先賢辦事的艱辛，給予充分的表彰。大凡喜歡西北聯大這個話題的，多少總有一點“打抱不平”的意味，這我完全可以理解。如何既具“理解之同情”，又避免刻意拔高，是學術成熟的表現。因為，面對大量史料，長期浸淫其間，很能不受感情因素的影響。

張著徘徊在史學與文學之間，偶有鋪展過度的地方，但其對于研究對象的飽滿熱情，以及寫作時的條分縷析，對于普通讀者了解這所早已被遺忘的大學，還是很有意義的。

（作者系北京大學中文系教授。）

（本文系作者為《西北聯大：抗戰烽火中的一段傳奇》一書所作序言，題目為編者擬。）endprint