科學哲學視角下功能語法和生成語法之對比分析

吉祖斌

摘要：本文從科學哲學的視角比較分析了功能語法和生成語法，認為它們具有相同的科學性；兩家學派理論硬核雖異，卻顯示了共同的現代語言學觀念；它們的假說在理論當中具有重要的意義，在進一步的發展過程中，它們又共同關注認知的研究，為理論提供新的假說。

關鍵詞：科學哲學 功能語法 生成語法 科學性 硬核 假說

引言

現代語言學的發展路徑用當代著名科學哲學家波普爾的科學發展模式可圖式為：P₁→EE→P₂…。這里P₁表示問題，TT表示各種互相競爭的理論，EE表示批判和選擇的過程，P₂羨示新的問題。理論發展的各個階段既是前后相繼的，又是同時并存的。波普爾認為，科學是在競爭和選擇的過程中發展的，只有批判，才能前進（劉放桐，1990：797）。本文主要談TT階段，即各種理論相互競爭這一階段。

目前相互競爭的語言學理論中。以韓禮德為代表的系統功能語法和以喬姆斯基為代表的轉換生成語法令人矚目。關于這兩大語言學理論，國內外的研究成果非常豐富，但在介紹、捍衛和批評某一語言學理論時。常見的基本模式是在單一理論內部開展多維研究，鮮有競爭理論間的宏觀和微觀對比分析。

正如另一科學哲學家費耶阿本德指出的。一種理論的某些最重要的性質是通過不同理論。不同觀點的比較而發現的，而不是通過分析。一位科學家要盡可能清楚地了解自己的見解。就必須盡可能地引進其他見解，即他必須采用一種多元的方法論，必須把自己的思想與其他思想進行比較，而不是與經驗進行比較（劉放桐，1990：828）。有鑒于此，本文試圖以現代科學哲學為基礎，從科學性、理論硬核和假說這三個維度比較分析這兩大語言學理論，談談筆者對這兩大語言學派學習認識的一點心得。

1.0科學性的界定

系統功能語法和轉換生成語法究竟有沒有科學性？是不是一理論科學性強，而另一理論科學性弱？目前語言學界表面似無激烈的爭論，但從一些文章看來，部分學者十分推崇轉換生成語法中的“形式化”研究。認為其具有“純科學精神”。不可否認，形式化研究把精確性、嚴格性、顯明性、能行性和普遍性帶入理論研究之中。促使理論研究走向深入和深化。但正如陳波（2000：122）指出的，“形式化是理論研究的一種重要的輔助研究方法，必須注意把它與其他研究方法配合使用。”筆者認為，僅憑借某種研究方法不足以說明一理論的科學性。如何客觀地認識這兩大語言學理論的科學性呢？

1.1精致否證主義

當代西方科學哲學家拉卡托斯的精致否證主義對我們有一些啟示。對精致否證主義來說，只有當一個理論比它的先行理論有更豐富的經驗內容，能預見更多的新的事實，或者說能導致更多的新事實的發現，它才是可接受的，或科學的。

關于這個理論模式，劉大椿（1998：286）這樣評價道，“拉卡托斯關于理論發展模式的觀點以理論的動態發展觀和科學預見力為必要條件。拉卡托斯既堅持根據經驗事實來確定兩個理論之間的轉換關系。又沒有把理論本身還原為經驗事實，這反映了他的歷史主義態度和在科學理論發展觀中恢復理性主義的愿望。”筆者在此并不欲言這個理論模式是萬能的，它給我們提供了一個觀察問題的視角，科學性的界定還涉及一些其他層面（可參閱劉大椿《科學哲學》），正由于“橫看成領側成峰”，我們才能對復雜的事物有一個多元的立體認識。

系統功能語法和轉換生成語法在各自發生、發展和趨向成熟的過程中，顯示了其理論科學性的一面。它們歸并、修正或批判了前人語言學理論，提出新的研究范疇，拓寬了理論視域，并在進一步的發展過程中，對相關學科，諸如哲學、計算機科學、社會學、文學等產生巨大影響。

1.2系統功能語法

系統功能語法是普羅塔哥拉和柏拉圖以人類學為本的語言學傳統在現代語言學中的延續。韓禮德語言學的直接思想源泉是B.Mainowsky和Spair Whorf的人類學方面的研究成果和Firth的語言學理論。但他不囿于前人理論，把馬林諾夫斯基人種學意義上的語言功能，即實用功能、巫術功能和寒暄功能，發展為語言學意義上的元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能。其中實用功能和巫術功相當于概念功能，而寒暄功能相當于人際功能；他明確提出語篇功能，在把語言聯系外部環境的同時解釋了語言的內部關系。他發展了薩丕爾的觀點，指出人類想表達的意義并非完全一樣，語言使用者不自覺地受制于他們各自文化的表現方法。在Firth語言學理論基礎上，他從社會學角度去研究語言。提出語言學中的社會符號學：重新規定了“系統”的意義，創造了一套完整的范疇。

簡言之，功能語法的六個核心思想是元功能思想、系統思想、層次思想、功能思想、語境思想和蓋然思想（具體參見胡壯麟等《系統功能語法概論》）。他的最大貢獻在于將語言作為社會文化語境的有機組成部分予以研究。因此研究的重心不再是傳統語言學所強調的詞匯層面或句子層面的研究，而是以語篇為研究的基本單位，并進而從語篇與情景語境或馬林諾夫斯基所說的文化語境的互動關系中揭示語言的性質與社會功能。其理論洋溢著一股邏輯相對主義和后現代主義精神。

1.3轉換生成語法

轉換生成語法是亞里士多德以哲學為本的語言學傳統在現代語言學中的延續。喬姆斯基的主要思想來源是笛卡爾及其學派的唯理主義和哲學語法，分析哲學和美國結構主義。他大張旗鼓地走出結構主義的方法論和認識論的窠臼，認為結構主義的語言描寫不可能觸及語言的本質。他認為。笛卡爾的唯理主義表明心先天具有概念工具。有著天賦的能力，這就為揭開語言本質的奧秘提供了啟示。然而他并不接受笛卡爾的心一身二元論的形而上學，主要汲取笛卡爾對待語言的唯理主義方法：繼承了哲學語法的三個重要思想：1.語言學的任務是發現較深層的隱藏的組織原理：2.短語作為語法單位；3.語言有深層結構和表層結構。在進行了大量預備性研究之后。喬姆斯基建構了其獨特的語法形式系統。這個系統由一個形式語言加上一套演繹裝置組成，它不以具體語言的描寫為歸宿。而是以具體語言為出發點，探索語言的普遍規律，最終想弄清人的認知系統、思維規律和人的本質屬性。

概言之，生成語法的幾個核心思想是句法獨立思想、普遍語法思想、生成思想、原則一參數思想和語言能力思想。喬姆斯基的最大貢獻在于把語言作為生物心理學的有機組成部分予以研究。因此研究的重心不再是傳統語法的規定性語言知識或結構主義所強調的語言表像描述，而是提出假設，探究人腦這個思維暗箱。并進而用形式語言充分解釋人類的語言能力。他的理論充滿了理性主義和現代數理邏輯韻味。

顯然，從上面語言學理論間的歷時關系來看，這不僅僅是繼承和發展的關系，更是一個科學的選擇和建構的過程。以往人們只認識到它們的繼承和發展關系，而沒有意識到推動繼承和發展的動力。這個動力，筆者認為，就是理論家的科學鑒別力和理論預見力。在此基礎之上建立的理論必然顯示了理論家自己對某一問題科學性的思考。它充分符合人類認知發展的特點。然而，任何理論問題的科學性思考都具有暫時性、相對性和發展性。所以，我們不能要求某一理論“放置四海而皆準”。從這個角度來看，系統功能語法和轉換生成語法本身都是科學思考的結果。它們更為豐富的理論內容為人們進一步認識語言的真諦提供了理論武器。因而它們都具有相同的科學性。

2.0科學研究綱領結構

我們知道。科學理論的評價對象不是單個的命題或理論。而是一個理論系列，而且這個理論系列通常都被明顯地連續性聯系在一起構成拉卡托斯所稱的“科學研究綱領結構”。他認為任何科學研究綱領作為一個相互聯系的理論系統，一般都是由下列四個相互聯系的部分組成：（1）由最基本的理論構成的“硬核”；（2）由許多輔助性假設構成的保護帶；（3）保衛硬核的反面啟示規則一“反面啟示法”；（4）改善和發展理論的正面啟示規則一“面啟示法”。

拉卡托斯說，“一切科學研究綱領都在其硬核上有明顯區別”。硬核是堅韌的、不許改變的和不容反駁的。如果硬核遭到反駁，整個研究綱領就受到反駁：如果它們被反駁而否證了，那么整個理論系統的大廈就會傾覆。“保護帶”的任務和功能是保衛硬核。盡可能地不讓硬核遭受經驗事實的反駁，從而使其成為名副其實的不可反駁的硬核。“反面啟示法”是理論面臨反駁時修正錯誤或增加新穎的輔助假說來保衛硬核。“正面啟示法”是一種積極的鼓勵規定，它提倡并鼓勵科學家們通過增加、精簡、修改或完善輔助性假說等辦法來發展整個科學研究綱領。

2.1理論硬核

毫無疑問，系統功能語法和轉換生成語法的硬核是迥異的。系統功能語法認為，語言的第一性是社會性，它揭示了語言是如何在一個人類社會的更大系統中發揮作用的，因此它旨在通過語言在社會中應實現的功能來描述和解釋語言各層次上的各種語言特征。而轉換生成語法認為語言的第一性是生物性，一貫主張是語言是位于人類心智/大腦（mind/brain）中的語言認知系統的狀態，是一種心智器官，因此它的任務是探索、模擬和刻畫位于人類心智/大腦中的語言機制的模式和工作程序。

雖然功能語法和生成語法沿著不同的道路發展，卻顯示了共同的現代語言學觀念。它們都重視對語言的共性或普遍現象（linguistic universals）的研究。由于語言共性研究的發展，語言學的理論也從個性上升到共性。這樣就產生了高層次的理論，加強了理論的深度。（趙世開，2000：4）

系統功能語法相信，語言的功能是千變萬化的，具有無限的可能性，但可以把它們歸納為若干個有限的抽象的功能，這就是元功能。它是種種語言所共有的。元功能包括三個方面：概念功能、人際功能和語篇功能。如果從符號學的角度來解釋的話，概念功能指的是符號與經驗世界之間的關系：人際功能指的是符號使用者之間的關系：而語篇功能則指的是使用中的符號與符號之間的關系。語言元功能思想是功能語法的基石。

對生成語法來講，它更多地關注人類所有語言所共有的原則、條件和規則組成的系統，即人類語言的本質。這也是喬姆斯基核心思想之一——普遍語法。普遍語法是“遺傳規定的屬性”。這可以從以下幾個方面理解：（1）普遍語法指的是人腦遺傳規定下來的屬性，沒有這些屬性，人腦的語言系統就不可能發育長成；（2）人腦生下來的初始狀態；（3）使人能在后天環境下學會說話的內在原因；（4）普遍語法只是學會說話的可能，它不等于具體語言的具體語法。

然而需要指出的是。這種研究在觀點和具體做法上并不一致。功能語法依靠的則是龐大的跨語語料和有出處的“正宗語料”，主張從各種語系和各個地區中選取有代表性的語言，就某些問題進行分析和比較，找出它們的普遍現象。而生成語法依靠的是為數不多的具體語言和“語法性判斷技術”（grammaticality iudgment），主張只要從英語作深入的分析。就有可能發現語言的普遍現象。然后用其他語言來驗證，并加以補充和修改。

2.2作為保護帶的假說

有人對作為硬核保護帶的假說看法不一。有的把假說等同于主觀臆測、簡單猜測或隨意幻想，看不到假說科學性的一面：有的混淆假說與科學理論的關系。認為假說本身就是科學理論，沒有看到假說假定性的一面。可以這樣說，假說在現代語言學理論的動因-準備-孕育-頓悟-驗證-傳播-發展這樣一個時間階梯中扮演著至關重要的角色。

假說是科學理論發展的思維形式。是人們根據已經掌握的科學原理和科學事實，對未知的現象及其規律性做出一系列的思維過程，預先在自己的頭腦中做出假定性解釋。科學假說是科學理論的可能方案，它的提出、論證和構成體系，是通向科學理論道路上的必要環節。假說之所以重要，是因為從個別的事實中，規律是不可能被直接看到的。但是假說還不是科學的真理，它的基本思想和主要部分是推想出來的。是否真實還有待于實踐的檢驗，因而和確實可靠的理論不同。

判斷假說是否轉換為科學理論有兩個條件：第一，把假說運用于實踐，如果有愈來愈多的事實和該假說相符合，并沒有任何已知事實與之矛盾，那么，就證明這個假說是客觀規律的真確反映。這是假說轉化為理論的首要標志。第二，假說是否已轉化為理論，除了解釋性條件，還必須有預見性條件。如果由假說做出的科學預見得到實際的證實，那么，就標志著假說已經轉化為理論。

簡言之，假說有一定的推測性，是一種思維中的現象，是對外界各種現象的猜測和推斷。假說的假定性或推測性意味它是作為問題的可能回答之一而產生的。它是科學性和假定性的辯證統一。

對于兒童語言發育這一理論問題，功能語法和生成語法觀察到近乎相同的現象，但他們基于不同的假說做出了不同的解釋，從而保衛了他們的理論硬核。功能語法認為個體的兒童語言習得和語言的歷時發展變化一樣經歷并反映出一個歷時性的語言功能變化過程，而生成語法認為兒童語言習得時憑借與生俱來的普遍語法。遵循“原則一參數”的原理習得語言。

通過觀察，韓禮德發現兒童在9個月前沒有固定的意義模式：從9個月到18個月間是幼兒發展自己的意義系統階段，語言系統只有兩個層次：意義和表達，沒有詞匯和語法，其聲音不是或不完全是模仿成人語音的結果：從17個月左右幼兒語言開始向成人轉化。開始運用成人語言中的詞匯和語法，語言的功能也開始組合，越來越抽象復雜。基于功能語法背后的假說一語言具有認知功能和社會功能，兒童的語言發育是獲得一套“意義潛勢”的過程。此過程包括掌握幾個初級的語言功能（韓禮德把這些功能總結如下：工具（instrumental）功能、控制（regulatory）功能、交流（interaction-al）功能、個體（personal）功能、啟發（heuristic）功能、想象（imaginative）功能和告知（informative）功能），以及每個功能中都包含的一組供選擇的意義。開始，每個功能中供選擇的意義數目都很少。后來，隨著兒童不斷成功地運用語言，這些意義的數目迅速增加。

擺在生成語法面前的事實是。在12個月時兒童進入“一詞階段”。他們的話語由孤立的一詞組成。此階段沒有明顯的語法習得；18個月時，兒童進入基本的“二詞”或“三詞階段”，有明顯的語法習得，能進行曲折變化；18個月后，兒童的語法習得急劇增加；到30個月時，兒童已習得大部分的曲折變化和核心的句法結構，能生成類似于成人的句子。按照喬姆斯基的“天賦假說”（the innateness hvpothesis），語言習得是人類特有的活動，它是一個心智過程。兒童生下來的時候，他的大腦呈現“零狀態”（zero state，S0），這個狀態可理解成“語言習得機制”（language acquisition device），它具有確定的生物遺傳性。人腦的零狀態在后天經驗的作用下，發生變化，進入人腦的恒定狀態（the steady state，Ss）。Ss意味著兒童語言系統發育成熟，開始表現出使用具體語言的語言能力。

由于語言學的發展是一個累加的過程，并不象自然科學發展那樣一理論取代另一理論，所以我們很難找到一個統一的天平來衡量功能語法和生成語法的假說。功能語法從“生物體之間”（inter-organism）的角度研究兒童語言發育，而生成語法從“生物體內部”（intra-organism）的視角考察兒童語言的習得。但從這兩大語言學理論目前不斷的發展過程來看，它們基于語言事實，在不同研究的方向下又展示出一定的匯合點，即都重視認知的研究。韓禮德1999年與人合著《通過意義解釋體驗：認知的語言分析》，從認知理解的角度描述了人類怎樣解釋自己對世界的體驗。喬姆斯基在1998年的Minimalist Inquiries：The Framework中把語言機制列入大腦認知機制中去，作為它的一個子系統。

3.0結語

本文以上從科學性、理論硬核和作為保護帶的假說這三個方面討論比較了功能語法和生成語法，可以這樣說，它們的最大區別在于不同的研究方法。由此而帶來一系列的差別；同時，由于它們的共同研究對象都是自然語言，因此在某些方面又出現研究交叉的現象。對我們而言，重要的是關于研究方法的自覺思考。舒克曾在《外語教學與研究》編后語中提到，一種方法，既能助長學術，也會阻礙學術，是進是退，全靠研究者適度把握，隨時檢討，以他人方法補己之短。