經尿道前列腺等離子電切術對良性前列腺增生患者的療效

謝云峰　黃一鳴

[摘要] 目的 探討經尿道前列腺等離子電切術對良性前列腺增生患者的療效。方法 方便選取2014年3月—2017年3月接受治療的614例良性前列腺增生患者，隨機分為觀察組與對照組，每組307例。對照組患者采用經尿道前列腺汽化電切術治療，觀察組患者采用經尿道前列腺等離子電切術治療。對比兩組患者的手術指標、臨床療效及并發癥發生率。結果 治療后，觀察組患者的手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間、住院時間、術后繼發出血發生率、術后尿失禁發生率及術后尿道狹窄發生率分別為（71.52±19.53）min、（215.24±45.17）mL、（28.21±11.13）h、（81.25±16.32）h、（6.54±1.25）d、3.58%、0.33%及1.63%，均明顯低于對照組的（89.35±21.41）min、（309.19±89.26）mL、（35.15±13.22）h、（111.35±21.43）h、（7.86±1.53）d、8.79%、3.26%及5.54%（P<0.01）；觀察組患者的國際前列腺癥狀評分、生活質量指數及最大自由尿流率分別為（6.21±1.92）分、（1.59±0.58）分及（16.31±3.04）mL/s，均與對照組的（5.98±1.74）分、（1.62±0.61）分及（15.95±2.83）mL/s差異無統計學意義（P>0.05）。結論 經尿道前列腺等離子電切術能有效縮短良性前列腺增生患者的手術時間，減少出血量，促進恢復，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 經尿道前列腺等離子電切術；經尿道前列腺汽化電切術；良性前列腺增生；手術時間；并發癥

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（a）-0001-03

Curative Effect of Transurethral Resection of the Prostate in Patients with Benign Prostatic Hyperplasia

XIE Yun-feng， HUANG Yi-ming

Department of Urinary Surgery， Neijiang First Peoples Hospital， Neijiang， Sichuan Province， 641000 China

[Abstract] Objective To study the curative effect of transurethral resection of the prostate in patients with benign prostatic hyperplasia. Methods Convenient selection 614 cases of patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from March 2014 to March 2017 were selected and randomly divided into two groups with 307 cases in each， the control group and the observation group were respectively treated with transurethral resection of the prostate and transurethral resection of the prostate， and the operation index， clinical curative effect and incidence rate of complications were compared between the two groups. Results After treatment， the operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative washing time， catheter indwelling time， length of stay， incidence rate of postoperative secondary bleeding， incidence rate of postoperative urinary incontinence and incidence rate of postoperative ankylourethria were obviously lower than those in the control group[（71.52±19.53）min， （215.24±45.17）mL， （28.21±11.13）h， （81.25±16.32）h， （6.54±1.25）d， 3.58%， 0.33%， 1.63% vs （89.35±21.41）min， （309.19±89.26）mL， （35.15±13.22）h， （111.35±21.43）h， （7.86±1.53）d， 8.79%， 3.26%， 5.54%]（P<0.01）， and there were no obvious differences in the international prostate symptom score， quality of life index and urine flow rate of maximum freedom between the observation group and the control group[（6.21±1.92）points， （1.59±0.58）points and （16.31±3.04）mL/s vs （15.98±1.74）Points，（1.62±0.61）points and （15.95±2.83）mL/s]（P>0.05）. Conclusion The transurethral resection of the prostate can effectively shorten the operation time of patients with benign prostatic hyperplasia， reduce the bleeding amount and promote the recovery， and it is worth clinical promotion.endprint

[Key words] Transurethral resection of the prostate； Transurethral vaporization of the prostate； Benign prostatic hyperplasia； Operation time； Complications

良性前列腺增生臨床比較常見，且發病率有逐漸增加的趨勢，大多需手術干預[1]。目前微創治療方法多種多樣，有前列腺放射源植入、尿道支架、射頻治療等，但各有利弊[2]。目前來看，經尿道前列腺汽化電切術或經尿道前列腺等離子電切術是最常采用的方法[3]。二者在臨床應用中的優缺點及療效仍各說不一，為此，該研究對2014年3月—2017年3月收治的307例良性前列腺增生患者實施經尿道前列腺等離子電切術，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的所有良性前列腺增生患者614例均納入研究范圍。首先排除不需要手術治療的病例，并通過前列腺特異抗原篩查及前列腺指檢排除前列腺癌，然后按以下標準選擇[4]：①因各種儲尿期如排尿困難、尿潴留或（和）排尿期癥狀如尿頻、尿急、夜尿次數增多等就診。②常規完善相關評估和檢查，包括國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量指數（QOL）、肛門指檢、前列腺特異抗原，排除前列腺癌并確認臨床癥狀系由前列腺增生引起。③有確切手術指征（如尿潴留、繼發結石、上尿路積水、繼發感染等）。入組對象按隨機數表法分為觀察組與對照組，各307例。觀察組患者年齡57～87歲，平均（72.3±6.5）歲；前列腺質量31～135 g，平均（49.2±27.9）g；合并尿潴留51例，術前予以留置尿管，合并尿路感染27例，術前給予抗感染治療，合并膀胱結石13例，術中先氣壓彈道碎石，繼發雙側返流性腎積水8例。對照組患者年齡53～96歲，平均（74.9±7.2）歲，前列腺質量29～146 g，平均（52.1±29.1）g；合并尿潴留48例，合并尿路感染21例，合并膀胱結石9例，繼發雙側返流性腎積水13例。兩組患者基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

觀察組患者采用英國Gyms Medieal生產的等離子雙極電切系統，術中持續灌洗液為0.9%氯化鈉溶液（國藥準字H20013250），電切能量180～240 W，電凝能量80 W，如果手術時間>1 h，需術中監測并維持血電解質穩定；對照組患者采用德國狼牌電切系統，術中持續灌洗液為電切灌洗液（5%甘露醇）（魯衛消證字（2014）第1306號），電切能量100～140 W，電凝能量80 W。手術方法相同：麻醉成功后，患者取膀胱截石位，注意保持下肢局部不受壓及循環通暢，常規消毒鋪巾，消毒并充分潤滑尿道，電切鏡置入后常規行膀胱尿道鏡檢，了解有無膀胱及尿道病變并確認前列腺增生程度，預估手術時間及出血量。持續灌注沖洗壓力低于60 cm水柱。順序電切前列腺三葉增生組織，深度達外科包膜，遠界嚴格限定于精阜以內。艾利克吸引器沖洗吸凈組織碎塊，創面充分電凝止血，檢查外括約肌環圓整，退出鏡體，留置尿管。術后給予持續膀胱沖洗，對癥治療，監測生命體征、血常規、電解質等指標。3～7 d拔除尿管觀察排尿。

1.3 觀察指標

①手術指標比較，包括手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間與住院時間；②臨床療效比較，包括IPSS、QOL及最大自由尿流率（Qmax）；③并發癥發生率比較。

1.4 統計方法

使用SPSS 19.0統計學軟件統計數據。計量資料以（x±s）表示，實行t檢驗；計數資料以[n（%）]表示實行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標比較

觀察組患者的手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間及住院時間均顯著低于對照組（P<0.01）。見表1。

2.2 臨床療效比較

兩組患者治療后的IPSS、QOL及Qmax均較治療前有明顯改善（P<0.01），但觀察組患者與對照組差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 并發癥發生率比較

觀察組患者術后繼發出血、術后尿失禁及術后尿道狹窄的并發癥發生率均明顯低于對照組（P<0.01）。

3 討論

良性前列腺增生不但影響老年人生活質量，而且可能導致泌尿系統多種嚴重并發癥。對部分藥物治療不佳者需手術治療，傳統手術方法不但難度較大，而且術中術后失血、創傷等患者難以接受，術后康復時間也長[5]，因此逐漸被越來越成熟的微創手術代替。

經尿道前列腺汽化電切術一度被視為治療良性前列腺增生的“金標準”，但臨床發現其仍存在一定的不足。該手術灌洗液必須選用非導電液體，即低滲不含電解質的液體，從而可能導致嚴重的電解質紊亂或血糖升高[6]。同時，由于術中低滲沖洗液的持續吸收，老年患者往往難以耐受長時間手術，手術時間需限制在1 h以內，故對較大前列腺往往切除率不如人意[7]。而且，由于汽化電切在切除時創面溫度可高達400℃，熱損傷能力強，尤其在處理前列腺尖部時容易直接或間接熱傳導損傷外括約肌導致尿失禁[8]，在處理前列腺尖部時可能會過于保守導致切除范圍不夠而影響效果。

經尿道前列腺等離子電切術的原理是在電切環周圍形成一層“等離子體”，本質上是由離子、電子和不帶電的粒子組成的電中性的高度離子化的氣體層，其攜帶的巨大能量足夠將前列腺組織的有機分子鍵擊碎，使大分子崩解并產生汽化效應[9]。等離子體的形成必須依靠電解質存在的環境，所以術中沖洗液可選擇等滲氯化鈉溶液，在術中被人體吸收后，不容易出現嚴重的致命性電解質紊亂[10]。

惠紹川[11]研究顯示，行前列腺等離子電切術的試驗組手術時間、術中出血量、平均住院時間及短暫性尿失禁發生率分別為（63.5±13.60）min、（236.4±56.40）mL、（6.7±1.10）d、2.80%，均顯著低于行經尿道前列腺汽化電切術對照組的（77.9±16.80）min、（358.7±60.60）mL、（7.2±1.30）d、10.00%（P<0.05）。該研究也證實，觀察組患者術中不但未出現電解質紊亂，而且手術時間、術中出血量、術后沖洗時間及留置尿管時間（71.52±19.53）min、（215.24±45.17）mL、（28.21±11.13）h及（81.25±16.32）h，均顯著低于對照組的（89.35±21.41）min、（309.19±89.26）mL、（35.15±13.22）h及（111.35±21.43）h（P<0.01），其原因可能是經尿道前列腺等離子電切術凝固層厚度約2～3 mm，有良好的止血、封閉小血管斷端能力[12]。另外，等離子切割工作溫度可低于100℃，遠低于汽化電切的400℃，這對周圍組織的直接灼傷和間接熱傳導損傷都遠低于汽化電切術，不易傷及尿道外括約肌[13]，故該研究中觀察組術后發生尿失禁率僅0.33%，顯著低于對照組（P<0.01）；其優秀的止血效果不僅提高了手術效率，而且使手術時間及術后沖洗時間明顯減少，這些均充分顯示了經尿道前列腺等離子電切術的優勢。endprint

綜上所述，經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生術中出血少，手術和住院時間短，術后尿失禁等并發癥較少，值得推薦。

[參考文獻]

[1] 高永亮.經尿道等離子腔內剜除術治療良性前列腺增生的效果分析[J].河南醫學研究，2017，26（2）：296-297.

[2] 盧一平，梁嘉宇.良性前列腺增生微創治療新進展[J].中華男科學雜志，2016，22（5）：387-392.

[3] 朱喜平，于世超，何惠斌，等.經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生癥的臨床療效[J].中國醫學工程，2016，24（12）：134-135.

[4] 李長建，李軍，鄭航，等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的臨床療效[J].中國實用醫藥，2016，11（5）：70-71.

[5] Hussain S1，Sharma DB1，Solanki FS， et al. Intraprostatic ozone therapy： A minimally invasive approach inbenign prostatic hyperplasia[J]. Urol Ann， 2017， 9（1）： 37-40.

[6] 徐世田，張思州，胡道榮，等.經尿道前列腺雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥320例臨床療效分析[J].現代醫藥衛生，2015，31（7）：1040-1042.

[7] 凌中立，顧驤，王鐵漢，等.經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較[J].醫學理論與實踐，2016，29（10）：1338-1340.

[8] 廖倩，紀坤倫，楊志遠，等.等離子雙極電切術與經尿道前列腺汽化電切術治療前列腺增生療效對比[J].廣西醫學，2016，38（4）：549-551.

[9] El-Tabey M， Abo-Taleb A， Abdelal A， et al. Outcome of transurethral plasmakinetic vaporization for benign prostatic hyperplasia[J]. Int Braz J Urol， 2015， 41（2）： 239-244.

[10] 柳東輝，孫淼，王貽兵，等.經尿道雙極等離子電切術治療高危良性前列腺增生癥臨床觀察[J].臨床軍醫雜志，2016， 44（12）：1293-1294.

[11] 惠紹川.經尿道前列腺汽化電切術和前列腺等離子電切術治療前列腺增生的療效比較[J].吉林醫學，2016，37（8）：1980-1981.

[12] 陳永江，李強，卓輝，等.經尿道雙極等離子電切術治療高危前列腺增生效果觀察[J].人民軍醫，2017，60（1）：43-44.

[13] 周亞，林長豐，李永，等.經尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥[J].河北醫藥，2016，38（10）：1533-1534.

（收稿日期：2017-04-05）endprint