高校事業資產管理績效指標體系構建的研究

張 玲, 陳 舒, 陳 琦, 彭新一

(1. 華南理工大學 資產管理處, 廣東 廣州 510640；2. 華南理工大學 經貿學院, 廣東 廣州 510640； 3. 華南理工大學 校長辦公室, 廣東 廣州 510640)

資產管理

通信作者:彭新一(1956—),男,管理學博士,研究員,主要從事高等教育管理與高校信息化研究.

高校事業資產管理績效指標體系構建的研究

張 玲1, 陳 舒2, 陳 琦1, 彭新一3

(1. 華南理工大學 資產管理處, 廣東 廣州 510640；2. 華南理工大學 經貿學院, 廣東 廣州 510640； 3. 華南理工大學 校長辦公室, 廣東 廣州 510640)

根據國家對高校事業資產管理的剛性要求,針對高校事業資產管理的特殊性和復雜性,運用問卷調查法、文獻法、專家評審法及主成分分析法建立了高校事業資產管理績效評價指標體系,并闡述了指標體系建立的原則,給出了指標的內涵和賦值標準,旨在為高校事業資產管理提供績效評價工具,促進高校事業資產管理水平的發展與提高。

高校事業資產； 資產管理； 績效評價； 指標體系； 主成分分析

高校事業資產是指除高校校辦企業國有資產之外的高校國有資產,即學校占有和使用的,依法確認為國家所有,主要用于高等教育事業(教學和科研)發展的資金、實物或無形的可以計量的經濟資源的總和。

近年,國家對教育事業的投入不斷增大,使得我國高校事業資產規模發生迅猛增長。據統計,截至2015年底,教育部直屬高校事業資產總量達到6 561.23億元,“十二五”期間直屬高校的事業資產總額平均增長率12.5%,這儼然給高校事業資產進一步的管理與發展提出了更高的目標。此外自2006年財政部“兩令”出臺至今,教育部先后針對資產配置、資產使用及收益、資產處置等制定和出臺了相關規章制度及工作規程,在上級管理層面進一步加大資產管理力度,對規范高校國有資產管理、提高資產使用效率和確保國有資產安全完整提出明確要求[1-4]。但是,長期以來我國高校國有資產管理呈現出“重預算、輕資產”的管理思路,導致出現“重資產采購、輕資產使用效果和效率”的現象。適時引入高校事業資產管理績效評價機制、開展高校事業資產管理績效評價顯得尤為重要,這也是解決實際管理工作中各項問題的有效手段,推進高校事業資產管理改革、真正提高高校事業資產使用效率、實現預算管理與資產管理相結合的主要途徑。

1 高校事業資產管理績效評價的目的

高校事業資產作為準公共產品受到社會各界的關注,并已逐漸形成以績效評價為手段促進高校事業資產管理的趨勢。本研究建立高校事業資產管理績效評價體系的目的一方面是著力構建起一套安全、規范、高效的高校事業資產管理體制。另一方面目的是通過將“績效理念”深入資產管理的各個環節,運用有效的績效評價手段,優化學校資金的支出結構,提高資產使用和管理效率,從而確保高校的有效運行[5-6]。其次是使事業資產管理評價有據可循,通過建立和完善高校事業資產的績效評價體系,尋找資產管理與預算管理相結合的有效途徑,繼而實現增量管理和存量管理的有機協調,使高校事業資產管理走向制度化、規范化和程序化的軌道[7-8]。

2 高校事業資產管理績效評價指標體系的構建

如何才能對高校事業資產的管理現狀、資產使用效率和資產運行效果做出一個科學、準確、全面的評價是當前高校資產管理過程中的一個重點和難點。我們認識到對高校事業資產管理績效進行評價是一個相當復雜的問題[9-10]。因此,本研究在高校事業資產管理的績效評價中重點關注以下幾點:一是從高校資產管理績效研究的信息使用決策者(如教育主管部門)的研究角度出發,對高校事業資產管理績效進行評價；二是充分注重國家對高校資產管理的相關政策建議,盡可能使用國家的政策建議作為指標評價的標準,確保評價高校事業資產管理合法合規；三是處理好高校當前資產管理工作和高校長遠發展之間的關系；四是充分考慮學校學科性質之間的差異,注意綜合類、理工類、師范類等高校事業資產由于學科性質導致的差異性；五是處理好高校事業資產的定性與定量、數量與質量等方面的關系。

2.1 指標體系確立的原則

本研究指標體系的確立,在堅持科學、合理的原則前提下,結合了高校事業資產的特有屬性和評價目標。首先保證了指標數據選取、設計及收集過程中的客觀性、中立性、真實性與完整性；其次,指標的選擇與事業資產管理的目標具有直接相關性和一致性,以實現和發揮績效評價體系真實反映高校資產管理質量和水平的功能；再者,研究遵循定性分析與定量考核相結合原則,確保面對復雜系統工程的全面完整與科學性；最后,指標原始數據遵循可獲得性的原則,以確保評價方法與結果在實際工作中的應用,體現評價研究的實際價值。

2.2 指標體系中指標的確立

該指標體系的構建構成中貫穿“投入—過程—效果”的搭建思想,以管理效率、運行效率為評價核心,兼顧對投入保障和運行效果的評價。

本文指標體系構建的方法主要采取文獻法、問卷調查法、專家評審法及主成分分析法。前期在大量的文獻梳理和歸納的基礎上,通過向評價對象(75所教育部直屬高校)共發放750份調查問卷,綜合采納各高校各層面資產管理人員的經驗,共收回73所高校的675份問卷,回收率達到90%,其中有效問卷586份,占比86.81%。問卷整體克倫巴赫系數(Cronbach’s Alpha)為0.945,基于標準化項的克倫巴赫系數為0.946,表明該問卷具有高信度。之后進一步對各個維度進行信度分析:資產保障水平、資產管理水平、資產運行水平的信度系數分別為0.871、0.771、0.920,均滿足信度檢驗要求,信度良好。可見,指標體系的建立在全方位、全層次調研的基礎上,更具科學性、合理性及客觀性。數據分析驗證表明,該指標體系更具穩定性和可靠性。后通過對回收問卷的處理分析、專家評審、主成分分析等系列科學方法,評估篩選后得出“高校事業資產管理評價指標體系”。

2.2.1 評價指標的分類與分層

事業資產管理的目標是保證高校事業資產的安全性與完整性、提高事業資產的使用與管理效率、實現事業資產管理的規范化。設計主要突出反映高校事業資產管理的效率和水平,采取分層次設立的模式,即分為三級指標。以事業資產全過程管理的重點控制環節為指導,設計了資產保障水平、資產管理水平和資產運行水平3個一級指標(見圖1)。再根據一級指標的屬性和管理的要求設計了13個二級指標,同時根據二級指標的屬性和管理的重點設計了42個三級指標(見圖2)。

圖1 指標體系框架圖

圖2 指標體系結構圖

2.2.2 運用主成分分析法確定三級指標

主成分分析是一種把多個指標轉換為少數幾個相互獨立的綜合指標的統計方法,在指標所攜帶信息中提取潛在的綜合性指標(稱為主成分)。這些潛在的綜合性指標是兩兩不相關的,并盡可能地保有了原數據的所有信息。其中主成分攜帶信息的多少,按該方法的思想是與其方差成正比。因而主成分分析除了可以用于降維處理外,可以度量各指標貢獻信息的波動程度,即可以通過各指標方差大小,找出影響較大的指標。下面以生均水平的數據為例,簡述主成分分析的步驟。

(1) 對原始數據進行標準化處理,計算變量的相關系數矩陣R。

(2) 求解特征方程det(R-λE)=0的特征根λ1,把特征值按從小到大排列。按照一般的做法是應該挑選出累計貢獻率達到80%的主成分,但是由于劃分后每組只有3～5個指標,選出累計貢獻率達到80%的主成分,會基本囊括所有主成分,比較重要性的意義就不大。故采取了第二種方法,只挑出特征值大于1的主成分。

(3) 計算得出的5個主成分以及其特征根如表1所示。

表1 主成分與特征根

(4) 按照步驟(2)的做法,挑選出主成分1與主成分2,計算2個主成分對應分量Zk(k=1,2), 即有

Z1=1.328X1+1.016X2+0.834X3+

2.12X4+2.32X5

Z2=-0.848X1+0.197X2-1.609X3+

1.831X4+0.439X5

上式中，X1為占地面積，X2為生均教學行政用房面積，X3為生均宿舍面積，X4為生均教學科研儀器設備值，X5為生均圖書數。

表2 生均水平貢獻率表

從表2可以看出,除了生均占地面積外,其他指標的貢獻率都大于0.8,可以認為生均占地面積的影響力相對較小。另外,生均教學科研儀器設備值與生均圖書數的貢獻率都接近1,可以認為其值影響力相對較大。

按照以上步驟,獲得42個三級指標的貢獻率,也就是指標的重要性,綜合專家意見和高校資產管理實際情況,以及數據的可獲得性,現階段我們將三級指標從42個簡化為33個,具體如表3所示。

表3 高校事業資產管理績效評價簡化指標體系

2.3 指標內涵

表3的各項指標，是根據高校事業資產管理績效評價指標確立的基本原則和資產管理重點,按照三級指標的設計思路,設計的指標內涵如下。

2.3.1 資產保障水平指標

資產保障水平反映高校存量資產的信息。通過該指標并結合高校的實際資產需求情況,可以對比分析事業資產對高校的支持與保障程度,評估出高校事業資產配置結構的合理性,體現高校事業資產配置水平。該指標采用定量分析的方法,從高校的資產規模、資產結構、資產質量、生均水平4個方面的指標進行定量統計分析。其中資產規模是從總體上考核高校事業資產的配置現狀以及對高校教學科研工作的保障程度；資產結構主要是反映事業資產中固定資產、流動資產、對外投資等資產的構成情況,反映資產配置水平；資產質量指標是衡量資產實際應用價值以及價值大小的重要指標；生均水平主要反映高校事業資產的全日制學生平均水平以及與國家相關辦學標推之間的距離,反映資產結構的合理性。

2.3.2 資產管理水平指標

資產管理水平指標是反映高校事業資產運行環境的重要指標,可以通過高校在資產管理組織建設、制度規范、人力配備、信息化程度等方面的各項能力加以考核。該部分指標采用定性分析的方法,對直屬高校的管理體制、制度建設、人員配置、信息化程度4個方面的指標進行定性的調查統計。其中管理體制主要考慮高校是否建立相應健全、科學、有效的資產管理體制,從國有資產管理委員會設立情況和資產管理專職機構設置情況2個三級指標考慮；制度建設是高校事業資產管理的基礎,可從高校是否遵守國家的相關政策法規,是否出臺相關的資產管理辦法以及對制度執行的完成程度3個方面考慮。資產管理信息系統是提高高校資產管理水平的主要抓手,是促進高校資產管理規范化的重要手段。

2.3.3 資產運行水平指標

資產運行水平指標是整個資產績效評價指標體系的核心,是反映高校使用及占有事業資產效率的指標。通過該指標,了解高校使用、處置事業資產的效率和效益,體現高校資產管理規范程度。這部分指標采用定量分析的方法,從直屬高校事業資產的產權管理、使用效率、處置效率、收入管理及安全性5個方面進行定量統計分析。其中產權管理反映高校事業資產尤其是土地、房屋等不動產獲得權屬證明情況；資產使用效率指標直接關系到高校事業資產管理的績效水平,關系到高校人才培養、科學研究的效率和質量,是績效評價的重點和核心指標,下設4個三級指標。資產處置效率指標是反映資產處置規范法的指標；資產收入管理指標反映高校事業資產使用過程中的創收能力；確保資產的安全、完整是直屬高校事業資產管理的首要目標和前提,資產安全性指標主要反映資產管理的合法合規性[11-12]。

2.4 指標賦值標準

績效評價研究結果的科學性除了體現在指標設計、權重確立外,還有一個重要影響因素——指標賦值標準。賦值標準的科學有效是影響最終績效評價結果的直接因素。

本指標體系的三級指標中,設置18個極大型指標,11個居中型指標，4個極小型指標。本研究細化各類指標的內涵與賦值標準,增加評價維度,針對不同類型的指標采用不同的處理方法,以期消除不同學科類型、不同規模高校以及不同指標屬性所導致的結果差異,以真實反映評價對象的事業資產管理績效。

2.4.1 居中型指標處理

針對本研究評價指標體系中一級指標資產保障水平下的資產規模、資產結構和資產質量3個二級指標下的6個居中型三級指標,采用多維聚類計算方法進行賦分。通過聚類分析將指標值分成5類,根據近5年的指標數據聚類結果分別確定5類的標準值,根據指標數值離類中心偏離程度確定賦值分數,若指標值≥居中值,計100分；若指標值<居中值,與居中值的距離越大,轉化后的得分越小。例如事業資產總額的賦值標準以事業資產總額和全日制學生數進行二維聚類獲得；固定資產占比賦值標準以固定資產占比、事業資產總額和全日制學生數進行三維聚類獲得；流動資產占比賦值標準以流動資產占比、事業資產總額和全日制學生數進行三維聚類獲得；固定資產更新率的賦值標準以固定資產更新率,固定資產總額和全日制學生數進行三維聚類獲得。

針對一級指標資產保障水平下生均水平指標下設的5個生均類居中型三級指標,則按照據教育部已經制定出臺的標準《普通高等學校基本辦學條件指標(試行)》對指標值進行轉化賦分,以消除規模效應,以及不同學科類型、地域類型不同對生均占地面積、生均教學科研儀器設備值等指標造成的差異化影響。

2.4.2 極大型、極小型指標處理

極大型和極小型指標的處理主要采取3種方式,一是通過正態分布計算,確定指標數據分割點,將指標值投射坐標轉化為相應指標值；二是通過指標計算數據直接賦分；三是根據指標相應標準或行業標準進行賦值。

3 結論

本研究中高校事業資產的管理績效評價是基于科學管理的視角構建評價指標體系,全方面反映實際資產管理者認知。其評價指標體系的構建涵蓋了《事業單位國有資產管理暫行辦法》(財政部令第36號)等財政部、教育部一系列國有資產管理文件的要求,體現管理制度剛性要求；以事業資產全過程管理的重點控制環節為指導,采用“投入—過程—效果和效率”的構建邏輯,設置相應的配置評價指標、使用評價指標以及處置評價指標；此外指標的全面性、客觀性,尤其是指標的可獲得性保證了評價指標體系的實用性和可操作性。不同高校可根據學校實際數據代入運算,得出學校事業資產管理評價得分,并進行綜合比較；亦可根據評價指標橫向比較學校事業資產管理各方面的管理現狀及管理水平。因此,本研究是在75所高校586份專家問卷調查和權威專家意見的基礎上,全面、系統、客觀、科學構建了高校事業資產管理績效評價指標體系,從高校事業資產管理水平、運行水平、保障水平3個方面全面反映、合理評估高校事業資產的安全完整性、處置使用的合規性、配置的合理性以及資產使用效率,為有效進行高校事業資產管理績效的有效評價奠定了堅實的基礎。

References)

[1] 白宗青. 中國事業單位資產管理改革研究[D].北京：財政部財政科學研究所,2010.

[2] 譚靜. 行政事業性國有資產管理績效評價研究[D].北京：財政部財政科學研究所,2012.

[3] 袁野. 中國高校非經營性國有資產管理制度研究[D]. 長春：吉林大學,2013.

[4] 余瑤. 我國公共項目后績效評估研究[D].廈門：廈門大學,2007.

[5] 鐘華,汪凌勇. DEA方法在R&D績效評估中的應用研究[J].科技管理研究,2008(3):86-88,93.

[6] 林萌. 行政事業性國有資產管理績效評價的相關探討[J]. 現代商業,2016(34):107-108.

[7] 林素娥. 淺析行政事業性國有資產管理績效評價[J]. 現代經濟信息,2016(22):203.

[8] 周攀. 高校國有資產管理績效評價體系建設初探[J]. 中國鄉鎮企業會計,2016(11):138-139.

[9] 譚靜,李艷芝. 行政事業性國有資產管理績效評價指標體系設計[J]. 經濟研究參考,2015(33):25-40.

[10] 吳昊琮. 行政事業性國有資產管理研究[D].福州：福建農林大學,2015.

[11] 陸英.試論我國高校的績效考核工作[J].教育與職業,2015(12):31-33.

[12] 王曉華.關于規范高校國有資產管理的思考[J].實驗技術與管理,2011,28(8):200-202.

Research on construction of performance index system for non-business asset management in colleges and universities

Zhang Ling1, Chen Shu2, Chen Qi1, Peng Xinyi3

(1. Asset Management Office, South China University of Technology, Guangzhou 510640, China; 2. School of Economics and Trade, South China University of Technology, Guangzhou 510640, China; 3. President’s Office, South China University of Technology, Guangzhou 510640, China)

According to the national essential requirements for university asset management in colleges and universities, and in view of the particularities of university asset management, an index system for the performance evaluation of the university asset management is established by using the methods of questionnaires, the literature review, the expert review and the principal component analysis. The principles of establishing the index system are elaborated. The connotation of the specific indexes and value-determined standards are presented so as to provide the performance evaluation tool for the university asset management, and promote the development and the level of such management.

university non-business asset; asset management; performance evaluation; index system; principal component analysis

G647;F123.7

: A

: 1002-4956(2017)09-0252-05

10.16791/j.cnki.sjg.2017.09.065

2017-06-12

教育部財務司教育財務管理課題(j2xbY9140220)

張玲(1972—),女,碩士,資產管理處副處長,主要從事高校資產管理研究

E-mail:zhling@scut.edu.cn