“理所當然”和“司空見慣”的背后

吳小樸

最近，筆者常有機會參加一些市縣級體育教學觀摩，學到不少東西，但也產生一些疑惑。一些被認為是“理所當然”和已經“司空見慣”的做法，仔細想想卻又總覺得不甚合理；有些“堂而皇之”的道理乍一聽挺在理，仔細一琢磨發覺并非能說得通。其中一些是由教學思想的不同引起的，也有一些是與操作過程中的偏差有關的，筆者在此僅舉幾例供大家一起分享探討。

一、神圣的心率曲線

在一些觀摩課上，測心率并計算平均值、畫心率曲線是評價課的重要內容，上課者和觀課者都非常重視，有時還動用遙測心率的手段，幾個學生身纏電線，一群老師盯著熒光屏聚精會神，乍一看還真有“科學”的氣氛。還有的地方要求教師要有預測的心率曲線，嚴格時還要檢查實際曲線與預測曲線有多大的吻合度。各地都有大致的規定，如平均心率在多少和多少之間，課上應有什么樣的曲線，高峰出現在哪里最好等。心率和心率曲線儼然一個神圣的指標，評判著一節課的成功與否。

體育課里引入心率無非有以下三個目的：一是要對體育課有一個運動負荷的基本要求，不能光講不練；二是要逐漸上負荷，逐漸下負荷，不要暴起暴落；三是要注意安全，起到一定醫務監督的作用。這些原來本是明眼就能看得差不多的，測一測，畫一畫能更確切些，為搞研究也需要有些數據，但是如果非要說達到平均多少才算好，非得在35分鐘的時候上高峰，非得事前的曲線和實際的曲線相吻合，就過于勉強和教條了。試問，不同的教材、不同的學生和不同的條件，怎么可能有一個絕對合理的平均值呢？試問：如果在教師預測要上高峰的時候，突然出現了與學生的教育密切相關的突發事件，是應該撇下良好的教育環節去追求心率曲線的吻合呢，還是停下來實施教育呢？在體育課引入心率和心率曲線的目的是督促教師更有效地進行教學，但是如果心率的準確性成了教學評價的追求對象，曲線成為束縛教學任務完成的繩索和障礙，那么不是與教學的初衷大相徑庭了嗎？

二、神秘的心理曲線

隨著人們對體育教學的心理效應的日益重視，在體育課中測心理曲線的也多了起來，注意、情感和意志是常見的數據，從1至5分出5個檔次，由專人評價并畫出曲線。對這種努力和從單純注重生理曲線到注意學生的心理變化的思想，我們不得不表示由衷的敬佩和贊賞，但是不解的是注意力和情緒又是怎樣分為5個檔次的呢？這3分的注意和4分的注意又有什么區別呢？注意的指向如何判斷呢？那種貌合神離和看起來漫不經心，但實際上在思考問題的注意又怎么去判別呢？情緒高低倒是容易判別，但有時情緒的波動正是教學和教育的必須，是不是情緒都保持在5分值就好呢（先不說有無這種可能）？意志是內心的動力和自我暗示，我們僅從外表可以判斷出來嗎？敢做不一定就代表勇敢，不做也不一定就懦弱，如果說學生的注意力和情緒保持在高水平上意味著什么呢？心理曲線不管是否準確總還能畫出來，但又如何去評價呢？

一堂課上得好壞關鍵是看學生是否學到了東西，明白了道理，交流得是否和睦。一堂充滿思考的教學課，學生的注意力容易集中，但情緒未必活躍熱烈，意志也未必表現出得來。那怎么辦呢？加進個熱烈的游戲，出個能讓學生表現意志的難題，如看誰能做俯臥撐最多，但是教學任務和心理曲線誰為誰服務呢？這樣的曲線是促進教學，還是干擾教學呢？我們不得而知。

三、不是中間練習的中間練習

幾乎在任何教學用書和課本中，都將支撐跳躍中的“跳上成蹲撐”當作蹲騰越的基礎和中間練習，把“跳上成分腿立撐”當作分腿騰越的基礎和中間練習，我們在經過許多觀察后對此產生了疑義。的確，“跳上成蹲撐再跳下”從動作外型是有點像蹲騰越，同樣“跳上成分腿立撐”也有點像分腿騰越，但實際上卻大不一樣。因為，蹲騰越和分腿騰越是一個在高速運動中完成的騰躍動作，它由第一騰空、頂肩、推手而完成動作，而“跳上成蹲撐”和“跳上成分腿立撐”則不是要完成一個騰越，而是要完成一個上箱并穩定住身體姿勢。因此它不需要太快的助跑，也不需要手臂前伸和頂肩，更不需要推手，它是要慢步助跑跳起、提臀、扶箱保持穩定。這樣一來幾乎與騰越動作要領相反了，因此它能不能成為騰越的輔助練習，對騰越動作會產生什么負面影響也就不言而喻了。

在“理所當然”和“司空見慣”的背后，我們看到了體育學科教學還有很多值得思考的地方。我們沒有理由去“理所當然”“心安理得”，更不能去“墨守成規”“形而上學”。要本著實事求是和科學的態度去審視我們周圍“已經習慣了的”事物，不斷去鉆研教材和教法，才能使體育教學多一些科學和實效，而少一些“形式”和疑惑。

（作者單位：江蘇沭陽縣桑墟初級中學）endprint