淺談“營改增”對金融業稅收的影響

楊博悅

摘 要：隨著我國“營改增”的深入推進，金融業已正式納入增值稅征稅范圍。本篇論文根據現行金融業營業稅的弊病入手分析了我國本次增值稅改革的必要性，并且以我國各大銀行年報為標準，進而大致推算了在現行政策規劃下，我國“營改增”對與普遍金融企業稅收負擔的影響。

關鍵詞：金融業；營改增；增值稅；稅收負擔

根據2009年修訂后的《營業稅暫行條例》，金融業（包括貨款、融資租賃、金融商品轉讓、金融經紀、其他金融業務和保險業務）開始適用5%的營業稅稅率，其計稅依據的核準規定則是依金融交易的性質從而有所區分：貨款、金融經紀業務、其他金融服務和保險業務以全部收入作為營業額；金融商品轉讓業務以收取的價差（不得扣除已支付的費用和稅金） 為營業額；融資租賃業務按凈額（即全部收入扣除實際發生的成本）計算營業額。

一、金融業“營改增”的現狀

隨著經濟環境的變化和發展，現在的金融業營業稅制在制度層面以及技術操作層面早已不能適應產業發展要求，接下來便面臨著以下這些問題：

（一）重復征稅阻礙專業化分工協作

在金融業（大部分業務）以營業額全額征稅的環境下，購進的物品、 服務以及所支付的增值稅和營業稅均無法扣除，抵扣鏈條的斷裂不僅會使企業負擔繁重，同時也會致使金融企業分工越發細化，交易越發頻繁，“稅上稅”效應則越明顯。重復征稅的制度的設計明顯不利于金融業的專業化分工的深化，與此同時還會制約金融業的盈利能力與競爭力。因而我國金融業稅制改革的具體工作迫在眉睫。

（二）稅收負擔過重影響金融市場國際接軌

在綜合考慮了營業稅、城市維護建設稅、教育費附加、 印花稅之后，一般金融業流轉稅綜合稅率超過了 5.5%，這一稅率不僅高于國內建筑基礎安裝業、交通運輸業等行業，與國際上大多數免稅或零稅率的國家的做法相比，稅收負擔也明顯處于極高的位置，同時加之營業稅不可以出口退稅的稅收制約，金融服務市場的健康發展以及國際接軌在現行體制下相當難實現，并且嚴重影響我國金融市場與國際接軌。

（三）內部稅收負擔失衡限制金融業務發展

金融機構同業拆借利息收入、有價證券利息收入以及其他非金融機構的存款利息收入按照現行營業稅規定不征稅，但貸款利息收入卻要征收營業稅，使得金融機構往往為了降低稅收負擔而更加傾向于進行同業拆借業務的機型，繼而減少了對社會團體和自然人的貨款業務，從而限制了金融業務的發展。

二、金融業“營改增”稅負變化分析

2016年金融業正式納入“營改增”范圍，金融業不僅關系我國國計民生，同時也面臨著子行業眾多、產品創新頻繁、核算復雜和稅基難以準確界定等多方面問題，所以對金融業征增值稅一直被視作“世界性難題”。介于此，增值稅改革在稅改方案尚未成熟的情況下更不會輕易幵展金融業試點工作，況且究竟采用哪一種種征稅方案各方也存有很大的爭議，財[2011]110號文中提出的簡易征稅方法是否為最佳方案尚待論證。根據《2015年中 國銀行業調查報告》，預計金融保險業將采取6%的增值稅稅率，采用一般征收方法，即為應納稅額等于銷項稅額減去進項稅額。

綜合看來，“營改增”之后稅率雖然有所上升，但應納稅所得額由于能夠抵扣進項部分而有所下降，這看似簡單一增一減使得金融有人稅收負擔變化趨勢難以簡單判斷。筆者則更傾向于根據目前金融業增值稅改革的發展方向，以銀行為例測算“營改增”之后金融業稅收負擔變化。

目前各銀行收入總體分為三大部分：利息收入、手續費 傭金收入和其它收入，“營改增”之后，利息收入部分不能抵扣進項稅額，所以增值稅計稅公式如下：

應納增值稅=（計稅收入-扣除）*稅率（6%）

本文選擇了 10家具有代表性的上市商業銀行的數據作為本篇論文分析的數據源，其中包括5家上市國有控股商業銀行：中國銀行、農業銀行、建設銀行、工商銀行和交通銀行，以及5家全 國性中小股份制商業銀行：招商銀行、民生銀行、興業銀行、浦發銀行和華夏銀行，并從中截取了這十家銀行在2015年合并利潤表中利息收入、手續費傭金收入和其它收入數據，并簡單計算了這三類收入占總收入（這三類收入之和）的比重。經過分析發現：利息收入是銀行收入的絕對來源，平均占比85%以上，而手續費傭金收入平均占比只有12.43%，其他收入占比2.48%。這便意味著“營改增”后各銀行能夠抵扣的進項收入僅僅只占總收入的14.91%，這一情況則使得增值稅的最大優勢成本扣除在金融業效果可能十分有限。

以平安銀行為例，該銀行在“營改增”之前以營業額全額計稅，不能扣除任何成本費用，計稅收入為三類收入之和（69.90萬元），應納營業稅額為3.5萬元?！盃I改增”之后如果應納稅所得額中不準予扣除利息成本，那么抵扣的進 項只能包含手續費傭金支出與其它支出，計稅依據為64.08 萬元，應納增值稅額為3.85萬 元，相比改革之前（3.5萬元）稅收負擔上漲10.02%。 從這個角度來說，“營改增”后由于稅率上調加之扣除項目有限金融業稅收負擔可能略有上升。但是如果利息支出能夠從收入中扣除，則計稅依據減少為38.89萬元，應納稅額為 2.33萬元，同改革之前比較稅收負擔反而會降低33.23%。

三、金融業“營改增”政策建議

從各方面來看，我國金融業實行增值稅改革確實困難重重： 既要符合我國現階段國情，又要與國際規則接軌；既要體現金融業特殊性，又要結合服務業改革大環境；既要滿足納稅人減稅需求，亦要考慮我國國家財政收入情況。目前，金融業進行普遍征收增值稅很可能導致行業效率低下，金融稅負過高，可能導致行業利潤降低，對資本投向和流動產生影響，在一定程度上阻礙金融業的發展。其次，稅收征管存在困難。所以我們國家想要穩步推進金融業增值稅改革，建議可以選擇從以下方面入手。

（一）增加免稅和可抵扣項目endprint

貫徹結構性減稅思想經過測算，現行規劃下的金融業“營改增”可能會增加企業稅收負擔，與結構性減稅理念有所背離，所以我國要逐步改變金融業稅收負擔過重的局面可以考慮兩種途徑：降低稅率和降低計稅依據。稅率方面，如果為金融業單獨開一檔稅率，一來稅率檔次過多不便管理，二來不利于整體服務業的協調發展，在稅率方面入手確實有困難。 而計稅依據部分則可以作為：適量增加免稅和可抵扣范圍，逐步實現利息支出的扣除，以及在新型金融業務和出 口方面給予更多優惠政策，甚至給予“零稅率”優惠。在保 證稅收收入穩定的前提下，逐步與國際接軌，形成低稅率、 寬稅基、結構優化的金融增值稅體系。

（二）完善改革配套政策

實現新舊稅制順利過渡除了稅收負擔方面，金融業“營改增”的全面推進仍然面臨著很多 難題，稅基難以確定、征管難度加大、增值稅發票難以管控，以及金融機構會計核算和財務管理水平低下的問題都 需要得到詳盡考慮并出臺相應的配套政策。

（三）加強財務與業務融合

“營改增”對金融業帶來的變化是多種多樣的，而最先感受到影響的就是稅務及財務部門。首先，在“營改增”還沒有正式實行之前，財務部門就要著手做好基礎工作的準備，企業應迎合 財務部門將內部財務控制做好，以保證政策實施時，企業財務制度的完好實施。財務部人員要配合業務人員疏通自己企業的營銷方法，把財務工作做到業務前方，幫助其制定符合本業的資費經營模式，用來避免稅務的風險。其次，將政策納入企業經營的任意環節，同時以防范稅務財務風險為基礎，密切關注企業經營狀況，合理的選擇合作對象，系統的管理合作人員信息，篩選出財務管 理制度健全，能開增值稅發票的企業作為良好長遠的合作伙伴。

四、總結

在增收營業稅時，金融業的稅率為5%，而改征增值稅后，金融業的稅率改為5%的增值稅，從稅率上看增加了 1%。但是營業稅還仍然是價內稅，而增值稅是價外稅，6%的增值稅稅率按照營業稅口徑返還，其實是相當于5.66%的營業稅稅率，在名義上僅增加了 0.66%。而且增收增值稅最大的特點是允許與有關進項稅進行抵扣，所以金融業業的稅負未必一定上升，而且難以判斷。如何能讓金融業的稅負“明增暗降”，那么就需要金融業做好相關的結構調整來實現金融業營改增后的稅負減少。

參考文獻：

[1]李毓璇，論“營改增”對金融業的稅收影響[J].經濟師，2016.（5）：125-125.endprint