外固定支架與內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折的效果比較

魏明　朱浩亮　朱瑞芳

[摘要]目的 比較切開復位內(nèi)固定與外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折的臨床效果，為臨床治療提供科學依據(jù)。方法 按治療方法不同，采用隨機數(shù)字表法將2015年7月～2016年11月在我院就診的71例老年橈骨遠端骨折患者分為對照組（33例）與觀察組（38例）。對照組采用切開復位內(nèi)固定治療，觀察組采用外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定治療。比較兩組的腕關節(jié)恢復優(yōu)良率與術后不同階段掌傾角及尺角。結(jié)果 觀察組腕關節(jié)整體活動度的優(yōu)良率為92.1%，顯著高于對照組的66.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術后3、6個月的掌傾角、尺偏角度數(shù)以及術后橈骨高度均顯著大于對照組，橈骨關節(jié)面臺階高度顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 老年橈骨遠端骨折采用外固定支架與內(nèi)固定聯(lián)合方案的治療效果確切，腕關節(jié)整體優(yōu)良率高，臨床應用效果好，值得廣泛推廣應用。

[關鍵詞]老年橈骨遠端骨折；外固定支架；內(nèi)固定；效果

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0078-04

[Abstract]Objective To compare the clinical effects of open reduction & internal fixation and external fixator combined with internal fixation in the treatment of distal radius fractures in elderly patients so as to provide scientific evidence for clinical treatment.Methods Altogether 71 cases of elderly patients with distal radius fractures who were treated in our hospital from July 2015 to November 2016 were selected and divided into the observation group （38 cases） and the control group （33 cases） according to the random number table method.The observation group was treated external fixator combined with internal fixation，the control group was treated with open reduction & internal fixation.The excellent and good rate of wrist restoration，the inclination of the palm and the degree of ulnar deviation at different postoperative stages were compared between the two groups.Results The excellent and good rate of overall wrist activity of the observation group was 92.1%，which was significantly higher than that of the control group （66.7%），with significant difference （P<0.05）.The inclination of the palm and the degree of ulnar deviation at post-operative 3 and 6 months，the post-operative radius height of the observation group was significantly higher than that of the control group，the step height of radius articular surface of the observation group was lower than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of complication of the observation group was significantly lower than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion The combination of external fixator and internal fixation is effective in the treatment of elderly patients with distal radius fractures，which achieves good overall rate of wrist joint and good clinical effect and is worth popularizing widely.

[Key words]Distal radius fracture in aged patients；External fixator；Internal fixation；Effect

伴骨質(zhì)疏松的老年群體是橈骨遠端骨折的高發(fā)對象，相較其他年齡段骨折患者，老年橈骨遠端骨折患者骨折不穩(wěn)定，臨床治療難度大[1]。在人口老齡化進程加快的社會背景下，臨床老年橈骨遠端骨折病例逐年遞增。切開復位內(nèi)固定術是臨床治療橈骨遠端骨折的傳統(tǒng)方法，但對于部分粉碎性骨折或骨質(zhì)疏松的老年患者治療效果不理想，手部功能恢復欠佳是該方法的主要缺陷[2]。本研究選取在我院就診的老年橈骨遠端骨折患者作為研究對象，分別給于切開復位內(nèi)固定與外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定治療，探討兩種不同治療方法的臨床操作步驟與治療效果，現(xiàn)報道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年7月～2016年11月在我院就診的71例老年橈骨遠端骨折患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（38例）與對照組（33例）。觀察組中，男21例，女17例；年齡為64～82歲，平均（72.6±3.7）歲；骨折OA分型：4例為B2型，6例為B3型，9例為C1型，8例為C2型，11例為C3型；17例因跌倒致傷就診，21例因交通事故致傷就診。對照組中，男19例，女14例；年齡為63～85歲，平均（72.8±4.1）歲；骨折OA分型：5例為B2型，4例為B3型，7例為C1型，6例為C2型，11例為C3型；20例因跌倒致傷就診，13例因交通事故致傷就診。兩組的性別、年齡、骨折分型、致傷原因等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①年齡在60歲以上；②經(jīng)確診為新鮮的閉合性橈骨遠端骨折；③患者及家屬同意參與本次研究，并簽訂知情同意書；④研究方法經(jīng)過醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2方法

對照組使用切開復位內(nèi)固定，從掌側(cè)切口入路，鈍性分離橈側(cè)屈腕肌腱和橈動脈，將旋前方肌充分暴露出來并切開牽拉至尺側(cè)，顯露骨折端，徹底清理骨折端并進行骨折復位，植入T型鋼板內(nèi)固定。內(nèi)固定完成后，逐層縫合切口。

觀察組使用外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定，取仰臥手術體位，采取臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，將患肢肩關節(jié)外展，X線透視下取掌骨背外側(cè)距掌骨兩側(cè)1 cm部位做長度為1 cm的縱行切口，將指肌腱分離處理，再將兩枚螺釘自垂直第二掌骨額狀面縱軸部位孔洞擰入，然后將橈骨骨折區(qū)域橈骨側(cè)端背側(cè)切開，使骨折部位充分暴露，行骨折復位操作，取克氏針固定。將主體連接管自掌骨部螺釘部位接入，置入夾鉗，在橈骨骨折近端中心部分近骨折區(qū)域擰入兩枚螺釘，確認復位滿意后將可調(diào)夾鉗擰緊以達到良好固定的目的。術后患者在護理人員指導下開展關節(jié)功能恢復鍛煉，功能位調(diào)整于術后2～3周實施，外固定可于28 d后去除，去除后鼓勵患者作強化功能恢復鍛煉。

1.3療效評價標準

腕關節(jié)整體功能評價依據(jù)為腕關節(jié)功能評定量表，根據(jù)腕關節(jié)是否存在疼痛、活動狀態(tài)、握力狀況、背伸掌屈活動度減少幅度將腕關節(jié)功能劃分為優(yōu)、良、可、差四個等級。優(yōu)：腕關節(jié)活動狀態(tài)正常，患者自覺無痛，握力良好，背伸與掌屈活動度丟失度數(shù)<15°；良：治療后患者腕關節(jié)偶發(fā)疼痛，劇烈活動是腕關節(jié)活動受限，握力趨于正常，背伸與掌屈活動度丟失度數(shù)范圍在15°～30°；可：腕關節(jié)疼痛時有發(fā)生，工作時輕度受限，于治療前比較握力有所改善，背伸與掌屈活動度丟失度數(shù)范圍在>30°～50°；差：持續(xù)性腕關節(jié)疼痛，活動受限明顯，握力下降，背伸與掌屈活動度丟失度數(shù)>50°[3]。腕關節(jié)整體活動度優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。分別記錄兩組術后3、6個月的橈骨遠端掌傾角與尺偏角度數(shù)并行組間比較。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組術后腕關節(jié)整體活動度優(yōu)良率的比較

觀察組術后腕關節(jié)整體活動度的優(yōu)良率為92.1%，顯著高于對照組的66.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術后3、6個月掌傾角與尺偏角度數(shù)及手術前后橈骨高度、橈骨關節(jié)面臺階高度的比較

觀察組術后3、6個月的掌傾角度數(shù)與尺偏角度數(shù)顯著大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術前的橈骨高度與橈骨關節(jié)面臺階高度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組術后的橈骨高度高于術前，且觀察組術后的橈骨高度顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術后的橈骨關節(jié)面臺階高度低于術前，且觀察組的橈骨關節(jié)面臺階高度顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術后3個月和6個月的掌傾角和尺偏角度數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組術后并發(fā)癥情況的比較

對照組術后并發(fā)癥總發(fā)生率為27.3%，觀察組術后并發(fā)癥總發(fā)生率為5.3%。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

全身關節(jié)中活動最頻繁、最重要、損傷后恢復要求最高的關節(jié)當屬腕關節(jié)，術后腕關節(jié)與橈骨活動功能良好與否受腕關節(jié)恢復情況直接影響[4-6]。橈骨遠端骨折是指橈骨遠端2～3 cm范圍內(nèi)的松骨質(zhì)骨折，是最常見的骨折類型之一，可具體分為伸直型骨折、屈曲型骨折和巴爾通骨折幾種類型，其中伸直型骨折最為多見。橈骨遠端骨折主要表現(xiàn)為腕部腫脹壓痛，活動受限，其診斷主要依靠體格檢查和X線檢查。中老年患者由于通常有不同程度的骨質(zhì)疏松，因此橈骨遠端骨折的發(fā)病率較高，且經(jīng)常為粉碎性骨折。橈骨遠端骨折治療的關鍵為骨質(zhì)結(jié)構(gòu)解剖復位與橈骨關節(jié)面平整恢復。如治療不當，容易發(fā)生關節(jié)面掌側(cè)及尺側(cè)傾斜角度縮小、骨折畸形愈合、橈骨縮短等并發(fā)癥及后遺癥[7]。

傳統(tǒng)手法復位方法與石膏固定裝置具有操作簡單、損傷小等優(yōu)點，但不適用于開放性骨折及粉碎性骨折。由于缺乏對抗肌力量，臨床應用時易發(fā)生尺偏角與掌傾角丟失，且容易發(fā)生骨折再次移位[8-11]。此外手法復位也不適用于橈骨遠端關節(jié)內(nèi)骨關節(jié)面移位 >2 cm，關節(jié)面受力面積與應力分布發(fā)生變化者。切開復位內(nèi)固定術對橈骨骨折的固定較為牢固，解剖復位效果較好，但治療難度大。對于伴骨折疏松骨質(zhì)支撐缺乏患者采取強行復位，后期恢復效果也并非十分理想[12-13]。充分利用軟骨組織合頁、腕關節(jié)韌帶牽引作用的關節(jié)外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定治療能有效提緊橈骨周圍肌腱與肌肉，使橈骨高度得到良好的恢復。“肉夾板”狀態(tài)下骨折塊被迅速聚攏，進而達到良好復位效果。由于自身剛度與機械力量符合生物學固定原理，避免了肌肉收縮與外力移位的發(fā)生，因此可以有效維持腕部韌帶的張力。外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定使得骨折固定牢靠，局部血液循環(huán)通暢，并且微創(chuàng)操作下軟組織完整性受到的損傷較小[14-15]。本研究采用外固定支架聯(lián)合內(nèi)固定治療的觀察組的術后腕關節(jié)整體活動度優(yōu)良率為92.1%，明顯高于切開復位內(nèi)固定治療的對照組的66.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組術后3、6個月的掌傾角與尺偏角度數(shù)及橈骨高度恢復效果明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），橈骨關節(jié)面高度明顯小于對照組（P<0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05），提示外固定支架與內(nèi)固定聯(lián)合治療老年橈骨遠端骨折效果確切，優(yōu)于只采用切開內(nèi)固定的治療方法。endprint

綜上所述，老年橈骨遠端骨折外固定支架與內(nèi)固定聯(lián)合治療不失為一種安全、可靠的有效治療方法，臨床應用效果良好，值得廣泛推廣應用。

[參考文獻]

[1]牛文斌.閉合復位與手術治療老年橈骨遠端骨折的療效比較[J].中國民族民間醫(yī)藥，2016，25（7）：66-67.

[2]杜正通，樓飛龍，田艷冰，等.克氏針聯(lián)合外固定支架治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折療效分析[J].浙江醫(yī)學，2013，35（4）：277-279.

[3]陳煥慶，溫喜樂，李陽明，等.T形鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架治療背側(cè)Barton骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2015，28（6）：517-520.

[4]徐龍，趙思淳，吳仕舟，等.有限內(nèi)固定聯(lián)合超關節(jié)鉸鏈外固定支架治療成人肱骨遠端C3型骨折的療效分析[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（6）：678-682.

[5]沙良寬，陳慶玉，孫靈通，等.外固定支架與掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（6）：683-687.

[6]郭曉輝，劉鋒衛(wèi).有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折（schatzker Ⅴ、Ⅵ型）的療效評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（3）：79-82.

[7]盧旭，侯念宗，李曄，等.有限切開復位克氏針內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志，2015，23（4）：301-305.

[8]程永濤，王維，趙巖，等.外固定支架與有限內(nèi)固定及負壓封閉引流修復Gustilo Ⅱ、Ⅲ型關節(jié)骨折：時效性與分階段概念[J].中國組織工程研究，2015，19（4）：554-561.

[9]姚剛，虎猛，顧月龍，等.克氏針聯(lián)合外固定支架治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折[J].寧夏醫(yī)學雜志，2013，35（4）：339-340.

[10]孫罡，李建浩.橈骨遠端骨折內(nèi)固定術后預防急性腕管綜合征的方法探討[J].中華手外科雜志，2015，31（5）：384-385.

[11]黃永平.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：151-152.

[12]呂浩，荊玨華，周云，等.掌側(cè)鎖定板內(nèi)固定和外固定支架治療橈骨遠端關節(jié)內(nèi)骨折的療效比較[J].生物醫(yī)學工程與臨床，2013，17（3）：257-261.

[13]司衛(wèi)兵，陸國海，秦衛(wèi).外固定支架結(jié)合閉合復位有限內(nèi)固定微創(chuàng)治療橈骨遠端AO C3型骨折的比較研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2013，13（1）：59-62.

[14]朱建富，鄭海榮，曾煥有.MIPPO技術與常規(guī)手術方法應用鎖定鋼板加壓植骨治療橈骨遠端骨折的對比研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（5）：803-805.

[15]姜宗圓，馬濤，夏江，等.蝶形鎖定鋼板在復雜橈骨遠端骨折中的應用[J].中國修復重建外科雜志，2014，28（6）：665-667.

（收稿日期：2017-05-22 本文編輯：祁海文）endprint