帶線錨釘治療RockwoodⅢ型肩鎖關節脫位的效果觀察

高文波　　王義雋

[摘要]目的 探討帶線錨釘治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位的臨床效果。方法 選取2015年1月～2016年12月我院收治的32例Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位患者，均采用帶線錨釘進行治療，采用肩關節Neer評分評估治療前后的肩關節功能，并對術后喙鎖間距和肩鎖關節間隙進行測量。結果 經過6個月的隨訪，治療后3個月患者的Neer評分明顯優于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）；治療后3個月和6個月的Neer評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后7 d、3個月、6個月的喙鎖間距和肩鎖關節間隙數據比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位治療中予以帶線錨釘治療獲得了較為理想的治療效果，優勢較為明顯，可對肩鎖關節復位進行有效維持，在臨床治療中值得應用和推廣。

[關鍵詞]Rockwood Ⅲ型；肩鎖關節脫位；帶線錨釘；治療

[中圖分類號] R684.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0069-03

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of line anchors in the treatment of Rockwood type Ⅲ acromioclavicular joint dislocation.Methods 32 patients with Rockwood type Ⅲ acromioclavicular dislocation in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected.They were treated with line anchors and the shoulder joint Neer score was used to evaluate the shoulder function before and after treatment.Posterior beak lock spacing and acromioclavicular joint space were measured.Results After 6 months of follow-up，the Neer scores at 3 months after treatment was significantly better than that before treatment，with significant difference （P<0.05）.The Neer scores were compared between 3 months after treatment and 6 months after treatment，there was no significant difference （P>0.05）.There was no significant difference in the coronal lock distance and acromioclavicular joint space between 7 days，3 month and 6 months after treatment（P>0.05）.Conclusion The treatment of acromioclavicular joint dislocation with wire anchor can achieve more ideal treatment effect，the advantage is obvious，it can effectively maintain the acromioclavicular joint reduction，and is worthy of application and promotion in clinical treatment.

[Key words]Rockwood type Ⅲ；Acromioclavicular joint dislocation；Line anchors；Treatment

作為肩部損傷的一種常見類型，肩鎖關節脫位在肩關節損傷中所占比例為12.0%，在全身關節脫位中所占比例為4.4%，其致病原因主要為間接暴力或直接暴力，常見致病原因為跌傷、運動傷、車禍傷等[1-2]。在臨床上肩鎖關節脫位以損傷程度為依據采用Rockwood分型，Rockwood Ⅰ型和Rockwood Ⅱ型患者臨床上以保守治療為主，而Rockwood Ⅲ型和Rockwood Ⅳ型在臨床上以手術治療為主。在臨床上肩鎖關節脫位治療方式有很多，而何種方法治療效果最佳，臨床上爭議較大[3]。筆者在臨床治療實踐中發現，采用帶線錨釘對Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位患者進行治療效果較為理想，本研究選取Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位患者作為研究對象，對其臨床治療效果進行進一步評價，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年12月我院收治的32例Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位患者，其中25例男性，7例女性；年齡為21～60歲，平均（36.75±2.45）歲；24例左側脫位，8例右側脫位；致病原因：11例為運動傷，13例為跌倒傷，8例為交通傷；病程為12 h～7 d，平均（3.4±0.6）d。所有患者均對本研究知情同意，且經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2方法

所有患者均采用帶線錨釘進行治療。術前采用X線片對肩鎖關節進行常規正位掃描，確定肩鎖關節脫位類型，應用MRI確定患者為新鮮Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位后，可采用帶線錨釘進行治療，將鎖骨骨折和喙突骨折患者、老年嚴重骨折疏松患者排除在外。以患者體型為依據訂做壓肩式支具，以上為術前準備工作。治療方法：予以患者臂叢神經阻滯麻醉，患者取仰臥體位，墊高患者患側肩部，常規消毒和鋪巾，于肩鎖關節內側1 cm到喙突做弧形切口，切口長度為6 cm左右，顯露部分鎖骨和喙突，對肩鎖關節囊進行探查，清理關節內軟組織，在喙突基部植入帶雙線螺紋錨釘，于喙突正上方鎖骨內側1.5 cm位置鉆孔，采用錨釘線頭穿過孔道，肩部用手進行按壓，復位肩鎖關節，收緊線頭并打結，對喙鎖韌帶進行修復，肩鎖關節復位后應用C形臂X線機進行透視，如果被動活動肩關節良好，則放置1根橡膠引流管，對切口進行逐層縫合，手術結束。術后行抗生素常規應用，術后1～3 d拔除引流管，佩戴壓肩式支具至治療后6～8周，在治療后3～5 d，疼痛顯著減輕后，指導患者進行肩關節功能康復鍛煉，治療后1周～9 d拆除手術縫線，治療后3、6個月復查肩鎖關節正位片，評價其治療效果。endprint

1.3評價指標

治療前及治療后3、6個月患者肩關節功能采用Neer肩關節評分系統進行評估，評價內容包含疼痛35分、功能30分、運動范圍25分、解剖10分，總分100分，>90分為優，80～89分為良，中為71～79分，差為≤70分，分數越高肩關節功能恢復越好。同時對治療后（1周、3個月、6個月）的喙鎖間距和肩鎖關節間隙進行測量。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

32例患者的手術平均時間為（36.75±6.08）min，術中平均出血量為（34.63±10.23）ml，平均住院時間為（9.15±1.25）d；對患者進行6個月的隨訪觀察，相比較于治療前的（68.12±2.15）分，治療后3個月的Neer評分[（91.45±2.56）分]明顯較優，差異有統計學意義（t=39.4770，P<0.05）；而治療后3個月和6個月的Neer評分比較，差異無統計學意義（t=1.1506，P>0.05）；治療后7 d、3個月、6個月的喙鎖間距和肩鎖關節間隙數據比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

3討論

肩峰和鎖骨外端所構成的微動關節稱之為肩鎖關節，參與肩關節活動，維持斜方肌、三角肌、喙鎖韌帶、肩鎖韌帶及關節囊對肩鎖關節的穩定性[4-8]。作為一種常見的疾病類型，肩鎖關節脫位在青壯年患者中較為多見，其致病主要原因為間接暴力或直接暴力造成[9]。肩鎖關節脫位Rockwood Ⅲ型或Ⅳ型證明喙鎖韌帶和肩鎖韌帶已經發生了斷裂，一旦喙鎖韌帶發生了斷裂，如果不采用手術治療方式脫位的肩鎖關節就不能有效復位，導致肩關節活動受限，肩部疼痛，因此，針對Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位患者要采用手術方式進行治療[10]。

在臨床上Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位手術治療方法多種多樣，常規用克氏針聯合張力帶鋼絲內固定或克氏針對肩鎖關節脫位進行治療，然而以上手術方式卻會對纖維軟骨盤和肩鎖關節面進行破壞，限制鎖骨的旋轉，同時克氏針自身也存在多種不足，比如容易斷裂、脫出和松動，對治療效果造成影響[11]。近年來肩鎖關節脫位采用鎖骨鉤鋼板進行治療，通過杠桿的原理，在鎖骨遠端形成穩定持久的壓力，使得關節周圍軟組織、喙鎖韌帶和肩鎖組織愈合環境良好，然而，采用此種方式進行治療時，部分患者出現不同程度的肩峰撞擊，限制了肩關節外展，導致肩部疼痛[12]。

很多臨床研究傾向肩鎖關節周圍韌帶重建或修復[13]，經生物力學研究顯示，單獨切斷喙鎖韌帶或肩鎖韌帶，對肩鎖關節前后和上下移動造成影響，因此，在手術治療時應注意對肩鎖韌帶和喙鎖韌帶的修復。重建的喙鎖韌帶可對肩鎖關節前后、上下移位進行限制，促進喙鎖韌帶和肩鎖韌帶功能恢復，同時喙鎖韌帶重建或修復可使得肩鎖關節持續復位，在手術中可以看出斷裂的喙鎖韌帶，但難以辨認出斜形韌帶和錐形韌帶，難以修復，因此，很多研究者認為應重建喙鎖韌帶[14]。

本研究在Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位治療中采用帶線錨釘，可對喙鎖韌帶進行修復，應用雙縫線可對負載進行分擔，對肩鎖關節復位進行維持。本研究結果顯示，治療后3和6個月的喙鎖間距比較，差異并不明顯，同時，縫線不會導致切割應力產生，對肩鎖關節面不會構成破壞，動態固定，與肩鎖關節生理功能相符，可使肩關節功能得以最大程度的保持，對恢復肩鎖關節周圍韌帶組織意義重大，手術時間短，創傷性小，治療后可盡早進行功能鍛煉[15]。本研究結果顯示，患者治療后的Neer評分均在90分以上，基本恢復肩關節功能。

綜上所述，在Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位治療中予以帶線錨釘治療獲得了較為理想的治療效果，在臨床治療中值得應用和推廣。

[參考文獻]

[1]彭國常，沈影超，王強，等.雙帶袢鋼板聯合帶線錨釘動力性固定Rockwood Ⅲ-Ⅴ型肩鎖關節脫位[J].創傷外科雜志，2013，15（4）：362.

[2]王慶祥，郭建恩，曾淳，等.掌長肌聯合帶線錨釘治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位的療效[J].實用骨科雜志，2017，23（1）：68-70.

[3]鄭世軍，曹耀威.鎖骨鉤板配合錨釘固定治療肩鎖關節脫位的臨床分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（2）：79-80.

[4]舒敏銳，雷昱，傅宇，等.應用鎖骨鉤鋼板及錨釘聯合喙肩韌帶移位治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位的研究[J].江西醫藥，2016，51（6）：533-535.

[5]郝鵬，王彤.自體掌長肌移植重建喙鎖韌帶聯合帶線錨釘固定治療肩鎖關節脫位臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志，2015，29（12）：1189-1191.

[6]王飛雄，徐志堅，徐農，等.縫合錨治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位[J].浙江創傷外科，2012，17（3）：367-368.

[7]葉暉，林其仁，王文懷，等.同種異體肌腱結合錨釘重建喙鎖韌帶治療急性肩鎖關節脫位[J].中華手外科雜志，2014， 30（4）：265-267.

[8]陳繼銘，鐘環，吳少科，等.關節鏡下錨釘修復Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位術后并發癥的防治[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（15）：97-99，封3.

[9]董輝詳，黃長明，范華強，等.關節鏡下改良Endobutton結合錨釘雙重解剖重建技術在肩鎖關節脫位治療中的臨床應用[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，5（1）：36-46.

[10]鐘凌劍，丁易云，張淦生，等.探討小切口雙Endobutton鈦板在肩鎖關節脫位喙鎖韌帶修復重建中的應用價值[J].中國當代醫藥，2016，23（22）：97-99.

[11]劉國銘，陳祖星，張昌茂，等.喙鎖韌帶重建治療肩鎖關節脫位的療效分析[J].中國當代醫藥，2014，21（2）：20-22.

[12]張東旭.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位[J].中國當代醫藥，2012，19（31）：188-189.

[13]王光勇，張建華，周永煥，等.Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位治療的比較研究[J].實用醫學雜志，2012，28（22）：3810-3812.

[14]曾明，付士平，夏榮剛，等.聯合腱外側半肌腱反轉移位重建喙鎖韌帶治療Rockwood Ⅲ～Ⅳ型肩鎖關節脫位[J].中華創傷雜志，2017，33（3）：253-257.

[15]王成潤，王亮，趙培帥，等.鎖骨鉤鎖定鋼板治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位[J].臨床骨科雜志，2017，20（1）：119-120.

（收稿日期：2017-07-03 本文編輯：祁海文）endprint