土地流轉與農戶內部收入差距擴大
——基于江蘇39個村725戶農戶的調查分析

肖龍鐸，張 兵

(1.中國人民銀行南京分行， 江蘇 南京 210004； 2.南京農業大學金融學院，江蘇 南京 210095)

土地流轉與農戶內部收入差距擴大
——基于江蘇39個村725戶農戶的調查分析

肖龍鐸1，張 兵2

(1.中國人民銀行南京分行， 江蘇 南京 210004； 2.南京農業大學金融學院，江蘇 南京 210095)

本文利用江蘇省農村地區39個村725戶農戶的調查數據，實證分析土地流轉對農戶內部收入差距的影響。研究結果表明，土地流轉使農戶在生產要素投入方面進行重新配置，進而改變其收入結構，而立足于農村社會異質化程度逐步加大的現實，土地流轉對高、低收入農戶的收入產生了不同的影響。相比于低收入農戶，土地流轉更有利于高收入農戶收入的增長。一個村的土地流轉規模對該村基尼系數的增長具有顯著的促進作用，而對該村收入最低五分之一農戶純收入占比的增長具有顯著的抑制作用，即土地流轉加劇了農戶內部收入差距擴大的趨勢。

土地流轉；收入增長；農戶內部收入差距

一、引 言

統計數據顯示，改革開放以來，我國農戶內部收入差距總體上呈現持續擴大的趨勢，農戶人均純收入的基尼系數從1978年的0.22提高到1990年的0.31，2000年進一步升至0.35，2010年則高達0.38[1]。由此可以發現，在改革開放以來的三十余年間，我國農戶內部收入差距的上升幅度超過70%。如果收入差距持續擴大并超過一定限度，勢必影響農村社會的穩定和凝聚力，進而對我國經濟和社會的健康發展產生威脅。

近年來，國家鼓勵各地在堅持家庭聯產承包責任制的前提下開展多種形式的適度規模經營實踐，鼓勵土地向種養大戶、家庭農場等新型農業經營主體流轉。在此背景下，我國土地流轉范圍不斷擴大，截至2013年底，全國土地流轉總面積已達到2273.5萬公頃，占家庭承包耕地總面積的25.7%，比2008年增長了3倍[2]。土地流轉范圍的迅速擴大及經營規模的不斷集中對“三農”產生了多方面的重要影響，眾多學者對此進行了研究。例如，Deininger和Jin(2005)研究了土地流轉對土地生產績效的影響[3]，陳柏峰(2009)研究了土地流轉對農民階層分化的影響[4]。那么，現階段土地流轉是否對越發嚴峻的農戶內部收入差距產生影響？如果有影響，緩解還是加劇了農戶內部收入差距擴大的趨勢？

目前，系統研究土地流轉影響農戶內部收入差距的文獻較少，多數文獻是在研究土地流轉與農民收入關系時對這一問題做了些許討論。Zhang(2008)對浙江農村的調查數據分析后認為土地租賃市場能提高底層農民的收入，同時對非農就業造成的收入差距也具有緩解作用[5]。林樂芬和王軍(2010)則認為土地租賃市場可能犧牲小農利益，使“耕者無其田”，進而導致貧富差距拉大[6]。劉鴻淵(2010)也認為農地流轉對農村收入差距產生加大的強化效應[7]，但未對其推測進行實證檢驗。朱建軍和胡繼連(2015)通過對比流轉前后農民收入分配的基尼系數發現，農地流轉在一定程度上加劇了農民收入分配的不平等[8]。冒佩華和徐驥(2015)在實證分析土地經營權流轉對農戶家庭收入的影響時發現，土地流轉的收入效應具有明顯的“非對稱性”[9]。

綜合現有相關研究可以發現，土地流轉究竟緩解還是加劇農戶內部收入差距擴大的趨勢目前尚存在分歧，已有研究大多是從土地流轉對農民收入影響的研究中對這一問題作了些許引申討論，鮮有文獻系統地對土地流轉的收入分配效應展開深入分析。在土地流轉成為今后我國農村地區不可逆轉的發展趨勢的背景下[10]，無論理論上還是實踐中都有必要對前述問題作出科學的回答。因此，作為對已有研究的補充，本文將利用江蘇省農村地區39個村725戶農戶的調查數據，實證分析土地流轉對農戶內部收入差距的影響，以期為完善相關政策提供參考。

二、研究假說

在家庭聯產承包的農地制度下，農村土地所有權屬于集體，農戶則擁有土地承包權和經營權。對農戶來說，重要的不是土地所有權而是經營權，擁有了土地經營權便意味著擁有了利用土地進行農業生產投資進而獲得收益的權利，而土地流轉則是在所有權和承包權不變的前提下，僅將經營權在農戶或經濟組織間轉讓的一種交易行為。土地流轉使土地這一農業最重要的生產要素得以重新進行“市場化”的調整和分配，因此必將改變農戶在土地、勞動力和資本等生產要素投入上的配置格局，從而對農戶內部收入差距產生影響。一般來說，土地流轉分為流入和流出兩種情況，下面我們分別對這兩種情況展開分析。

首先，考察土地流入的情況。由于在一定的技術條件下，農業收入的大小主要取決于土地經營面積[11]。因此，土地流入哪類農戶、流入多少就成為影響農戶農業經營收入的首要因素。相比于低收入農戶，高收入農戶更有能力承受更高的土地租金，因而有可能租到更多土地，從而可以跨過土地經營規模“門檻”實現規模經濟，獲得更高的農業生產經營收入。而受限于自身資本約束，低收入農戶一般沒有能力從土地流轉市場中獲得更多的土地，或有能力獲得但租賃的面積遠遠小于土地經營規模的“門檻”。同時，由于高收入農戶具有較高的人力資本水平、較強的市場信息獲取能力，在農業生產過程中更易采用新技術，因而可通過降低農業生產成本獲得比低收入農戶更高的經營收益。因此，對具有流入土地意愿的農戶來說，高收入農戶比低收入農戶能獲得更高的農業生產經營收入。

其次，考察土地流出的情況。對流出農戶來說，他們從農業生產中解放出來，既可以從事個體工商經營、進行家庭創業，也可以成為當地企業或農業的雇工，從而可以賺取更多的非農經營和務工收入，并在轉出土地經營權后得到一定的租金收入。因此，從理論上來講，土地流轉可在一定程度上增加流出農戶的收入，但這是以充足的非農就業崗位及農民具有相應職業能力與之相匹配為前提的。隨著農村社會的分化，農戶異質性程度逐年加大[7]，高收入農戶人力資本水平較高，其更有可能實現創業或非農就業，從而獲得更高的非農經營和務工收入，而人力資本水平較低的低收入農戶實現創業或非農就業的可能性則低的多，即使成功，其非農經營和務工收入一般也低于高收入農戶。

綜上所述，土地流轉使農戶在土地、勞動力和資金等生產要素投入方面重新配置，進而改變其收入結構，而立足于農村社會異質化程度逐步加大的現實，無論流入還是流出土地，低收入農戶都不具有比較優勢[12]，土地流轉將對高、低收入農戶的收入增長產生不同的影響，從而對農戶內部收入差距擴大的趨勢具有加劇效應。因此，本文提出以下的研究假說：

假說一：與低收入農戶相比，土地流轉更有利于高收入農戶收入的增長。

假說二：土地流轉加劇了農戶內部收入差距擴大的趨勢。

三、數據來源及統計分析

(一)數據來源

本文的數據來源于2015年江蘇財政科研課題對全省土地流轉情況展開的實地調查。調查地點包括蘇北、蘇中和蘇南三個地區，蘇北選取了徐州沛縣和宿遷泗洪，蘇中選取了泰州興化和揚州江都，蘇南選取了南京高淳和蘇州太倉。采用隨機和分層相結合的抽樣方法*在選取鄉鎮和村社時采用隨機抽樣，在每個村抽取農戶時則按其家庭經濟狀況采用分層抽樣。，共涉及16個鄉鎮、39個村、725戶農戶，數據包括了2012～2014年村級層面和農戶層面的人口、收入及土地等信息。江蘇作為農業大省之一，近年來在推進土地流轉、發展規模經營上走在了全國的前列*從2008年起，江蘇省財政設立“農村土地流轉扶持資金”，專項用于扶持農村土地流轉，對具有一定規模的土地集中連片流轉的流出方以獎代補進行扶持，這一措施加速了全省的土地流轉進程。。據調查顯示，截至2014年，全省有44.26%的農戶和45.10%的土地參與了流轉，土地流轉范圍的擴大對農戶的生產生活產生了深刻影響(馮淑怡,2014)。

(二)統計分析

本文利用調查數據分析農戶土地流轉參與的收入分布情況，將725戶農戶按照人均年純收入由高到低的順序進行排列并等分成五組，每組農戶都有一個收入區間(見表1所示)，從中可以看出不同收入水平農戶土地流轉的參與情況。

表1 農戶土地流轉參與的收入分布

注：根據725戶農戶2014年的調查數據統計得出；括號中的數值為占比。

調查發現，在725戶農戶樣本中，有309戶參與了土地流轉(占比42.62%)，其中75戶流入土地(占比10.34%)。收入區間由低到高，流入土地的農戶分別有3戶、8戶、14戶、26戶和24戶，占比分別為2.07%、5.52%、9.66%、17.93%和16.55%。由此可見，流入土地的多為中高收入農戶，這在一定程度上驗證了前文分析中高收入農戶更有實力流入土地的推測。五組農戶中參與土地流轉的占比分別為43.45%、40.69%、41.38%、44.83%和42.76%(見表1所示)，這說明不同收入水平農戶在是否參與土地流轉決策方面并沒有明顯差異。那么，土地流轉對不同收入水平農戶收入的影響有無差異呢？以下我們展開詳盡的實證分析。

四、實證研究結果及分析

(一)模型設定與變量說明

1.土地流轉對高、低收入農戶收入不同影響的檢驗

首先，我們構建以下的農戶收入模型：

(1)

模型(1)可能存在變量的內生性問題，即農戶在是否參與土地流轉決策上存在“自選擇”問題，忽視這一問題將導致估計結果產生偏差。而解決變量的內生性問題需借助于工具變量，建立是否參與土地流轉決策和工具變量的誘導方程，該誘導方程可看作是一個處理效應模型，即是否參與土地流轉代表該農戶是否被“處理”，參與流轉的農戶作為處理組，不參與的農戶作為對比組。據此，我們設定的誘導方程具體形式如下：

plandi=α+βIVIV+γXi+μi

(2)

其中，IV是工具變量，α、β、γ是待估參數，μi是隨機擾動項。將模型(2)估計的第i戶農戶參與土地流轉的預測值導入模型(1)，以代替原有農戶是否參與土地流轉的0～1取值。工具變量選取第i戶農戶所在村的土地流轉比率，即該村已參與土地流轉的農戶占該村所有農戶的比值*這里的已參與土地流轉農戶是指在村委會層面統計的流轉戶，不包括“熟人”或“親屬”之間私底下小范圍流轉的農戶。調查發現，目前這種形式的流轉占比很小，因此不會影響本文的研究結論。，這是一個表示土地流轉同群效應的變量*同群效應是指在一個村內，若參與土地流轉的農戶較多，則某個農戶參與流轉的可能性就越大，因此這一變量和農戶是否參與土地流轉存在一定相關性，但并不影響農戶收入，符合工具變量的要求。。由于農戶是否參與土地流轉是一個二元選擇變量，故模型(2)選擇probit模型。如果農戶是否參與土地流轉不存在內生性問題，則OLS回歸更為有效。具體相關變量說明及描述性統計見表2所示。

表2 農戶收入模型相關變量說明及描述性統計

注：根據725戶農戶2014年的調查數據統計得出。

與前文一致，同樣對樣本按人均年純收入由高到低的順序進行排列并等分成五組，家庭人均年純收入最低的兩組合并為低收入農戶群體，其他三組則合并為高收入農戶群體。

2.土地流轉對農戶內部收入差距擴大影響的檢驗

(1)變量選擇

a.被解釋變量。本文將農戶內部收入差距擴大的速度作為被解釋變量。參考Beck et al.(2007)的做法，采用(ⅰ)基尼系數的增長和(ⅱ)收入最低五分之一農戶純收入占比的增長兩個指標來衡量[13]，(ⅰ)越大、(ⅱ)越小，則農戶內部收入差距擴大的速度增加，反之則減小。

基尼系數是經濟學界衡量收入差距應用最廣泛的指標，本文參考Yao(1999)的計算方法。假定樣本可以分成n組，設wi、mi、pi分別表示第i組農戶的總收入占全部樣本總收入的份額、平均戶均收入和農戶頻數(i=1,2,…,n)，將全部樣本農戶按收入(mi)從小到大排序后，衡量農戶內部收入差距的基尼系數(GINI)可通過以下公式計算得出[14]：

(3)

b.解釋變量。本文的關鍵解釋變量是土地流轉比率，與前文一致，即指樣本村已參與土地流轉農戶占該村所有農戶的比值，用以衡量該村土地流轉的參與程度。其他控制變量則包括衡量村莊經濟發展、人口增長和負擔程度等方面的指標。具體變量的描述性統計見表3所示。

表3 變量選擇及描述性統計

(2)模型設定

根據本文的研究思路，我們構建如下的土地流轉與農戶內部收入差距的面板回歸模型：

yi,t-yi,t-1=αi+βlandci,t+γXi,t+εi,t

(4)

其中，yi,t表示第i村第t時期基尼系數的自然對數和收入最低五分之一農戶純收入占比的自然對數；landci,t表示第i村第t時期的土地流轉比率；Xi,t表示控制變量，包括基尼系數初始值的自然對數(iniG)、收入最低五分之一農戶純收入占比初始值的自然對數(iniL)、全村人均生產總值增長率(pcGDP)、戶均純收入增長率(pcni)、非勞動力占比(nlfr)和勞動力平均受教育年限初始值的自然對數(lfe)；αi為反映各村之間差異的變量，也是各村的固定效應；β為待估參數；γ為控制變量系數；εi,t為隨機擾動項。

(二)模型估計結果

1.土地流轉對高、低收入農戶收入不同影響的檢驗

按照前文分類，我們分別對低收入農戶、高收入農戶及全體農戶三個群體進行處理效應模型估計(結果見表4、5所示)。

表4 農戶收入模型誘導方程的估計結果

注：* 、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。下同。

表5 土地流轉對農戶收入影響的處理效應模型估計結果

表4給出了誘導方程的估計結果。據表顯示，土地流轉比率對農戶是否參與土地流轉均在1%的水平上具有正向影響，一個村的土地流轉比率越高，該村農戶參與土地流轉的可能性越大，即農戶土地流轉決策具有明顯的同群效應。此外，年齡對其土地流轉決策具有顯著的負向影響，可能的原因是年齡越大的農戶越保守，對土地的保障性依賴越強。而家庭非農勞動力占比對農戶參與土地流轉具有顯著的正向影響，可能的原因是非農勞動力占比越高，農戶家庭非農收入越高，從事農業生產的機會成本越大，因此參與土地流轉的意愿越強。

表5的三個模型的hazard lambda值均在1%的水平上顯著為負，說明農戶是否參與土地流轉具有內生性，因此處理效應模型的估計結果更有效。在全體農戶模型中，農戶是否參與土地流轉對農戶收入具有顯著的正向影響，這與多數研究土地流轉對農民收入影響的結論一致[9][15]。然而，我們更關心的是土地流轉對農戶收入的影響在不同群體中是否具有差異性。在高、低收入農戶兩個模型中，雖然是否參與土地流轉的系數都為正，但只有高收入農戶模型通過了5%的顯著性檢驗，且數值比低收入農戶模型中的更大，說明高收入農戶參與土地流轉獲得的收益要顯著大于低收入農戶，這證實了本文提出的假說一。

此外，以上的估計結果還顯示，戶主受教育水平對高、低收入農戶的收入均具有顯著的正向影響，說明由受教育程度代表的人力資本水平對農戶收入具有重要作用。事實上，人力資本異質性正是土地流轉對高、低收入農戶收入增長影響差異性的重要微觀原因之一。家庭非農勞動力占比對農戶收入的影響顯著為正，可能是由于隨著農村勞動力向非農部門轉移，非農收入已成為大多數農戶收入的重要組成部分[16]，因此非農勞動力占比越大，其收入也越高。家庭人均實際耕地面積對農戶收入具有顯著的正向影響，且影響系數隨著農戶收入水平的提高而加大，可能的原因是土地規模經濟存在一定的“門檻”，相比于低收入農戶，高收入農戶更有能力轉入較多土地而跨過“門檻”，進而獲得更高的收益。人情往來支出對農戶收入的影響顯著為正，可能是由于人情支出反映了農戶人際關系網絡深度，而關系網絡是一種可以帶來收益的稀缺資源，關系網絡越深的農戶更有可能取得更高的回報[17]。在地區虛擬變量中，是否為蘇北地區對農戶收入具有顯著的負向影響，而是否為蘇中地區對農戶收入具有正向影響，說明蘇北、蘇中和蘇南三個地區農戶在收入方面的確存在差異。

2.土地流轉對農戶內部收入差距擴大影響的檢驗

根據前文模型設定，我們分別對基尼系數增長和收入最低五分之一農戶純收入占比增長進行面板回歸，Hausman檢驗的結果顯示兩個模型均應采用隨機效應。具體估計結果見表6所示。

表6 土地流轉對農戶內部收入差距擴大影響的估計結果(N=117)

從表6可以看出，在對基尼系數增長的回歸結果中，土地流轉比率的系數為正且在5%的水平上顯著，說明一個村的土地流轉規模對該村基尼系數的增長具有顯著的促進作用。而在對收入最低五分之一農戶純收入占比增長的回歸結果中，土地流轉比率的系數為負值且在1%的水平上顯著，說明一個村的土地流轉規模對該村收入最低五分之一農戶純收入占比的增長具有顯著的抑制作用。綜合以上兩點可以得出結論：土地流轉在一定程度上加劇了農戶內部收入差距擴大的趨勢。

此外，以上兩個模型的估計結果還顯示，基尼系數初始值和收入最低五分之一農戶純收入占比初始值的影響系數均顯著為負，說明初始值越大，其增長越慢；初始值越小，增長越快。戶均純收入增長率對基尼系數增長的影響系數為正，對收入最低五分之一農戶純收入占比增長的影響系數為負，但都在1%的水平下顯著，說明戶均純收入增長越快的村，其農戶內部收入差距擴大的趨勢越快，可能的原因是由于農村社會異質性逐漸加大，戶均純收入增長越快，高、低收入農戶在收入方面的差距就會越大。勞動力平均受教育年限對基尼系數增長的影響系數為正，對收入最低五分之一農戶純收入占比增長的影響系數為負，但都在10%的水平下顯著，說明農村勞動力受教育水平擴大了農戶內部收入差距，可能的原因是勞動力受教育水平的不同代表了其人力資本水平的差異，而農村勞動力之間人力資本水平的差距是導致其收入尤其是個體工商經營及務工等非農收入差距的決定性因素[18][19]。

五、結論與討論

本文利用江蘇省農村地區39個村725戶農戶的調查數據，實證分析了土地流轉對農戶內部收入差距的影響。研究結果顯示，立足于農村社會異質化程度逐步加大的現實，土地流轉對高、低收入農戶的收入產生了不同的影響。相比于低收入農戶，土地流轉更有利于高收入農戶收入的增長。一個村的土地流轉規模對該村基尼系數的增長具有顯著的促進作用，而對該村收入最低五分之一農戶純收入占比的增長具有顯著的抑制作用，即土地流轉加劇了農戶內部收入差距擴大的趨勢。

本文的研究結論還有待進一步探討和檢驗，但至少從短期來看，我們的研究結果支持土地流轉在一定程度上加劇了農戶內部收入差距擴大的觀點。因此，在土地流轉及農地規模經營成為不可逆轉的發展趨勢下，鼓勵土地流轉的政策應從增加非農就業機會及完善土地流轉市場著手，在政策推行過程中要堅持尊重農民意愿的原則，不應直接行政干預，更不可大規模強制推行流轉從而剝奪農民的種地權利。此外，政府推行相關政策在考慮土地流轉增收效應的同時，也要關注其收入分配效應，在“構建新型農業經營體系”不斷加強對規模經營主體支持的同時，也要重視低收入農民的收入增長問題。

一個值得注意的問題是，本文的研究結論是基于江蘇省農村地區的調查數據，雖然本文試圖按照經濟發展水平的不同分別從蘇南、蘇中和蘇北三個地區進行抽樣，但江蘇作為全國經濟發展水平較高的省份，近年來政府在推行土地流轉方面的力度整體上較大。其他地區尤其是與江蘇在經濟發展水平、農業產業結構等方面差異較大的地區能否得到與本文一致的研究結論，甚至出現與本文結論相反的情況，這些都有待后續的深入研究和探討。

[1] 國家統計局住戶調查辦公室. 中國農村貧困監測報告(2015)[M]. 北京: 中國統計出版社, 2015.

[2] 中華人民共和國農業部. 中國農業統計資料(2014)[M]. 北京: 中國農業出版社, 2015.

[3] Deininger K., Jin S. The Potential of Land Markets in the Process of Economic Development: Evidence from China[J]. Journal of Development Economics, 2005, 78(1), pp. 241-270.

[4] 陳柏峰. 土地流轉對農民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調研的分析[J]. 中國農村觀察, 2009, (4): 57-64.

[5] Zhang Q. F. Retreat from Equality or Advance toward Efficiency? Land Markets and Inequality in Rural Zhejiang[J]. The China Quarterly, 2008, 195(1), pp. 535-557.

[6] 林樂芬, 王軍. 轉型和發展中國家農地產權改革及其市場效應評述[J]. 經濟學動態, 2010, (12): 121-125.

[7] 劉鴻淵. 農地集體流轉的農民收入增長效應研究——以政府主導下的農地流轉模式為例[J]. 農村經濟, 2010, (7): 57-61.

[8] 朱建軍, 胡繼連. 農地流轉對我國農民收入分配的影響研究——基于中國健康與養老追蹤調查數據[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2015, (3): 75-83.

[9] 冒佩華, 徐驥. 農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長[J]. 管理世界, 2015, (5): 63-74.

[10] 倪國華, 蔡昉. 農戶究竟需要多大的農地經營規模？——農地經營規模決策圖譜研究[J]. 經濟研究, 2015, (3): 159-171.

[11] 王興穩, 紀月清. 農地產權、農地價值與農地抵押融資——基于農村信貸員的調查研究[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2007, (4): 71-75.

[12] 陳云, 薛寒冰. 中國金融發展與城鄉居民收入差距關系研究綜述[J]. 首都經濟貿易大學學報, 2014, (6): 109-113.

[13] Beck T., Demirgü?-Kunt A., Levine R. Finance, Inequality and the Poor[J]. Journal of Economic Growth, 2007, 12(1), pp. 27-49.

[14] Yao S. J. On the Decomposition of GINI Coefficients by Population Class and Income Source: A Spreadsheet Approach and Application[J]. Applied Economics, 1999, (31), pp. 1249-1264.

[15] 薛鳳蕊, 喬光華, 蘇日娜. 土地流轉對農民收益的效果評價——基于DID模型分析[J]. 中國農村觀察, 2011, (2): 36-42.

[16] 張東輝, 任德晨. 農民非農收入的影響因素分析及其不平等的分解： 1989～2006[J]. 福建論壇(人文社會科學版), 2012, (2): 4-11.

[17] 蔣乃華, 卞智勇. 社會資本對農村勞動力非農就業的影響——來自江蘇的實證[J]. 管理世界, 2007, (12): 158-159.

[18] 高夢滔, 姚洋. 農戶收入差距的微觀基礎： 物質資本還是人力資本？[J]. 經濟研究, 2006, (12): 71-80.

[19] 屈小博, 都陽. 中國農村地區間居民收入差距及構成變化： 1995～2008年——基于基尼系數的分解[J]. 經濟理論與經濟管理, 2010, (7): 74-80.

(責任編輯:化木)

LandTransferandExpansionofRuralResidents’IncomeGap：BasedontheSurveyof725Farmersfrom39VillagesinJiangsuProvince

XIAO Longduo1, ZHANG Bing2

(1.Nanjing Branch, The People’s Bank of China, Nanjing 210004, China; 2.College of Finance, Nanjing Agriculture University, Nanjing 210095, China)

Using the survey data of 725 farmers from 39 villages in Jiangsu province, this paper empirically analyzes the influence of land transfer on the rural residents’ income gap. The results showed that land transfer enables farmers to reconfigure their production inputs, and change the structure of their income. Based on the reality of the heterogeneity degree gradually increasing in rural society, land transfer has different effects on the income growth of the high-income and low-income farmers. Compared to the low-income farmers, land transfer is more advantageous to the income growth of the high-income farmers. The land transfer size of a village has a significant promoting effect on the growth of the gini coefficient, and had significant inhibitory effect on the income growth of the poorest quintile, namely, land transfer exacerbates the expansion of rural residents’ income gap.

Land Transfer; Income Growth; Rural Residents’ Income Gap

2016-07-15

國家自然科學基金青年項目(71403124)；江蘇高校哲學社會科學研究基金資助項目(2015SJD091)；南京農業大學中央高校基本科研業務費人文社會科學研究基金資助項目(SKPT2015027；KJQN201565；SKCX2016007)

肖龍鐸(1989-)，男，山東濟寧人，中國人民銀行南京分行經濟師，博士；張兵(1962-)，男，江蘇鹽城人，南京農業大學金融學院教授。

F323

:A

:1004-4892(2017)09-0010-09