李膺生平一事考補

摘要：東漢李膺在《后漢書》中記載讓其任蜀郡太守，“以母老乞不之官”沒有上任，但從謝承的《后漢書》、袁宏的《后漢紀》以及相關的地方志中有其擔任蜀郡太守的記載。同時2011年成都天府廣場出土兩塊漢代石碑，其中一塊為《李君碑》，根據《李君碑》碑文以及相關史料記載，同時印證了李膺曾出任過蜀郡太守的事實。

關鍵詞：李膺；《李君碑》；蜀郡太守；碑主

李膺（—169），東漢大臣，潁川襄城人。初舉孝廉，后為漁陽蜀郡太守，官至太尉。桓帝時任度遼將軍、河南尹、司隸校尉。與建寧二年（169年）因黨錮之禍死于獄中。從李膺的生平來看，其“復征，再遷漁陽太守。尋轉蜀郡太守，以母老乞不之官”[1]2191由此可以看出，范曄認為李膺在擔任漁陽太守后曾被任命為蜀郡太守，但因為在家侍奉母親，辭官不就，沒有前去上任。2010年11月，成都市區天府廣場出土東漢時期的《李君碑》的碑主也是學界關注的重點。

從范曄的《后漢書·李膺傳》的記載李膺并未去擔任蜀郡太守，但《謝承書》又載曰：“出補蜀郡太守……轉烏桓校尉。”記載李膺去擔任蜀郡太守，因政績很好又轉為烏桓校尉。有關李膺蜀郡太守一事，不僅用了“出補”二字說明實際赴任補官，并且還特地講了他在蜀郡太守任上的主要政跡和當地人對他的工作評價。此外，東晉袁宏《后漢紀》也記載說：膺字元禮，穎川襄城人。初為蜀郡太守，威德并行，后轉護烏桓校尉"。[2]408這則材料同時也證明了李膺擔任蜀郡太守。但李膺所任職的蜀郡太守與《李君碑》的碑主是否為一人，需從以下幾個方面考慮：

首先，李膺任蜀郡太守的時間與《李君碑》碑主任職的時間是否相一致。從時間方面看，上引謝承、袁宏二書所載的李膺，雖然沒有直接講他擔任蜀郡太守的具體年代，但李膺擔任蜀郡太守的時間都是緊接在轉烏桓校尉之前，遷任烏桓校尉之后接著又在桓帝永壽二年（156年）轉為度遼將軍。因此李膺擔任蜀郡太守必是在桓帝永壽二年（156年）之前。同時《后漢書》李膺本傳記載：“祖父修，安帝時為太尉”。因此李膺擔任蜀郡太守又必在安帝之前。熊相纂修《正德四川志》：“膺，桓帝時任蜀郡太守，修庫序，”。[3]明人曹學佺《蜀中廣記》記載：“李膺字元禮，穎川襄城人也，蜀郡太守，修庫序”[4]均無蜀郡太守“桓帝時任”之文，知與史實有出入。以上蜀地史乘諸書之文與李賢注引謝承書基本相同，說明李膺確實擔任過蜀郡太守，雖然在擔任的時間有的沒有記載。按“永平”為東漢明帝年號（58一75年），李膺活動的年代不可能早到東漢明帝之時東漢順帝有“永建”年號（126一132年），恰好緊接在李君蜀郡太守離任立碑之際的順帝陽嘉二年（133年）之前，“永平”應該為“永建”抄刻之誤若改為《天啟成都府志》的“永平”為“永建”，則與碑文材料的說法正相吻合。同時與《李君碑》一起出土的還有《裴君碑》，《李君碑》“旁題”記載：“本初元年六月下旬，此石遭水頓赴。太守河東裴府造福學校，追敘修斯，敕官樹繕。”“本初”為質帝年號。“本初元年”即公元146年。“太守河東裴府”即“裴君”，當無疑義。宋治民先生甚至認為，“太守河東裴府”后缺一“君”字。可見，質帝本初元年（公元146年）重新樹立已經傾倒的《李君碑》時，“裴君”正在蜀郡太守任上。同時根據筆者的另一篇文章《方北辰先生“<裴君碑>碑主系裴曄”說質疑》中提到：“裴君”始任蜀郡太守最早應在劉宣被免的順帝漢安二年（公元143年），且最晚不會晚于順帝建康元年（公元144年）。”同時蜀郡太守“裴君”的“致仕”之年，據《裴君碑》碑文“澤施未窮”“致仕閭巷”，《李君碑》旁記“裴君”被罷免蜀郡太守也不能晚至桓帝元嘉二年（公元152年）。這與前文所推斷的李膺的上任時間正好相符。

同時，李膺的任蜀郡太守的事跡與《李君碑》中所記載的“李君”的事跡相符。自李賢注引謝承書以下諸書所載李膺在蜀郡太守任內的行事，內容基本相同，無不一致將興學校、辦教育列為首項，而李太守在蜀大興學校，振興教育文化，正是李君碑文敘事的主要內容，二者完全一致。所謂“益州紀其政化”，應理解為蜀人建碑以紀念他對地方工作作出的貢獻。袁宏的《后漢紀》集多家《后漢書》編纂而成，成書年代先于范嘩，故有可補正范書所未備或誤記者，其言李膺實任益州太守事，與李賢注引謝承書說同，或皆源出于謝書。謝書成于三國吳季，距東漢未遠，材料更為可靠，范書成于劉宋元嘉年間（424一453年），晚于謝承百數十年，抉擇有誤乃情理中之事，當據謝承之說補正范書之失。總而言之，無論時間和在蜀行事，謝承《后漢書》、袁宏《后漢紀》的記載和碑文內容都是一致的，足以證明李君碑的碑主就是李膺。關于李膺和李君碑記載的李太守里籍，《后漢書·李膺傳》記載說，李膺的籍貫是“穎川襄城人”碑文沒有直接說出碑主的籍貫，只是在贊辭中說到“吳國李君，化豁以清，太伯風烈，蹈度順經。”是不是這就證明李膺不是“李君”呢？答案是否定的。古人記載里籍材料，往往追述遠祖歷史，頗多變化。即使碑傳說法有矛盾，史傳后人所書，難免漏略訛誤，石刻時人所記，往往可據以訂補文獻記載之失，這正是考古材料價值之所在。

因此綜上所述，可以證明《后漢書》中記載李膺并未擔任蜀郡太守的記載是錯誤的，其出任了蜀郡太守并且在當地大興教育，政績顯著。同時也可以證明成都天府廣場出土的《李君碑》的碑主確實為東漢的李膺。

參考文獻：

[1]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]袁宏.后漢紀[M].張烈點校：兩漢紀[M].北京：中華書局，2002年.

[3]熊相纂.正德四川志卷十，成都府，名宦志，本府，四川大學圖書館藏抄本.

[4]曹學侄.蜀中廣記卷四十七，宦游記第一，川西道屬，東漢，影印文淵閣四庫全書，臺北：商務印書館，1986年，第591冊，第660頁.

作者簡介：王翠竹（1992.07）河北涿州人，魯東大學。endprint