不同預清洗方法對管腔器械的清洗效果觀察

寧菊美

廣西壯族自治區靈山縣中醫醫院 廣西靈山 535400

不同預清洗方法對管腔器械的清洗效果觀察

寧菊美

廣西壯族自治區靈山縣中醫醫院 廣西靈山 535400

目的：比較不同清洗方法對管腔器械的清洗效果。方法：選取我院2016年8月使用后放置時間大于3小時的重度污染管腔器械共46件作為研究對象，按照預清洗方法的不同分組對比，A組23件應用手工預清洗，B組23件應用超聲波清洗預清洗，全部清洗后，使用帶光源放大鏡輔助目測比較不同預清洗方法的應用效果。結果：從器械清洗合格率進行對比，A組清洗合格率為78.26%，B組清洗合格率為95.66%，兩組對比，B組清洗合格率明顯較高，數據差異明顯且有統計學意義，（P＜0.05）。從預清洗時間和預清洗成本進行對比，A組預清洗方法耗時（32.15±4.26）min，成本為（20.14±1.59）元，B組預清洗方法耗時（7.18±1.52）min，成本（15.36±1.27）元，數據差異都比較大，（P＜0.05）。結論：在進入全自動清洗消毒器之前，為了保證提高預清洗質量，降低預清洗成本，建議首選超聲波預清洗方法。

管腔器械；清洗；預清洗

近年來，隨著醫療器械及設備的不斷改進，管腔型器械及相關設備在醫院臨床和手術領域的應用范圍越來越廣，常見的有軟式內鏡、硬式內鏡、吸宮管等，此類器械的特征是：管腔小、殘留液大，如果不及時清洗，直接影響后期使用[1]。醫療行業的飛速發展，全自動清洗消毒器的使用，不僅能保證滅菌效果，而且能提高清洗質量，但這些而言，預清洗的基礎非常關鍵。本組實驗特意選取46件重度污染管腔器作為研究重點，就不同預清洗方法及效果展開探討，詳情見如下報道：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年8月使用后放置時間大于3h的重度污染管腔器械共46件進行分析，按照預清洗方法的不同將其隨機均分為（2）組，A組應用手工預清洗（n=23），B組應用超聲波清洗預清洗（n=23）。

1.2 方法

1.2.1 A組

手工預清洗，預清洗前先按照1：500的比例配置，將器械浸泡于多酶溶液中，浸泡 2分鐘后，應用醫用管腔清洗刷進行清洗，保證管腔內壁和外壁都要清洗。同時，注意預清洗時，工作人員一定要帶醫用手套，避免造成皮膚感染。

1.2.2 B組

超聲波預清洗法：同樣在預清洗前，按照1：500的比例將管腔放置多酶溶液中浸泡 2分鐘，然后應用超聲清洗機進行清洗，時間大約是5分鐘[2]。

1.2.3 監測方法

預清洗結束后，使用帶光源放大鏡評估預清洗效果。

1.3 觀察指標

觀察兩種不同預清洗方法的應用效果，即清洗合格率、預清洗耗時、預清洗成本，詳細記錄數據并對比。

1.4 統計學分析

對本組實驗涉及到的數據信息均在專用統計學軟件（SPSS21.0）中做數據錄入，計數資料描述過程中用 X2檢驗，用%表示，計量資料描述過程中用t檢驗，用均數加減（±s）表示，若P小于0.05，則數據組間差異顯著且有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組清洗合格率

A組清洗合格率為78.26%，B組清洗合格率為95.66%，兩組對比，B組的清洗合格率明顯較高，數據組間差異顯著且有統計學意義，（P＜0.05），詳細見下表1：

表1 兩組預清洗合格率對比 [n（%）]

2.2 比較兩組預清洗方法的耗時長短和成本

A組預清洗方法耗時（32.15±4.26）min，成本為（20.14±1.59）元，B組預清洗方法耗時（7.18±1.52）min，成本（15.36±1.27）元，數據組間差異均比較大，且有統計學意義，（P＜0.05）。詳細見下表2：

表2 兩組預清洗方法的耗時和成本對比（±s）

表2 兩組預清洗方法的耗時和成本對比（±s）

組別 n 耗時長短（min） 成本（元）A組 23 32.15±4.26 20.14±1.59

B組 23 7.18±1.52 15.36±1.27 t / 7.512 4.327 P / P＜0.05 P＜0.05

3 討論

清洗是復用醫療器械最簡單最重要的環節，清洗質量與滅菌合格率、醫院感染發生情況及患者的生命安全有直接的影響，為了提高重度污染器械清洗合格率，選擇科學、有效的預清洗方法非常關鍵[3]。研究發現：有效的預處理，可去除管腔器械內外表面的大分子粘液、血液及其他有機殘留物，有效降低生物負荷，為保證清洗質量奠定良好的基礎準備[4]。當前最常見應用最廣泛的預清洗方法有兩種，即手工預清洗法和超聲波預清洗法，通過本組實驗對比，結果顯示，超聲波預清洗法的應用效果更顯著，更值得推廣和普及。

手工預清洗方法在當前已經不能滿足臨床各個科室及手術器械周轉期的要求，并且難以保證預清洗質量。而超聲波預清洗方法以耗時短、清洗合格率高、成本費用低的優點，更值得推廣[5]。該器械在應用過程中，不僅有效解決了醫院人力資源緊張的問題，而且能夠規范化、有效化的完成預清洗處理，保證管腔器械內的殘留物被徹底清洗。結合本次實驗研究結果可知：應用超聲波預清洗方法的合格率為95.66%，應用手工預清洗方法的合格率為78.26%，同時應用超聲波預清洗在耗時和成本方面均優于手工預清洗法。但是，應用超聲波預清洗時，需要按照規范進行操作，建議如下：應用前，需將配置好的清潔劑連續超聲15分鐘左右，再按照清洗流程進行。還要保證清洗器械不能殘留氣體，否則不能達到良好的清洗效果。預清洗過程中，如果發現管腔內部有氣柱存在，應立即用灌流器吸取氣體并注入清潔劑，保證超聲波清洗機正常運轉[6]。在清洗硬式內鏡、穿刺針時，需應用灌流器將清潔劑在液面以下注入到管腔內。除此之外，應用超聲波預清洗時，由于空氣對超聲波會產生空化作用，難以保證清洗合格率。務必要提醒工作人員，將液體中的空氣徹底排除后，才能按照清洗流程繼續進行[7]。

綜上，在進入全自動清洗消毒器之前，為了保證提高預清洗質量，降低預清洗成本，建議首選超聲波預清洗方法。如果醫院有條件，對于重度污染器械在應用后可立即密閉送至消毒供應中心進行清洗。如果不具備條件，建議先對器械做初步處理后，密閉存放，避免增加清洗工作量。

[1]徐萍，呂健，許曉賀.不同方法清洗金屬管腔器械效果的比較[J].中國消毒學雜志，2014，31（11）：1253-1255.

[2]張純英，王珂，張燦萍，等.不同預清洗方法對管腔器械的清洗效果觀察[J].中華醫院感染學雜志，2016，26（19）：4551-4553.

[3]王寶琴，張俊琴.手供一體手術器械預處理對清洗質量的影響［J］.齊魯護理雜志，2014，01（4）：117-118.

[4]秦潔，韋秀佳，唐小敏.不同保濕預處理方法對金屬管腔器械清洗效果的觀察[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（01）：250-252.

[5]魏靜蓉，任曉梅，張琦霞.管腔類手術器械清洗質量控制方法的改進及效果觀察[J].局解手術學雜志，2014，23（04）：357-359.

[6]劉啟華，冷萍，韓玉芳.不同清洗方法對吸引頭類金屬管腔器械清洗效果的研究[J].中華醫院感染學雜志，2014，10（19）：4908-4910.

[7]楊正慧.不同預處理方法對金屬器械清洗效果的觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（78）：326-327.

R782

A

1672-5018（2017）02-081-1