廣西高校職務發明專利轉化模式研究

朱政熙　鄧杰　賈引獅

[摘要]高校作為科技創新的重要基地，每年產生的科研創作和發明都非常多。從權屬性質上看，高校的科技發明基本為職務發明專利，解決當下高校職務發明專利高擁有量、低轉化率的現象，成為我國知識產權快速發展所要解決的問題。因此，文章結合國內外高校職務發明專利轉化成功模式的經驗，運用對比論證方法分析現高校職務發明專利轉化普遍適用模式的優缺點，依據廣西經濟創新驅動發展理念及國家有關法律法規，提出符合廣西高校實情的職務發明專利轉化模式的建議對策。

[關鍵詞]廣西高校；職務發明專利；轉化模式

一、廣西高校職務發明專利轉化的問題及原因分析

隨著我國對科技研發的重視，高校的科技創新水平也不斷提高，主要表現在專利申請量和授權量的增長。同時也出現如高校職務發明專利缺乏市場導向性，許多專利難以聯結工業化生產等問題，雖然高校的發明專利具有市場的需求，但因為缺乏有效專利轉化運用模式的支撐而無法進入到市場之中，造成專利“沉睡”等現象，最終浪費大量科研資源。

（一）專利轉化率低，造成專利“沉睡”現象

近年來，廣西高校發明專利申請量和授權量都有了明顯的增長。但是，在專利轉化方面卻是持續低迷，難以有較大的進步。高校職務發明專利不能合理轉化，進入生產領域，造成許多發明專利只能陳置在高校內，加之專利需要繳納年費，對于資金來自行政劃撥的高校而言，很難對專利進行后期保護，因此高校內被陳置的專利就隨著權利保護期限屆滿而被棄置。專利的價值在于提高生產效率，給社會創造財富。而發明僅獲得授權卻沒有實際應用，這不僅違背了專利權所保護的法益，更是社會資源的一種浪費。

（二）缺乏專利轉化的綜合配套機構

廣西高校職務發明專利轉化過程中所需要的機構平臺缺乏也是普遍的問題。我國高校絕大部分都是事業單位，這使得作為職務發明專利權人的高校在職務發明專利轉化中失去了經濟學上的“理性的經濟人”的作為。因此高校職務發明專利的轉化需要一個能與市場對接的平臺來完成專利的轉化，即能夠行使和負擔一個獨立法人所擁有的權利和義務。廣西僅廣西大學、桂林電子科技大學、桂林理工大學這三所高校建立有大學科技園的科技成果貯備和轉化平臺，而區內其他高校多只是設立一個科技處的子類部門進行管理，難以對職務發明進行有效管理和推進后期轉化。

（三）行政管理制約專利轉化

在實際的生產實踐中，往往存在專利發明人在其科技產品研發后，限于精力與能力范圍，無法及時地將專利推向生產的第一線，而高校的程序化操作、企業的信息接收速度，都明顯滯后，無法最大化專利的實際效益。因在專利的權屬問題上，專利的所有權歸于高校，因此，下游的專利實施、轉化運用的主體權利在于高校，實際情況中，科技處作為行政機構，面臨的是專利資源庫中的巨大的專利資源，而當下專業管理人員的缺乏、程序上的報備、推送的滯后等，都是導致一項專利擱置、實施緩慢、廢棄或是落后的因素。

根據實際調查，廣西各高校之間所獲得的資源和政策扶持是不同的，因此各高校對校內專利研發的資金投入、基礎設施建設的力度也各不相同，所以發明人的科技研發積極性與學術創作的熱情在不同的校內科技研發環境下受到一定的影響，導致的后果即是區內各大高校的專利研發水平與轉化運用效率存在差異。二、現有高校職務發明專利轉化的模式

高校職務發明專利的轉化，其實質上就是專利實現工業化的過程。這一過程主要涉及三個階段。第一是產品研發和確權階段；第二是高校與企業專利使用權的交接階段；第三是企業進行生產銷售階段。三者相結合，該產品即實現最終價值，對于專利而言，便實現了權利運用的目的。法律的目的是為了保護人們更好地行使自己的合法權利，且專利權是對人們具有創造性的智力成果的一種保護，所以，成功地將專利技術轉化為現實的產品，才能更好地實現專利的價值。目前，高校使用的專利轉化運用模式，存在多種形式。下面是我國高校主要適用的幾種模式。

（一）校企合作模式

該模式是指高校與企業直接合作，高校的專利技術直接轉移給企業使用。主要通過專利轉讓、專利許可合同、合作委托開發合同等形式。這一種模式主要涉及兩個主體，即高校和企業。因此高校通過企業的需求來合作，為企業需要的產品進行研發，企業提供項目資金。校企合作的模式可以很快達成技術交接，同時大大降低雙方之間合作的額外成本，高速便捷地實現專利轉化。但該模式存在明顯的缺點。因為只是涉及到兩個主體之間的合作，雙方必須需要高度的了解和信任。再有企業是一個追求利益最大化的市場主體，這與高校的自身屬性會產生矛盾，因而企業往往會產生諸多顧慮。

（二）大學科技園模式

對于綜合性大學而言，其實質上是一個綜合性人才集聚地。這種模式的優點是可以解決高效專利的實際應用性不高和高校企業互不了解的問題。因為這一模式所涉及到多方的主體進行配合，如高校、投資機構、合作企業、中介機構等，皆由高校進行主導，因此通過這些機構的鏈接，使得高校的發明專利有了完整的產業規劃，也就是與產業要素的匹配性，從而利于該發明專利的轉化。該模式的缺點就是資金鏈的不穩定性。

（三）中介平臺模式

該模式是以一個中介服務機構為中心，促進高校和企業的鏈接，實現高校科技成果的轉化。產學研合作辦公室就是該模式的主要表現形式。產學研辦公室由高校和所在地的科技管理部門合作并成立科技合作平臺，其工作人員主要由高校和地方科技部門的人員組成。該模式的優勢是結合了高校的綜合技術資源和人才資源，同時又可以得到政府的資金支持，大大增強了高校專利轉化的成功率。但缺陷就是該模式涉及到多方主體的合作性，而且機構的組建主要建立在高校和地方政府的合作基礎上，所以具有較為濃厚的行政機構色彩。企業作為接受專利并進行生產的一方，對自己所需要的專利的選擇處于一種被動的狀態。

（四）高校企業模式

該轉化模式為高校以自己科技成果為資本和產品創辦企業，形成一個高科技企業。這種模式往往是以高校的發明專利入股的形式成為公司的股東。其專利技術的轉化的利益不是以債權的形式出現，而是以股權的形式出現，并且高校作為股東參與公司的決策，對于高校而言不僅僅是管理上問題，還涉及到高校主體性質的變化。但是，該模式是通過一個方面對專利進行轉化到市場形成產品，有利于提高專利在產出階段的實際應用價值，實現以市場為導向的效果。三、提高廣西高校職務發明專利轉化模式的思考endprint

（一）以產學研辦公室和大學科技園轉化平臺為核心

政府鼓勵高校與企業進行科技的研發合作，鼓勵高校的職務發明專利進行產業化的轉化。高校作為為社會服務的公益性組織，同時又是職務發明專利的所有權人，所以高校往往因自身的屬性而難以像法人那樣行使專利的所有權，這也是造成高校職務發明專利難以轉化的主要原因之一。廣西政府通過法律和政策的規定，借鑒日本的《大學技術轉讓促進法》建立技術轉移中介機構。該機構可以承接高校的職務發明專利，通過政府、高校、企業之間的合作，完成對職務發明專利的產出到投入的轉化。在這三個主體中，應當以企業為導向，以高校為基礎，以政府為輔助的轉化地位。政府應當提供政策和資金的扶持專利的轉化應用。對轉化成功的企業，政府可以通過所在地區投入產業化生產進行稅收減免和資金扶持的優惠政策。同時，增加對區內已有大學科技園的開發與利用。在已建有大學科技園的基礎上，對高校職務發明專利擁有量和各專利的屬性通過專利種子中心進行歸納，再利用高校大學科技園的優勢實現專利的轉化。

（二）整合校內校外資源，建立高效率的專利轉化隊伍

以建立高效率的管理機構與信息交互渠道為著力點，當下廣西高校應將校內科技處等專設部門進行部門整合，加強工作人員培訓，從程序上提高專利錄入工作的效率、深化工作人員的知識產權意識。加快專利的信息整理速度，通過建立專利種子庫的模式，憑借網絡平臺，向市場提供高校專利的實際情況，推動企業與發明人、高校的良性接洽的速度與效率。相對于行政屬性的高校而言，發明人作為一個獨立的自然人主體，往往對權力的運用會更加盡到主人翁的意識，追求權力運用的效率最大化。因此高校可以在專利所有權歸屬上，適當下放權力到發明人的手中，允許發明人享有職務發明專利的部分許可權。或者相互之間依約定共同行使所有權。這樣就有利于減少與高校不以營利性為目的的宗旨的沖突，從而提高職務發明專利的轉化成功率。

（三）借鑒外省成功經驗，形成良性轉化模式

從全局角度看，廣西的高校目前依然處在專利研發與管理的初始階段，對于如何刺激校內科研人員、教研人員的專利研發熱情與積極性，在專利問世后如何完善管理、如何對發明人進行獎勵、如何快速地將專利向實踐中去轉化運用，在制度建設與機制建設上都需要繼續努力。在激勵機制上，可以適當調高發明人對職務發明專利轉化成果的收益比例，如高校占專利轉化成功所得利潤的40%，發明人占60%。放眼國際，學習國外的成功經驗，諸如斯坦福大學之類的世界頂尖大學已有成功的制度與機制作為借鑒。廣西高校應當根據區內實情，對已有模式進行考察與審視，進行調整，以適應區內經濟發展的實際情況，適應實際科技生產力需求。

對于促進廣西高校職務發明專利的轉化率而言，建立貼合實際情況的專利轉化模式至關重要。當然，不同的高校所具有的屬性是不同的，我們不能以“一刀切”的方式構建，應當根據高校自身的屬性為出發。所構建的高校專利轉化應用模式應當堅持以市場為導向的原則，以盡可能達到更高轉化效率為目標。

[責任編輯：張東安]endprint