呼吸衰竭護(hù)理中綜合處理效果對比分析

游玉琳

彭州市人民醫(yī)院 四川彭州 611930

呼吸衰竭護(hù)理中綜合處理效果對比分析

游玉琳

彭州市人民醫(yī)院 四川彭州 611930

目的：對比在呼吸衰竭中應(yīng)用綜合處理的臨床效果；方法：以我院60例呼吸衰竭患者為對象，將患者分為觀察組與對照組，對照組患者采用常規(guī)的護(hù)理方式處理，觀察組患者則進(jìn)行綜合護(hù)理處理；結(jié)果：通過對患者實施綜合處理，觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.5%，對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為8.9%，觀察組低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者的護(hù)理滿意率為 93.3%，對照組患者的護(hù)理滿意率為67.8%，觀察組高于對照組（P＜0.05）；結(jié)論：通過對呼吸衰竭患者實施綜合處理，具有較好的臨床療效，促進(jìn)了患者臨床恢復(fù)，值得推廣。

呼吸衰竭；臨床護(hù)理；綜合處理

呼吸衰竭是一種嚴(yán)重的呼吸系統(tǒng)疾病，由于患者的呼吸系統(tǒng)功能遭到嚴(yán)重破壞，無法進(jìn)行有效的氣體交換，導(dǎo)致患者生理功能發(fā)生一些列變化，代謝功能紊亂，對患者生命安全產(chǎn)生重大威脅。為了合理對呼吸衰竭患者進(jìn)行臨床護(hù)理，本文以我院60例患者為研究對象，探究了實施對患者實施綜合處理的臨床效果，內(nèi)容如下：

1、資料與方法

1.1 一般資料 以我院2016年8月～2017年3月接診的60例呼吸衰竭患者為對象，將患者分為觀察組與對照組，每組各患者30例。患者中男性45例，女性患者15例。患者的年齡21歲～62歲，平均年齡（41.4±1.5）歲?；颊卟〕?5～65d，平均（20.5±2.3）d。所有患者臨床診斷依據(jù)中華醫(yī)學(xué)促進(jìn)會制定的呼吸衰竭臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且患者病情較穩(wěn)定，能夠配合完成本次醫(yī)學(xué)探究。對比兩組患者資料不具有統(tǒng)計意義（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理處理方法 對照組患者采用常規(guī)方式護(hù)理處理，觀察組患者實施綜合處理[1]，內(nèi)容包括：

1.2.1 心理護(hù)理 在護(hù)理過程中護(hù)理人員通過語言或者非語言的方式與患者進(jìn)行交流溝通，對患者實施心理護(hù)理。告知患者進(jìn)行呼吸衰竭治療的主要目的是為了控制誘發(fā)病因，并向患者介紹以往的成功治療的案例，提高應(yīng)對疾病的信心，積極配合治療。

1.2.2 對嚴(yán)重呼吸困難者的護(hù)理 對于嚴(yán)重的呼吸困難患者實施特殊護(hù)理措施，護(hù)理人員首先要清除痰液，指導(dǎo)患者進(jìn)行深呼吸并咳嗽咳痰，協(xié)助引流。每 3h對患者進(jìn)行一次拍背與翻身，若患者情況非常嚴(yán)重，可使用纖維支管鏡取出分泌物，讓患者多喝水，降低痰液的黏性。對部分異常嚴(yán)重的患者，可通過人工氣道進(jìn)行輔助呼吸，如氣管或者切開氣管。

1.2.3 電解質(zhì)紊亂及酸堿失衡護(hù)理 部分患者由于呼吸性酸中毒導(dǎo)致肺泡的通氣水平較低，大量的二氧化碳滯留容易導(dǎo)致產(chǎn)生高碳酸血癥。護(hù)理人員在護(hù)理過程中要針對性進(jìn)行護(hù)理，尤其是改善患者的肺泡通氣量，但由于患者多是補堿出現(xiàn)差錯，所以不適宜對患者進(jìn)行補堿護(hù)理[2]。對于部分呼吸性酸中毒并伴有代謝性酸中毒患者進(jìn)行護(hù)理時，患者多產(chǎn)生低氧血癥，體內(nèi)的無氧酵解不斷攀升，影響乳酸，對此護(hù)理人員需加以注意，避免加重患者病情。

1.2.4 缺氧性護(hù)理 當(dāng)患者的氧氣濃度低于30%時對患者進(jìn)行給氧護(hù)理，可通過氧氣面罩、閉塞或呼吸方式進(jìn)行。在給氧護(hù)理過程中，護(hù)理人員需要進(jìn)行濕化處理，并時常檢查導(dǎo)管，避免發(fā)生阻塞。

1.2.5 藥物性護(hù)理 當(dāng)使用興奮劑對患者治療時，要注意維持患者的呼吸道通暢，控制滴速，不要過快，以免造成阻塞[3]。密切關(guān)注患者的呼吸節(jié)律變化。對患者實施利尿劑治療時，要注意患者的水腫及呼吸困難情況，記錄好尿量變化。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 本次醫(yī)學(xué)探究采用 SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，數(shù)據(jù)表示通過百分比（%），組間比較進(jìn)行x2檢驗，P＜0.05表明具有統(tǒng)計意義。

2、結(jié)果

2.1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 比較兩組患者的不良反應(yīng)生率，觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為 2.5%，對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為 8.9%，觀察組低于對照組，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者護(hù)理滿意率比較 兩組患者的護(hù)理滿意率如表1所示，觀察組患者的護(hù)理滿意率為93.3%，對照組患者的護(hù)理滿意率為67.8%，兩組對比，觀察組高于對照組，數(shù)據(jù)統(tǒng)計具有比較意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者護(hù)理滿意率比較

3、討論

一般呼吸衰竭患者的不同階段，導(dǎo)致產(chǎn)生的發(fā)病機(jī)理也不相同。其中由于炎性細(xì)胞、介質(zhì)等因素的影響[4]，導(dǎo)致患者的臨床治療難度增大，患者的術(shù)后康復(fù)也比較困難。為了提升臨床護(hù)理效果，改善患者的呼吸狀況，對患者實施綜合處理具有中的臨床意義。實施綜合處理，以患者的實際病癥為基礎(chǔ)，避免了由于對患者病情的高估情況造成醫(yī)療資源的浪費，提升了護(hù)理質(zhì)量[5]。在本次對我院 60例呼吸衰竭患者的綜合處理過程中，本著以患者為中心的護(hù)理理念，對其實施整體護(hù)理干預(yù)，強調(diào)差異化、細(xì)節(jié)化護(hù)理，根據(jù)患者不同的疾病情況制定針對性護(hù)理方案，更適宜呼吸衰竭患者的臨床護(hù)理工作[6]。本次 30例觀察組患者通過實施綜合性處理取得的積極療效，患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著降低，護(hù)理滿意率大幅升高，優(yōu)于常規(guī)護(hù)理的對照組患者（P＜0.05）。

綜上，呼吸衰竭患者不同階段的致病原因并不相同，通過實施綜合性處理，能夠有效提升臨床護(hù)理效果，降低患者不良反應(yīng)的發(fā)生率，具有重要的臨床應(yīng)用價值。

[1]周志宇.老年COPD合并呼吸衰竭患者綜合治療的臨床效果研究[J].中外醫(yī)療,2015,32:19-20.

[2]韓曉櫓.ICU綜合護(hù)理干預(yù)措施對小兒急性呼吸衰竭的護(hù)理效果分析[J].中國實用醫(yī)藥,2016,20:255-256.

[3]朱慧,楊義萍.呼吸衰竭機(jī)械通氣患者實施綜合護(hù)理干預(yù)的效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,23:4648-4649.

[4]張捷,楊麗華,胡結(jié)養(yǎng).綜合護(hù)理干預(yù)對呼吸衰竭患者治療效果的影響[J].中國處方藥,2014,09:136-137.

Objective:To compare the clinical effect of comprehensive treatment in respiratory failure.Methods:60 patients with respiratory failure were divided into observation group and control group.The patients in the control group were treated with routine nursing method.The results showed that the incidence of adverse reactions was 2.5% in the observation group and 8.9% in the control group, and the incidence of adverse reactions was 8.9% in the control group.(P ＜0.05).The satisfaction rate was 93.3% in the observation group and 67.8% in the control group.The observation group was higher than the control group (P ＜0.05) .Conclusion:Failure of patients with comprehensive treatment, has a good clinical efficacy, and promote the clinical recovery of patients, it is worth promoting.

respiratory failure; clinical nursing; comprehensive treatment

R473.5

A

1672-5018（2017）05-012-01

Contrastive Analysis of Comprehensive Treatment Effect in Respiratory Failure Nursing