淺談健身器械領域案件的創(chuàng)造性審查

唐佳芝

【摘要】創(chuàng)造性評判在專利審查中舉足輕重，文章針對健身器械領域案件特點，結合實際案情剖析了在創(chuàng)造性審查過程中使用三步法的實操審查要點和注意事項，并在理解創(chuàng)造性評判方法精神內涵的基礎上，對選取最接近現有技術、結合啟示分析和智慧貢獻進行了探討，旨在為健身器械領域案件的審查提供參考。

【關鍵詞】健身器械 創(chuàng)造性 審查 三步法

一、引言

近年來，隨著生活水平和品質的不斷提升，人們對健康也越來越重視。此趨勢之下，健身器械領域的技術創(chuàng)新越來越活躍，相應的專利申請數量也呈逐年上升的爆發(fā)趨勢。與之相應，專利審查的壓力也逐漸增加，健身器械領域的專利審查要求也越加嚴格。

二、健身器械領域案件特點

健身器械起源于上個世紀的加拿大、美國等國家，中國的健身器械產業(yè)發(fā)展很晚，九十年代初，國內的健身器械才剛剛起步，經過幾十年的發(fā)展逐漸向智能化方向發(fā)展。傳統(tǒng)的健身器械主要由簡單的部件組成，功能比較單一，各個健身器械相互獨立， 常見的健身器械主要包括有跑步機、健身單車、劃船器、登山車、橢圓運轉機等，以及力量訓練器材如杠鈴、現鈴、蝴蝶式胸肌訓練器、高拉力背肌訓練器等。而隨著計算機網絡、手機設備的發(fā)展，基于物聯網技術，研發(fā)出越來越多人機交互的智能化健身器械。

健身器材領域中傳統(tǒng)器材的專利申請普遍具有結構簡單、創(chuàng)造高度不高的特點，在把握發(fā)明創(chuàng)造高度時，容易產生分歧，執(zhí)行標準難以達成一致，而智能化的健身器械存在將各種智能設備、APP與不同傳統(tǒng)健身器材結合的特點，審查時，在面對將智能設備與各種傳統(tǒng)健身器材結合的啟示問題存在難點。

三、健身器械領域案件的創(chuàng)造性審查

創(chuàng)造性評判的對象是權利要求請求保護的技術方案，通常采用“三步法”來進行評判，三步法主要包括：確定最接近的現有技術；確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和發(fā)明實際解決的技術問題；判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術人員來說是否顯而易見。結合具體案例來分析。

（一）案情介紹及創(chuàng)造性分析

權利要求1要求保護的技術方案如下：一種后驅式的下肢健身器，架體（1）、阻尼輪盤（2）、兩根扶手（3）和兩根支撐桿（4），架體一端設有輪座（5），架體另一端設有上撐桿（6），兩根支撐桿設于阻尼輪盤兩側，支撐桿的一端與所在側的阻尼輪盤滑軌滑動連接且另一端與所在側的上撐桿的下端轉動連接，兩根支撐桿上分別設有一個腳蹬（8），腳蹬前端與支撐桿鉸接，腳蹬后端設有套筒（9），套筒與腳蹬鉸接，支撐桿上與套筒對應的位置設有套桿（10），套桿與支撐桿鉸接，套桿可插入套筒內并滑動，套筒上設有可固定套桿的固定裝置。

技術方案分析：現有技術存在不同腳腕角度的使用者使用健身器材不夠舒適的缺陷，本發(fā)明基于該問題提出一種調節(jié)腳蹬角度的發(fā)明構思，通過在腳蹬和支撐桿上分別設置套筒和套桿，再通過固定裝置將兩者固定的技術手段來達到提高不同使用者舒適度的技術效果。

經過檢索，獲得一篇對比文件1（CN2532880Y），公開了一種橢圓軌道踏步機，包括底座1、阻尼裝置22、兩個型滑座41，兩根握把手27，底座1一端設有阻尼裝置22等基本組件，即公開了橢圓機的基本組成構件。

本申請 對比文件1

經過進一步檢索，獲得對比文件2（US2007072742 A1），其公開了一種橢圓機的踏板角度調節(jié)裝置，包括腳蹬6，腳蹬6前端與支撐桿7鉸接，腳蹬6的后端設有帶孔的連接元件61，該連接元件61與腳蹬連接，支撐桿7上設有孔，支撐桿7上設有可以固定連接元件6的插銷8。

對比文件2

（二）案情分析

“三步法”式的評判標準是智慧的產物，其為一種比較的評判方法。第一步在選擇最接近現有技術時，從相同或相近的技術領域出發(fā)，找到對比文件1，兩者均為橢圓機，都是健身器械領域的，且公開了大多數的技術特征，故將對比文件1選為最接近的現有技術。以此為起點指引本領域技術人員進一步改進。

而第二步是確定區(qū)別技術特征和基于該區(qū)別技術特征確定本發(fā)明實際解決的技術問題。技術問題的確定是為獲得更好技術效果而需對最接近現有技術進行改進的技術任務。技術問題的確定需要準確體現發(fā)明貢獻，以區(qū)別技術特征達到的技術效果為依據，以事后諸葛亮為戒。在對比文件1和本申請之間確定區(qū)別技術特征，對比文件1沒有公開調節(jié)腳蹬角度的具體結構，即構成了本申請和對比文件1之間的區(qū)別技術特征，基于該區(qū)別技術特征，本發(fā)明實際解決的技術問題為不同腳腕角度的使用者使用健身器材不夠舒適。基于這個技術問題，本領域技術人員為了獲得更好技術效果而需要對對比文件1進行改進。

而最為關鍵的第三步是判斷發(fā)明對本領域技術人員來說是否顯而易見，是創(chuàng)造性判斷中最核心和關鍵的步驟，本領域技術人員是以發(fā)明實際解決的技術問題為導向進行有目的的尋找，只有現有技術的技術信息與實際解決的技術問題合理相關，能夠解決相應技術問題的啟發(fā)時，才能成為技術啟示，即以技術問題為導向尋找技術啟示。在前兩步的基礎上，確定了不同腳腕角度的使用者使用健身器材不夠舒適的技術問題，以該技術問題為導向，在健身領域尋找到對比文件2，其公開了通過調節(jié)腳蹬角度來解決不同腳腕角度的使用者使用健身器材不夠舒適的技術問題，這些特征在對比文件2中所起的作用與其在本發(fā)明中為解決其技術問題所起的作用相同，都是起到調節(jié)腳蹬角度以達到提高不同腳腕角度使用者的舒適度的技術效果。對于這種細小結構的改進，本領域技術人員需要把握其改進的實質，剖析發(fā)明構思。對比文件2雖然采用的手段與本申請不完全一致，但都是用了通過固定件來固定套筒和定位孔的技術手段，構思相同，僅僅存在細小的結構差別，這些差別對本領域技術人員而言是常規(guī)設計。因而本領域技術人員可以從對比文件2中獲得相應的技術啟示。從而結合對比文件1和本領域常規(guī)技術手段完成本發(fā)明。

四、結束語

本文以傳統(tǒng)健身器材為例，針對健身器械領域中創(chuàng)造性的評判方法“三步法”的步驟進行了分析，在理解創(chuàng)造性評判方法精神內涵的基礎上，對選取最接近現有技術、結合啟示分析和智慧貢獻進行了探討，在健身器械領域，很多結構的改進很多是微小的、或者僅僅是位置上的變化而帶來了不同的技術效果。在使用三步法進行創(chuàng)造性審查過程中需要把握發(fā)明的實質，準確確定發(fā)明實際解決的技術問題，以問題為導向尋找現有技術中的技術啟示，并從技術領域、技術問題、技術方案和技術效果四個方面整體考慮，重點剖析三步法的原理，并在指南的框架下提高創(chuàng)造性評判過程中的思維精度，追求創(chuàng)造性評價結果的客觀化，更好的激勵技術創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]問題導向下的我國創(chuàng)造性評判標準研究[J]，國家知識產權局局黨組重點工作之一“審查標準巡講”部分研究心得，審查業(yè)務通訊，2017.

[2]王偉紅，雷茜等，健身器械領域CPC分類特點及檢索策略[J]. 審查業(yè)務通訊，2017.

[3]戴翀，郜琳琳等，準確把握發(fā)明構思，精確確定最接近現有技術[J].審查業(yè)務通訊，2017.

[4] 中華人民共和國國家知識產權局，專利審查指南（2010）[M].知識產權出版社，2010.endprint