關(guān)于我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法保障

文/李寅瑞 黃信瑜

關(guān)于我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法保障

文/李寅瑞 黃信瑜

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既不能一蹴而就，也不能一籌莫展，應(yīng)當(dāng)政策先行引導(dǎo)、法律適時(shí)推進(jìn)。當(dāng)前，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既有政策也有法律，兩者都需要不斷完善，其中法律的規(guī)范治理與保護(hù)更為重要。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的商品與知識產(chǎn)權(quán)客體幾乎是重疊關(guān)系，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律也應(yīng)當(dāng)以知識產(chǎn)權(quán)法為主，“知識產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的核心制度”，“對知識產(chǎn)權(quán)提供強(qiáng)有力的保護(hù)，就是保護(hù)創(chuàng)新”，就是保障文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，我國應(yīng)當(dāng)通過完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，保護(hù)、促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識經(jīng)濟(jì)的新事物，目前尚無統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延體系，英國最先提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（Creative In?dustries）的概念，即那些源自個(gè)人的創(chuàng)意、技能與天賦，在一定程度上通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和有效運(yùn)用，從而發(fā)揮創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會的產(chǎn)業(yè)。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）則以文化產(chǎn)業(yè)為統(tǒng)稱，也就是“那些包含創(chuàng)作、生產(chǎn)、銷售‘內(nèi)容’的產(chǎn)業(yè)。從本質(zhì)上講它們是不可觸摸的并與文化有關(guān)，一般通過著作權(quán)來保護(hù)，并且以商品或服務(wù)的形態(tài)出現(xiàn)。”韓國也稱為文化產(chǎn)業(yè)，并以商品的可復(fù)制性為基準(zhǔn)進(jìn)行定義。日本則強(qiáng)調(diào)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的說法。國內(nèi)學(xué)者吳漢東曾使用“文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”，學(xué)者葉朗、胡惠林等曾使用“文化產(chǎn)業(yè)”，學(xué)者金元浦專門研究介紹過“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念等。在定義方面，葉朗著重于文化的內(nèi)涵，認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)，是指從事文化產(chǎn)品與文化服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動以及為這種生產(chǎn)和經(jīng)營提供相關(guān)服務(wù)的行業(yè)。”張京成等將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：“那些具有一定文化內(nèi)涵的，來源于人的創(chuàng)造力，通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運(yùn)用，借助科技支撐和市場運(yùn)作被產(chǎn)業(yè)化的活動的總和。”厲無畏則將其歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，認(rèn)為凡是從廣義上“以創(chuàng)意為核心增長要素的產(chǎn)業(yè)或缺少創(chuàng)意就無法生存的相關(guān)產(chǎn)業(yè)稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。綜上，本文對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：通過人的智慧創(chuàng)造并能獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，且具有經(jīng)濟(jì)和社會效益的產(chǎn)業(yè)。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律需求

發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，既需要市場的自我培育，也需要國家的積極引導(dǎo)。沒有市場的自我培育，國家的引導(dǎo)只能是紙上談兵，沒有國家的規(guī)制引導(dǎo)，市場就有可能走向野蠻發(fā)展的誤區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致市場的衰落。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國家的規(guī)制引導(dǎo)——亦即法律的保障，誠如學(xué)者所言，“文化生產(chǎn)作為一種特別形式的社會生產(chǎn)，其發(fā)展離不開法治保障，而法治本身在促進(jìn)文化發(fā)展的同時(shí)也會得到文化的滋養(yǎng)，并構(gòu)成文化體系的重要內(nèi)容。”

立法保護(hù)是根本保護(hù)。“現(xiàn)代國家的成長必須依靠國家的制度化、法治化，國家治理能力的核心是法律制度供給與實(shí)施的能力。”文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既關(guān)乎社會的經(jīng)濟(jì)增長，又與國民素質(zhì)息息相關(guān)，是知識時(shí)代國家最主要的成長路徑，因而特別需要國家在制度上和法治上予以保障。當(dāng)前，學(xué)者們大多認(rèn)為“我國正在構(gòu)建行政和司法兩條途徑‘優(yōu)勢互補(bǔ)、有機(jī)銜接’的保護(hù)模式”，然而，由于我國是成文法國家，立法是行政和司法的前提，不論是依法行政還是依法裁判，必要條件都是有完善的法律規(guī)范存在，保護(hù)誰、保護(hù)什么、保護(hù)多少、用什么方式保護(hù)等等都應(yīng)當(dāng)由法律明文規(guī)定的，只有制定了完善明確的法律，行政和司法才能有章可循，不至于在立法缺失情況下，想要保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻“心有余而力不足”。因此，立法保護(hù)是行政與司法保護(hù)的前提，知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)才是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的根本保護(hù)。

知識產(chǎn)權(quán)制度是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基本保障。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心力量是創(chuàng)新，內(nèi)容包括知識、技術(shù)等的創(chuàng)新，是社會事實(shí)的表。知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展主要是為了保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，從根本上來說屬于制度的創(chuàng)新，是社會現(xiàn)象的里。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是表里關(guān)系，二者本質(zhì)上都是一種創(chuàng)新。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征在于創(chuàng)新，是科技時(shí)代新的社會生產(chǎn)方式，社會文明離不開法治，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣需要法治，并且能夠支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，“知識產(chǎn)權(quán)法律制度實(shí)質(zhì)上是一種鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的制度”。通過為創(chuàng)新活動進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定并提供激勵(lì)機(jī)制；為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行資源配置并提供交易機(jī)制；為創(chuàng)造性成果進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)并提供市場規(guī)范機(jī)制，知識產(chǎn)權(quán)法律制度因此被稱為是激勵(lì)和規(guī)制創(chuàng)新活動的新制度“供給”。

知識產(chǎn)權(quán)制度具有實(shí)現(xiàn)“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的價(jià)值目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵(lì)和保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，促進(jìn)和推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而又被稱為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之法。”“知識產(chǎn)權(quán)法律制度有其獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值——?jiǎng)?chuàng)新。”因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度以內(nèi)嵌式的“里應(yīng)外合”，能夠從制度上確保文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，首先，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)智慧創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)制度根本上是產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)范著智慧產(chǎn)品的權(quán)利歸屬，通過確保創(chuàng)造者的私人產(chǎn)權(quán)，為權(quán)利主體提供了制度性的創(chuàng)新激勵(lì)，從而推動創(chuàng)新活動持續(xù)發(fā)展，并對社會產(chǎn)生示范效應(yīng)，激勵(lì)社會積極從事智慧創(chuàng)造。其次，知識產(chǎn)權(quán)能夠平衡權(quán)利人與公眾的利益。知識產(chǎn)權(quán)制度通過適度限制權(quán)利主體專有權(quán)利的行使，達(dá)到調(diào)節(jié)權(quán)利主體與社會公眾利益的目的，促進(jìn)知識商品的傳播，推進(jìn)社會整體進(jìn)步。最后，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠促進(jìn)創(chuàng)新成果的商業(yè)化。知識產(chǎn)權(quán)制度作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的制度保障，是連接知識產(chǎn)品創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的法律紐帶，通過授權(quán)使用、法定許可使用和合理使用等方式，規(guī)范主體間的產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)用，促進(jìn)知識產(chǎn)品的商業(yè)化。

三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的國外經(jīng)驗(yàn)

1998年英國提出發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其他發(fā)達(dá)國家緊跟而上，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，域外的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，尤其是立法方面，在立法模式、立法路徑上各有所長。“他山之石，可以攻玉”，吸收借鑒域外科學(xué)合理、成熟可行的經(jīng)驗(yàn)，對于我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以起到事半功倍的效果。

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官方網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)，除英國為不成文法國家外，其他各國的憲法對知識產(chǎn)權(quán)法均有統(tǒng)領(lǐng)。在立法模式上，歐美幾國采用分散式立法，均無統(tǒng)一的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法，透過具體的知識產(chǎn)權(quán)部門法來保障文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此相反，同為亞洲經(jīng)濟(jì)高水平國家的日本和韓國則青睞統(tǒng)一式立法，都制定了基礎(chǔ)性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法。

韓國既有基礎(chǔ)性的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)框架法》，也有針對各個(gè)具體行業(yè)的法律，如《游戲產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《在線數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》《種子產(chǎn)業(yè)法》《出版產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等法律。日本雖然沒有直接制定各種產(chǎn)業(yè)法，但是對文化方面的立法給予了足夠的重視，先后制定了《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》《文化和藝術(shù)促進(jìn)基本法》等法律。

四、我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法現(xiàn)狀及其不足

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法，模式上屬于“分散式”立法，沒有統(tǒng)一的基本法律作指引，以《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等為主，其他則散見于《廣告法》、《文物保護(hù)法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以及《行政許可法》等法律法規(guī)，另外還有一些國務(wù)院條例、部門規(guī)章和少量的地方政府規(guī)章。這些法律對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用，但是與作為國家戰(zhàn)略的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地位相比，并不匹配，尚不能承擔(dān)起支撐文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國家核心競爭力的重任。

形式方面，與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)的法律文本數(shù)量太少，與商標(biāo)權(quán)相關(guān)法律1個(gè)即《中華人民共和國商標(biāo)法》，行政法規(guī)有5個(gè)即《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》《世界博覽會標(biāo)志保護(hù)條例》《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等；著作權(quán)相關(guān)法律1個(gè)《中華人民共和國著作權(quán)法》，行政法規(guī)有5個(gè)，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》以及《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》等；專利權(quán)相關(guān)法律1個(gè)，《中華人民共和國專利法》，相關(guān)行政法規(guī)3個(gè)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》《專利代理?xiàng)l例》《國防專利條例》。即便與日、韓等“輕式”立法國家相比，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律文本數(shù)量十分單薄，這也是目前知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)困境的源頭。

總體而言，當(dāng)前國內(nèi)立法的不足主要有：（1）缺少文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本性法律。雖然數(shù)量上有了不少法律規(guī)范，但是由于基本法的缺位，導(dǎo)致眾多的法律法規(guī)和規(guī)章立法理念不統(tǒng)一，價(jià)值定位模糊，立法體系尚未成型；（2）部門法不完善。《著作權(quán)法》自1990年實(shí)行以來修訂了兩次，《專利法》自1984年通過后已修改了三次，《商標(biāo)法》自1982年實(shí)施后也已修改了三次，雖然三大知識產(chǎn)權(quán)法不斷修正，與日新月異的科技發(fā)展相比仍顯落后，在保護(hù)主體范圍、客體類型等方面仍需加強(qiáng)；（3）傳統(tǒng)文化保護(hù)不夠。我國有著豐富的傳統(tǒng)文化資源，由于歷史發(fā)展的原因，近二百年來一直強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，忘記了自身的文化優(yōu)勢，尤其是法律上的保護(hù)更是不足；（4）地方自主權(quán)不夠。科技與創(chuàng)新雖然具有較大的相似性，但是文化卻“十里不同風(fēng)、百里不同俗”，尤其是我國地緣遼闊、民族眾多，各地歷史傳統(tǒng)不一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要地方的自主開發(fā)。

五、完善我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的建議

通過比較域外不同的立法路徑，結(jié)合我國的具體國情及未來發(fā)展，建議我國采取統(tǒng)一的立法模式——即制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》，并在區(qū)分“輕、重、緩、急”的基礎(chǔ)上，對具體的知識產(chǎn)權(quán)部門法進(jìn)行適當(dāng)修改，以“政府減負(fù)”、“保障創(chuàng)意者權(quán)利”為基本原則，激發(fā)民眾進(jìn)行智慧創(chuàng)造的積極性，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，提高權(quán)利人收益可期待性；將我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鰧?dǎo)向型”，減少政府審批和直接干預(yù)，扶持市場發(fā)展，進(jìn)而對知識產(chǎn)權(quán)能夠形成立體式的保護(hù)，從制度上促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（一）制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，結(jié)合我國國情實(shí)際，應(yīng)當(dāng)借鑒日本、韓國的模式，制定統(tǒng)一的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律體系中起主導(dǎo)地位，作為統(tǒng)一的、基礎(chǔ)性的法律協(xié)調(diào)處理中央與地方、中央各部門以及各地區(qū)之間的關(guān)系。《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》對外可承接國家關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大政方針，便于貫徹國家的宏觀規(guī)劃，推動社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對內(nèi)，上可接應(yīng)憲法等根本法，下可統(tǒng)領(lǐng)《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》及《反不正當(dāng)競爭法》等具體部門法。如此，則可以起到承上啟下、外接內(nèi)引的作用，有利于建立健全文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律體系。

在制定《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)明確“保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利與促進(jìn)知識傳播”的立法宗旨，追求實(shí)現(xiàn)正義與效益的雙重價(jià)值目標(biāo)。其次應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有全面式的管理方式，把握住文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特之處——“創(chuàng)”，樹立并貫徹“激勵(lì)式”的立法理念，將現(xiàn)有的政府主導(dǎo)式轉(zhuǎn)向“自發(fā)形成——政府引導(dǎo)——市場主導(dǎo)”的發(fā)展模式，通過《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法》等法律的保障，增加政府的規(guī)劃指導(dǎo)、減少直接干預(yù)，釋放市場空間，激發(fā)市場活力，逐步建立法律治理下的自由市場競爭機(jī)制。

（二）有針對性的修改具體部門法

現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)部門法是以《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等為主體構(gòu)成的，對我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了保障作用，但是也應(yīng)該看到不足。發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面都有一個(gè)從“選擇保護(hù)”到“全面保護(hù)”、從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的漸進(jìn)發(fā)展過程。我國的知識產(chǎn)權(quán)部門法修改也應(yīng)當(dāng)趨向于“全面保護(hù)”和“強(qiáng)保護(hù)”。一方面，改善目前立法“過輕”的局面，在形式上制定更多的法律，尤其是行政法規(guī)和地方法規(guī)，便于上位法的實(shí)施和貫徹。另一方面，通過加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)——即尊重權(quán)利人的智慧創(chuàng)造，保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)意成果，來促進(jìn)社會文明發(fā)展，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這也是當(dāng)前世界知識產(chǎn)權(quán)法修改的潮流趨勢，如2012年6月24日通過《視聽表演北京條約》，與《羅馬公約》和WPPT相比，在內(nèi)容修改上就擴(kuò)充了權(quán)利人的權(quán)利并加強(qiáng)了保護(hù)，“第一，條約擴(kuò)大了表演者權(quán)利的客體。第二，條約擴(kuò)大了表演者的權(quán)利內(nèi)容。第三，條約強(qiáng)化了表演者的權(quán)利保護(hù)措施。第四，條約延長了音像表演者權(quán)利的保護(hù)期限。”

知識產(chǎn)權(quán)部門法應(yīng)當(dāng)覆蓋更廣泛的主體范圍，吸納更多的創(chuàng)造者成為知識產(chǎn)權(quán)的主體，如在電影作品中，“確認(rèn)電影作品的合作作品性質(zhì)，從而建立參與創(chuàng)作人員成為作者的一般性標(biāo)準(zhǔn)。”確認(rèn)更多的權(quán)利類型，比如將“異體復(fù)制”納入復(fù)制權(quán)的范圍內(nèi)，“從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的，并使法律條文之間相互銜接，合乎邏輯。”另外還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利的客體，強(qiáng)化權(quán)利的保護(hù)，延長部分保護(hù)期限等。

（三）賦予地方立法權(quán)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法保障，不僅要有中央的“頂層設(shè)計(jì)”，更需要地方自主進(jìn)行“接地氣”的自主立法，文化具有地方性和多元性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也必須回應(yīng)文化的存在，因此，地方自主立法是尊重地方特色、追求文化多元必不可少的立法模式。2015年新修訂的《立法法》賦予了設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，規(guī)定設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會可以在不同上位法相抵觸的前提下，對本轄區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，使得“地級市”也有了普遍的立法權(quán)。《立法法》的擴(kuò)容，使得立法權(quán)主體更豐富完善，設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會也有了更實(shí)際的工作。從立法內(nèi)容上看，城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)三方面均與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)聯(lián)，但是間接關(guān)系遠(yuǎn)多于直接關(guān)系。若要促進(jìn)地方政府發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的積極性，除了政績的考核外，也應(yīng)當(dāng)給予一定的自主性——即賦予地方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法權(quán)。第一，立法權(quán)上有了更多積極性和靈活性后，地方在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)便可以有法可依。第二、各設(shè)區(qū)的市可以根據(jù)自身規(guī)劃和文化資源，制定切實(shí)有效并獨(dú)具特色的地方性法規(guī)，更加貼切當(dāng)?shù)氐奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三，可以總結(jié)各地不同的立法實(shí)踐，匯集共通之處，為中央立法的工作提供更多實(shí)踐支撐。

六、結(jié)語

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)制度互為表里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)豐富多彩的外衣，知識產(chǎn)權(quán)制度是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)制度的“骨骼”，構(gòu)建科學(xué)、有效的法律體系是促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本保障。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，理想的制度不僅“是能充分激勵(lì)創(chuàng)新的制度，是當(dāng)事人作為自己的一個(gè)最優(yōu)選擇而自覺遵守的制度”，并且“這種制度本身也應(yīng)是充滿生命力的、開放的、不斷調(diào)整和創(chuàng)新的”。構(gòu)建統(tǒng)一的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法、完善具體部門法是現(xiàn)階段適合我國國情并應(yīng)當(dāng)遵循的制度供給路徑選擇。知識產(chǎn)權(quán)法是國家治理能力現(xiàn)代化、法治化在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的體現(xiàn)，通過建設(shè)高效、便利、易用、眾人受益的知識產(chǎn)權(quán)制度，則是國家增強(qiáng)國民素質(zhì)、厚實(shí)國家實(shí)力、提高國際競爭力之重要所在。