軍事體育訓練評價指標體系優(yōu)化方法研究

黃靜冉，陳小春，2

(1.特種作戰(zhàn)學院 研究生隊，廣東 廣州 510500；2.73653部隊，福建 泉州 362341)

●軍體理論與應用

軍事體育訓練評價指標體系優(yōu)化方法研究

黃靜冉1，陳小春1，2

(1.特種作戰(zhàn)學院 研究生隊，廣東 廣州 510500；2.73653部隊，福建 泉州 362341)

為解決軍事體育訓練評價體系構建過程中存在的代表性、信度和效度問題，通過重要度判斷對指標進行代表性篩選，進而通過有效度和穩(wěn)定度判斷評估指標體系的效度和信度，并通過舉例對優(yōu)化方法進行了詳細說明。

軍事體育；評價指標體系；優(yōu)化方法

軍事體育訓練評價體系是描述我軍體育訓練狀況和效果，發(fā)現(xiàn)軍事體育訓練過程中的矛盾和問題，評價軍事體育訓練水平的測量系統(tǒng)[1]。軍事體育訓練評價的流程包括確定合理的指標體系，按照指標體系的要求收集整理數(shù)據(jù)，確定數(shù)學評估模型，對數(shù)據(jù)進行定性定量評估等步驟。建立科學合理的評價指標體系是評價軍事體育訓練水平的基礎，本文重點研究如何從實際問題出發(fā)對軍事體育訓練評價指標體系進行優(yōu)化。

1 軍事體育訓練評價指標體系優(yōu)化存在的問題

軍事體育訓練評價是一個復雜的系統(tǒng)，涉及的因素眾多，不僅要評價軍事體育訓練的結果，同樣要評價軍事體育訓練的計劃準備、組織實施等環(huán)節(jié)。確定評價體系中相應指標的權重，容易受到人為主觀因素的影響。在軍事體育訓練評價指標體系優(yōu)化過程中，主要存在以下問題：

1.1代表性問題

為了真實評價軍事體育訓練的整體水平，所選的指標體系應具有全面性，理想狀態(tài)是能夠反映軍事體育訓練的全部信息。但若僅僅追求指標體系的全面性，則會增加指標個數(shù)，增大指標之間的相關程度，增加評價工作量。所以為了科學高效評價軍事體育訓練的整體水平，所選的指標體系應具有代表性，能夠反映軍事體育訓練的某方面特性。

1.2效度問題

對于軍事體育訓練評價來說，基于不同的構建思想，可以設計出不同的指標體系。設計者往往是基于主觀判斷選擇指標體系，難以定量選擇，很難判斷所選指標體系和訓練真實水平的貼合度。

1.3信度問題

對于同一個指標體系，由于專家對于各個指標的理解不盡相同，所分配的指標權重相差較大。基于相差較大的專家指標權重得出的最終指標權重，往往不能真實反映軍事體育訓練水平。更換不同專家，可能得出的指標權重相差很大，也即指標體系缺乏穩(wěn)定性。從而導致不能保證在排除外界干擾的情況下，利用同一指標體系對同一軍事體育訓練現(xiàn)象進行重復觀察得出同樣的結論。

2 軍事體育訓練評價指標體系優(yōu)化方法

2.1重要度判斷

在指標體系構建的過程中，各級指標并非越精細越好，關鍵在于能否反映上級指標的本質特性。理想狀態(tài)是采用最少的指標反映上級指標，但根據(jù)經驗分解出的指標集合中難免存在一些“次要”的指標。這時就要對指標進行取舍，保留具有代表性的主要指標。

同級指標的指標權重是對同組指標之間相對重要程度的一種主觀評價和客觀反映的綜合度量。重要度判斷就是根據(jù)指標權重的大小決定指標的取舍，剔除一些指標權重較小的指標。指標權重取舍的臨界值取決于同組指標的規(guī)模大小和復雜程度。

根據(jù)層次分析法原理(Analytic Hierarchy Process，AHP)，通常人對不同事物在相同屬性的差別分辨能力在5到9級之間，也即最不重要的指標與最重要的指標之間權重比值為0.11[2]。所以，通常選取取舍權重w′=0.1。若指標較少，可適當提高w′的值。

2.2有效度判斷

在確定軍事體育訓練評價指標體系的指標權重時，由于專家主觀認識的差異性，賦予指標的權重也存在差異。當專家賦予的指標權重相差較大時，說明該指標體系不能有效評價其評價對象的本質，應予以修正或剔除。

設某一組指標集合F={f1,f2,…,fn}，參加評價的專家人數(shù)為J，專家j(j=1,2,…,J)對該指標集合的評分集合為Xj={x1j,x2j,…,xnj}。則指標fi的有效度ρi為

指標集合F的有效度ρ為

有效度的統(tǒng)計學意義在于它衡量了各專家對于某一評價指標或指標集合的認識偏離程度。有效度的值越小，表明各專家對于該問題的認識越趨向一致，該指標或指標集合的有效性就越高。

2.3穩(wěn)定度判斷

在軍事體育訓練評價指標體系構建過程中，理想狀態(tài)是各專家在指標選擇和權重分配上意見一致，這樣所構建的指標體系是穩(wěn)定的，具有信度和效度。假設存在一組理想評價數(shù)據(jù)能夠完全真實地反映出評價對象的本質特征，則用評價指標體系得出的評價數(shù)據(jù)越接近理想評價數(shù)據(jù)，說明該評價指標體系的信度越高、穩(wěn)定性越好。據(jù)此，引入數(shù)理統(tǒng)計中的相關系數(shù)來評價指標體系的穩(wěn)定度。

rj的取值區(qū)間為[-1,+1]。當rj為負值時，說明Xj和Y之間為負線性相關關系；當rj為正值時，說明Xj和Y之間為正線性相關關系。當rj為0時，Xj和Y之間沒有線性相關關系。當rj為-1或+1時，Xj和Y之間為完全負線性相關關系和完全正線性相關關系。隨著rj的絕對值增加，Xj和Y之間相關關系強度隨之增加。

指標集合F的有效度r為

一般情況下可以這樣判斷：有效度r≥0.7，高度相關；0.4≤r<0.7，中度相關；r<0.4，低度相關。高度相關時，指標集合的穩(wěn)定性較好；低度相關時，指標集合的穩(wěn)定性較差，需要進行修正。

3 應用實例

通過具體例子說明在實際問題中如何對軍事體育訓練評價指標體系進行優(yōu)化。以下指標和權重數(shù)字僅為說明計算方法和過程，不具有實際意義。

請10位專家獨立地對指標體系進行評價，指標權重為專家權重集的平均值。最初確立的一級指標體系如表1所示。

根據(jù)重要度判斷。選取取舍權重w′=0.1。指標體系A中，思想準備A2的權重為0.091，故將A2舍去，按比例將A2的權重重新分配給其他指標，得到新的指標體系C。同樣的方法將訓練時間B3和訓練保障B6進行處理，得到優(yōu)化后的指標體系D，如表2所示：

表1 最初確立的指標體系

表2 優(yōu)化后的指標體系

計算得兩個指標體系的有效度：ρC=0.279；ρD=0.102。由于ρC>ρD，可知專家對于指標體系D的認識差異更小，指標體系D的有效性更高。

計算得兩個指標體系的穩(wěn)定度：rC=0.677；rD=0.785。可知指標體系C的穩(wěn)定性一般，指標體系D的穩(wěn)定性較好。

綜合以上判斷，指標體系D較能反映軍事體育訓練的真實情況。當然也可基于不同的指標體系構建思想提出不同的指標體系，對其一級指標進行計算分析。

4 結束語

軍事體育訓練評價體系是評價我軍軍事體育訓練水平的重要測量工具。初步探討了軍事體育訓練評價體系構建中的指標選擇和權重分配問題。在實際操作過程中，軍事體育訓練評價體系的指標層次劃分、底層指標獲得方法、評價體系具體實施辦法，以及如何應用軍事體育訓練評價體系指導基層部隊軍事體育訓練實踐等內容都是值得進一步探討的問題。

[1] 曾小武.軍事體育訓練評價指標體系的設計與實施[J].軍事體育學報，2016,35(2):6—8.

[2] 趙靜.數(shù)學建模與數(shù)學實驗[M].北京:高等教育出版社,2000.

[3] 權德慶.體育統(tǒng)計學[M].北京：人民體育出版社,2011.

StudyontheOptimizationMethodsofEvaluationIndexSystemforMilitaryPhysicalFitnessTraining

HUANG Jing-ran1, CHEN Xiao-chun1,2

(1.The Postgraduate Dept. of Special Operations Academy, Guangzhou 510500;2. 73653 Troop of the PLA, Quanzhou 362341,China)

In order to solve the problems on representativeness, validity and reliability of construction on evaluation index system for military physical fitness training, by using mathematical statistics method, the study uses concernment to select indexes, uses availability and stability to evaluate the validity and reliability of the index system, and illustrates the methods through the example in detail.

military physical education and sports; evaluation index system; optimization methods

2016-11-30

黃靜冉(1989—)，女，寧夏石嘴山人，在讀碩士研究生。研究方向：軍事體育。

G80-32

：A

：1671-1300(2017)02-0001-03