最終控制人性質、研發(fā)投入與效率轉化時滯
——基于京津冀地區(qū)重污染企業(yè)數(shù)據(jù)的研究

（廊坊師范學院管理學院河北廊坊065000）

一、引言

京津冀一體化已經成為今天重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略之一，由京津唐工業(yè)基地概念演化而來。全方位一體化正在緊鑼密鼓的開展當中，而這其中，三地企業(yè)發(fā)展尤其是面對越來越嚴苛的環(huán)境規(guī)制的重污染企業(yè)的發(fā)展受到廣泛關注。解決環(huán)境規(guī)制帶來的影響，企業(yè)將路徑轉向技術創(chuàng)新。學者普遍認為，環(huán)境規(guī)制對于研發(fā)的影響主要包括補償效應和擠出效應，從長遠來看，技術創(chuàng)新主體表現(xiàn)為促進企業(yè)進步，而這其中因所有權性質不同，重污染型的國有企業(yè)和私營企業(yè)在技術創(chuàng)新投入上存在著不同。國有企業(yè)因本身的政治關聯(lián)，在解決政府的環(huán)境要求上付出的代價往往小于私營企業(yè)，也因此帶來了一系列后續(xù)影響。本文將探討所有權性質究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新投資效率，而且對投資效率的關注也跳出原有學者對投資過度、投資不足等角度的研究，直接對技術投資效率進行度量，為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響研究尋找新的路徑。

二、理論分析與研究假設

上市公司最終控制人這一概念是由Porta R L提出，與第一大股東的概念相區(qū)別。最終控制人可能并非企業(yè)股東，但通過復雜的投資、協(xié)議等成為實質上控制公司的個體。當我們從公司治理角度探討其對企業(yè)投資效率的影響時，不得不關注企業(yè)最終的控制人性質。因我國特有的經濟體制，公有制經濟一直在國家的社會發(fā)展中起著舉足輕重的作用，全民所有制最終以國家投資企業(yè)的形式呈現(xiàn)，形成了中國市場特有的國有企業(yè)，并為社會發(fā)展做出了巨大貢獻。近年來，我國政府意識到市場經濟的高效性，逐漸給予市場更大的自主權，越來越多的民營企業(yè)如雨后春筍，也同樣成為了經濟發(fā)展的重要組成部分。究竟哪種經濟體更適合我國，更適應市場需求，于是有關國有企業(yè)經營效率與民營企業(yè)經營效率的對比研究層出不窮。Martin Hovey通過對中國相關數(shù)據(jù)的分析，得出國有企業(yè)所有權性質導致企業(yè)效率低下。張洽（2013）通過對7年國有企業(yè)與私營企業(yè)面板數(shù)據(jù)的回歸，得出國有企業(yè)的經營能力與生產效率明顯弱于私營企業(yè)。方蔚豪（2013）針對企業(yè)面對的雙重危機，得出國有企業(yè)在經營效率上的確顯著低于私營企業(yè)，并指出主要差別在于資本配置效率。董曉慶（2014）在前人研究的基礎上進一步提出國有企業(yè)與私營企業(yè)之間效率的差異主要在于技術創(chuàng)新因素。朱有為（2006）、周立群（2009）也都從企業(yè)研發(fā)投入效率的角度分析了國有企業(yè)效率問題，得出的結果依舊表現(xiàn)為效率低于其他所有制企業(yè)。

本研究中另外一個關鍵點就是對效率轉化時滯的測度。所指的效率轉化時滯主要是針對研發(fā)投入的價值轉化效率。目前絕大多數(shù)研究都局限在研發(fā)投入力度的問題中，通常采用研發(fā)投入與銷售額、員工人數(shù)、資產總額的比值來衡量，并最終探討其對企業(yè)價值的影響。對于企業(yè)家自身，他們最終關心的并不是投入資金的多少，而是這些投入究竟在多久之后體現(xiàn)在公司利益的增加上。為此，本文選擇全要素生產率來衡量企業(yè)投資效率，并通過該值測度轉化時滯問題。學者對于全要素生產率的應用往往集中于宏觀數(shù)據(jù)，進行產業(yè)研究。為了能夠更加精確地度量，獲得微觀企業(yè)的個體數(shù)據(jù)，進行實證分析，采用參數(shù)化方法將宏觀數(shù)據(jù)進行轉化。

在這種方法中最具開創(chuàng)意義的就是“索洛模型”，而該模型的由來則是在前任對生產函數(shù)的研究基礎上得出。P.H.Douglas與C.W.Cobb于1928年在對1899年到1922年大量數(shù)據(jù)進行分析與整理后得到了勞動力、資本投入對企業(yè)生產的影響，總結出了柯布-道格拉斯生產函數(shù)，并將其表示為Y=AKαLβ。

其中Y為產量，K為投入的資本量，L為勞動量的投入，A代表技術水平，α與β代表資本投入與勞動投入的彈性。Solow對該函數(shù)的改進在對技術水平的關注上，在最早的C-D中，A是一個常數(shù)，但從長期來看，A是有隨時間變化的趨勢的，因此他將該公式改進為 Y=A（t）KαLβ，A（t）=A0eλt，我們將后者帶入前者，就得到 Y=A0eλtKαLβ，對兩邊取對數(shù)即可得到 LnY=LnA0+αLnK+βLnL+λt。

其中的λ表示技術的進步速度。我們對公式兩邊對時間因素進行求導，可以得到進一步的結論，如M.Solow R所闡述的那樣，如果我們用Y′來表示企業(yè)的產出增長率，K′表示資本投入增長率，L′表示勞動力投入增長率，那么我們可以得到該公式：

也就是說TFP是一個余值，Solow認為這一余值存在是因為技術進步。而計算方法的得出是在對柯布-道格拉斯生產函數(shù)的改進上得出的。

本文將根據(jù)圖1所示，運用財務報表中財務數(shù)據(jù)替換宏觀行業(yè)數(shù)據(jù)概念，進行計算分析。

圖1 全要素生產率微觀數(shù)據(jù)應用方法

另根據(jù)Chemmanur T J對TFP的度量公式和個體公司財務報表中各個數(shù)據(jù)的應用，提出如下公式：

該公式以可得并易得的公司財務報表數(shù)據(jù)為基礎，提出了計算個別公司全要素生產率的方法，根據(jù)Cobb-Douglas生產函數(shù)，采用參數(shù)化方法，度量企業(yè)在技術進步條件下的生產效率，以給出具體的參考標準 （Chemmanur T J，Krishnan K，Nandy D K，2008）。

通過對以往學者研究的分析，我們發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)效率低下已經成為共識，但國有企業(yè)性質最終導致企業(yè)經營效率低下的路徑卻少有涉及。為此，本文從企業(yè)創(chuàng)新能力角度窺探一二。在今天京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略不斷推進的時代背景下，我們將目光放在迫切關注創(chuàng)新、企業(yè)效率與發(fā)展機遇的重污染企業(yè)身上。作為工業(yè)重要區(qū)域，眾多被劃歸為重污染類型的企業(yè)面對著層出不窮的環(huán)境規(guī)制與約束，因此推動了其不斷創(chuàng)新打破約束的行為。而回到企業(yè)性質的本源問題上，在這樣的規(guī)制與約束中，究竟何種企業(yè)具備更強的適應能力，是本文期待解決的問題?，F(xiàn)提出如下假設：

假設1：由于體制問題，私營企業(yè)相對于國有企業(yè)在研發(fā)投入力度上更大。

研發(fā)投入歸根結底為企業(yè)的投資行為。一方面，這與公司的治理結構密切相關。余明桂（2007）通過對2001—2004年中在A股上市的企業(yè)財務數(shù)據(jù)進行實證研究，得到在中國的上市企業(yè)中控股股東與小股東之間的確存在代理問題，尤其當政府控股時，產生更高的代理成本。過于龐雜的代理結構以及真正所有者缺位等問題使國有企業(yè)的投資決策效率無法與私營企業(yè)相媲美。面對創(chuàng)新為第一生產力的今天，創(chuàng)新往往意味著打破過去的規(guī)則，而這對于國有企業(yè)來說可能是最大的難題。另一方面，國有企業(yè)具有天然的政治優(yōu)勢，對于重污染企業(yè)在國家制定相關環(huán)境規(guī)制條款后需要付出的治理成本相對私營企業(yè)要小，這就使得私營企業(yè)比國有企業(yè)在環(huán)境治理上對技術進步的要求更加迫切。

假設2：私營企業(yè)的研發(fā)投入轉化效率要高于國有企業(yè)。

研發(fā)投入轉化效率是企業(yè)投資效率的一種表現(xiàn)。關于投資效率的度量具有代表性的為Richardson對投資不足與投資過度的研究（Richardso，2006）。針對研發(fā)投入，更多的學者選擇全要素生產率這一指標進行效率度量。Chemmanur T J對柯布道格拉斯生產函數(shù)計算項目進行了定義，他采用長相關的財務數(shù)據(jù)作為計算的基礎，總結了之前學者對該問題的研究，提出了一整套計算數(shù)據(jù)來源，得出了較為科學的計算值，將生產函數(shù)的運用又進行了擴充。本文以前人研究為基礎，采用全要素生產率度量研發(fā)投入轉化效率，并提出私營企業(yè)的研發(fā)投入轉化效率要高于國有企業(yè)。

本文將采用兩階段法對以上問題進行驗證。

圖2 兩階段法研究思路

如圖2所示，本文將以企業(yè)性質為出發(fā)點，第一部分實證檢驗不同企業(yè)性質下技術投入是否存在差異，即產權性質與技術投入的關系。隨著技術投資增加，產生的正面效果與負面效果不斷作用，最終形成對企業(yè)績效的影響。第二部分檢驗技術投入與企業(yè)績效的關系，并以產權為分組依據(jù)進行單獨檢驗，比較對經營績效提高的不同影響。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫與CCER數(shù)據(jù)庫，以國家環(huán)保部認定的重污染行業(yè)企業(yè)為研究對象，篩選出位于京津冀三地企業(yè)共92家，又根據(jù)研發(fā)投入缺失值情況刪除了10家企業(yè)，屬于外資等其他最終控制人性質的企業(yè)刪除2家，僅保留CCER數(shù)據(jù)庫提供的最終控制人屬于國有或私營的80家企業(yè)。時間跨度為2009—2015年，為獲得更加準確的回歸結果，在數(shù)據(jù)期間上選擇季度數(shù)據(jù)。采用STATA 12.0完成統(tǒng)計分析，另外，為了進一步控制數(shù)據(jù)偏差，對研發(fā)支出項進行了winsorize處理。

（二）模型構建與變量選擇

1.最終控制人類型對研發(fā)支出投入的影響檢驗模型與變量。最終控制人類型包括國有與民營兩種。國有企業(yè)在進行投資過程中，因其本質上的所有者缺失，政府任命的管理者與民營企業(yè)的管理者在追求企業(yè)進步上存在明顯的不同。因企業(yè)并非被任命管理者所有，其本身僅為代理人，相對于民營企業(yè)在組織結構頂端多出一層代理關系。而國有企業(yè)的政治聯(lián)系，也使得這些重污染企業(yè)在面對國家環(huán)境規(guī)制政策上相對于私營企業(yè)需要付出的代價要小。因此本文設置如下模型，對該問題進行檢驗。

模型（1）中涉及變量如表1所示。

表1 模型（1）變量定義

2.分組驗證國有企業(yè)與私營企業(yè)轉化效率的檢驗模型與變量。模型（1）從絕對值的角度探討民營企業(yè)與國有企業(yè)在研發(fā)投資力度上的不同，模型（2）將從相對角度探討研發(fā)投入后轉化效率的區(qū)別。以虛擬變量最終控制人性質為分組依據(jù)，將ConT=0與ConT=1進行分組檢驗，探討研發(fā)投入真正發(fā)揮作用的時間點。設置如下模型：

I=1，2，3時分別表示全要素生產率值時滯1年、2年和3年的值，j=0，1分別表示企業(yè)最終為國有控股和民營控股的情況。模型（2）中涉及的變量如表2所示。

表2 模型（2）變量定義

四、實證分析與結果

（一）描述性統(tǒng)計與共線性檢驗

針對模型（1）與模型（2）選取的變量分別進行描述性統(tǒng)計。模型（1）驗證的是最終控制人對研發(fā)投入額度的影響。如表3所示，各個變量的均值與標準差均在合理范圍內。

表3 模型（1）變量的描述性統(tǒng)計

模型（2）中相關變量描述性統(tǒng)計結果如表4，因京津冀地區(qū)屬于重污染企業(yè)行列的往往為制造業(yè)等大型企業(yè)，其中國有性質企業(yè)相對較多，因此本文選取的數(shù)據(jù)中國有企業(yè)與民營企業(yè)數(shù)據(jù)比例為5∶3。我們從描述性統(tǒng)計結果中看出，國有企業(yè)的全要素生產率相對于民營企業(yè)一直處于較高位置，但相對于研發(fā)投入力度，其轉化效率還需進行實證檢驗，另外從公司治理結構看，國有企業(yè)兩職合一的情況要少于民營企業(yè)，這是由所處產權背景決定，民營企業(yè)往往存在確切的創(chuàng)始人，其對公司各項權利的要求導致更多的民營企業(yè)處于兩職合一的公司治理狀態(tài)，這為企業(yè)的高校決策提供著制度基礎。最后，通過STATA 12.0對以上數(shù)據(jù)進行T檢驗，兩種性質企業(yè)在全要素生產率和研發(fā)投入上存在顯著差異，為假設2的驗證提供了基礎。

另表5與表6分別對模型（1）和模型（2）中的控制變量與自變量相關性進行了檢驗，其相關系數(shù)均小于0.5，滿足進行線性回歸要求。

表4 模型（2）變量的描述性統(tǒng)計

表5 模型（1）相關系數(shù)矩陣

表6 模型（2）相關系數(shù)矩陣

（二）實證檢驗結果與分析

我們將以上數(shù)據(jù)帶入STATA 12.0按照前設模型進行回歸。

1.最終控制人類型對研發(fā)支出投入影響檢驗模型回歸結果分析。模型（1）回歸結果如表7。最終控制人類型與研發(fā)投入在1%的水平上呈現(xiàn)了顯著的正相關關系，根據(jù)最終控制人虛擬變量設定，0與1分別表示國有企業(yè)與私營企業(yè)性質。因此該結果印證了假設1，即私營企業(yè)相對于國有企業(yè)在研發(fā)投入力度上更大。基于公司治理理論，私營企業(yè)因所有權相較國有企業(yè)更加明晰，在企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新上更愿意付出，以謀求長遠發(fā)展。而國有企業(yè)，因所有者為國家，僅以代理任命方式委派管理者，其更關注公司短期利益。因此在面對社會技術革新時，相對民營企業(yè)要略顯遲鈍。國有企業(yè)因其政治聯(lián)系，在受到政府環(huán)境管制等方面具有一定潛在優(yōu)勢，需付出的治理代價相對民營企業(yè)要小，因此表現(xiàn)出研發(fā)投入力度小的結果。另外，根據(jù)檢驗結果在職員工人數(shù)與公司年齡和研發(fā)投入也呈現(xiàn)顯著的正相關關系，可見在本文涉及的區(qū)域性企業(yè)中并非越年輕的企業(yè)創(chuàng)新意圖越強，而是那些存續(xù)時間長的企業(yè)創(chuàng)新動力更大，主要在于本文的數(shù)據(jù)來自重污染企業(yè)，在京津冀地區(qū)這些企業(yè)絕大多數(shù)都屬于老工業(yè)企業(yè)，相較于新企業(yè)面對的國家的環(huán)境規(guī)制壓力更大，對于新技術設備、生產方式的需求更迫切。公司治理的另一個重要指標，獨立董事人數(shù)與研發(fā)投入則呈現(xiàn)了顯著的負相關關系。獨立董事人數(shù)越多，反而不利于研發(fā)投入力度的加強，這也引發(fā)了我們對我國重工業(yè)企業(yè)獨立董事有效性的思考。

2.分組驗證國有企業(yè)與私營企業(yè)轉化效率的模型檢驗結果與分析。模型（2）的檢驗結果如表8，分別以國有企業(yè)、私營企業(yè)相關數(shù)據(jù)進行分組檢驗。根據(jù)檢驗結果，國有企業(yè)的全要素生產率在時滯3年后顯現(xiàn)出與研發(fā)投入呈現(xiàn)10%條件下顯著正相關關系；私營企業(yè)的全要素生產率在時滯2年后即出現(xiàn)該顯著正相關關系。這說明，京津冀地區(qū)重污染型的私營企業(yè)在自身研發(fā)轉化效率上要快于國有企業(yè)。因此假設2得到驗證，即私營企業(yè)的研發(fā)投入轉化效率要高于國有企業(yè)。

表7 模型（1）實證回歸結果

表8 模型（2）實證回歸結果

綜上，我們發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)在研發(fā)投入力度上顯著高于國有企業(yè)，即產權性質影響著研發(fā)投入力度，進而模型（2）證實，在一定時滯期后，研發(fā)投入對企業(yè)全要素生產率產生顯著正相關影響，即產權性質通過對研發(fā)投入的影響作用于企業(yè)全要素生產率的路徑存在，作用過程中，私營產權形式明顯優(yōu)于國有產權形式。

（三）穩(wěn)健性測試

為增強結論的可靠性，本文通過交叉項進一步測試，設立如下研究模型：

ROE=a0+a1R&Djt×ConT+a2Fhold_Rjt+a3DAjt+a4CEOCHAIRjt+a5R&Djt+εjt

其中，ROE代表凈資產收益率，DA代表資產負債率，其他項目與上文中所示意義一致。引入研發(fā)投入與企業(yè)產權性質的乘積項R&Djt×ConT，對產權性質作用于研發(fā)投入進一步引發(fā)企業(yè)績效變動進行再檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，該交叉項在5%的水平下顯著為正，說明私有產權進一步促進著企業(yè)研發(fā)投入向企業(yè)生產績效的轉化，以上結論較為可靠。

五、結論與政策建議

本文以京津冀地區(qū)80家重污染企業(yè)7年數(shù)據(jù)為研究樣本，設置計量模型，對產權性質與研發(fā)投入，研發(fā)投入與不同產權性質全要素生產率之間的關系進行實證檢驗，從研發(fā)投入力度和研發(fā)轉化效果兩個角度分析了目前該地區(qū)污染性企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新問題。以重污染企業(yè)數(shù)據(jù)為研究對象，從產權性質的角度探討技術進步的轉化效率問題，擴展了對全要素生產率的應用，分析了重污染企業(yè)所有權性質不同帶來的效率差異，拓展了對所有權性質的研究路徑。

本文研究結果為：一方面，私營企業(yè)無論在研發(fā)投入力度還是研發(fā)投入轉化效率上都優(yōu)于國有企業(yè)，表現(xiàn)為最終控制人性質與研發(fā)投入力度呈顯著正相關，國有企業(yè)研發(fā)投入在第三年對全要素生產率產生顯著影響，而私營企業(yè)則在第二年即產生顯著影響；另一方面，也證明產權性質通過影響研發(fā)投入進而作用于企業(yè)全要素生產率的路徑存在。

針對該結果，本文提出以下建議：第一，目前京津冀地區(qū)環(huán)境問題日益嚴重，進行一系列環(huán)境保護措施是該地區(qū)重污染企業(yè)不可推卸的責任，無論從國家政策還是企業(yè)自身都應當盡可能地進行適宜的研發(fā)投入，無論在保護環(huán)境還是提高效率方面，最終都將體現(xiàn)為社會整體效率的提升。第二，企業(yè)對研發(fā)投入舉足不前往往因為短期來看意味著大量費用的支出，本文通過實證檢驗，目前企業(yè)的研發(fā)投入好處并非所認為的長期才能顯現(xiàn)，而是在2—3年間即可體現(xiàn)出對企業(yè)效率的整體提升，應當給予企業(yè)更多的正向引導。第三，對區(qū)域經濟京津冀地區(qū)政府決策與國有企業(yè)改革提供參考，在市場經濟條件下，應當進一步放開對國有企業(yè)的保護，讓國有企業(yè)真正參與到市場競爭當中，為國有企業(yè)引入更加具有活力的私營資本，這將有利于市場效率的提升。