護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系的構(gòu)建

陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系的構(gòu)建

陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

[目的]構(gòu)建我國護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系，為護士長風(fēng)險管理能力測評提供科學(xué)的測評工具。[方法]依據(jù)風(fēng)險管理理論，采用文獻檢索法、專家訪談、德爾菲(Delphi)專家函詢法和層次分析法篩選護士長風(fēng)險管理能力評價指標并確定指標權(quán)重。[結(jié)果]護士長風(fēng)險管理能力測評指標體系最終確立4個一級指標，12個二級指標和35個三級指標。[結(jié)論]護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系具有較高的科學(xué)性和可靠性，可為護士長風(fēng)險管理能力培訓(xùn)提供參考。

護士長；護理風(fēng)險；風(fēng)險管理；能力；評價指標

護士長風(fēng)險管理能力是指護士長為控制護理風(fēng)險發(fā)生的概率和減少護理風(fēng)險發(fā)生時的損失，運用一系列的知識、技能和態(tài)度對現(xiàn)有和潛在的風(fēng)險進行識別、評估、處理和評價的能力[1-2]。護理風(fēng)險管理是護士長的首要任務(wù)，對保障病人安全和改善護理質(zhì)量起決定性作用[3]。國外對護理風(fēng)險管理研究開展較早，也實施了相關(guān)的培訓(xùn)課程[4]。我國的護理風(fēng)險管理環(huán)節(jié)薄弱，尚無統(tǒng)一的課程、考核及評價標準[5]。因此，建立一套科學(xué)、客觀的護士長風(fēng)險管理能力指標評價體系，為風(fēng)險管理培訓(xùn)提供理論依據(jù)，是新時期醫(yī)院管理者面臨的難題。本研究旨在以風(fēng)險管理理論為指導(dǎo)，結(jié)合護士長管理需求，全面構(gòu)建護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究小組由6人組成，護理部主任為項目負責(zé)人，2名護士長及3名在讀碩士研究生作為組員，負責(zé)擬定專家訪談、問卷內(nèi)容的修訂、德爾菲專家咨詢結(jié)果的討論等。

1.2 方法

1.2.1 專家訪談 在查閱大量文獻基礎(chǔ)上采取便利抽樣方法，選取護理部主任2人，護士長4人(急診科、神經(jīng)內(nèi)科、呼吸科、普外科)作為本次專家訪談對象。以下為訪談的具體問題：①您在工作中怎樣有效識別護理風(fēng)險；②您認為護士長在處理風(fēng)險事件時應(yīng)具備哪些能力；③在工作中您采取了哪些措施來減少護理風(fēng)險事件的發(fā)生；④您認為護理風(fēng)險控制有哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)；⑤您認為在護士長培訓(xùn)時應(yīng)注重哪些方面風(fēng)險知識的培訓(xùn)。

1.2.2 函詢專家 本研究第一輪共有29名專家參與，分別來自北京、湖北、河北、陜西、上海和山西，涵蓋護理管理、護理科研、臨床護理等領(lǐng)域。第二輪由于課題時限性，有4名專家脫落。專家入選標準：①具有10年以上臨床護理工作及5年以上管理經(jīng)驗；②中級及以上職稱；③對本研究有較高的積極性。

1.2.3 問卷函詢 函詢問卷主要包括3部分。第一部分向?qū)＜医忉屨f明本研究的目的和意義以及構(gòu)建指標的依據(jù)。第二部分為指標條目池的構(gòu)成。專家運用Likert 5級評分法選擇“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”5個等級對以上各級內(nèi)容進行打分，并填寫修改意見。第三部分為專家基本情況調(diào)查表、判斷依據(jù)評分表和熟悉程度評分表。問卷發(fā)放前通過電話或郵件說明研究目的和意義，然后親自或電子郵件發(fā)放專家咨詢問卷。經(jīng)過兩輪專家咨詢，每輪周期為3周～4周。各級因素的篩選標準：重要均數(shù)>3.50分，滿分比>0.20，變異系數(shù)<0.25，參考護理專家的函詢意見，最終由研究小組討論后進行篩選。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計算出指標的均數(shù)、標準差、滿分比，以此分析專家意見的集中程度；用變異系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù)對專家意見的協(xié)調(diào)程度進行分析；最后采用層次分析法(AHP)統(tǒng)計出各指標的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家參與情況

2.1.1 專家積極性 本研究指標體系內(nèi)容共進行了兩輪函詢，第一輪發(fā)放專家咨詢問卷35份，回收有效問卷29份，提出意見的專家有15人；第二輪發(fā)放問卷29份，回收有效問卷25，提出意見的專家3人，提示專家對本研究的積極性較高。

2.1.2 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度是專家對各個指標的判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，一般認為Cr>0.7為可接受程度。本研究專家咨詢結(jié)果顯示Ca=0.922，Cs=0.855，Cr=0.889，說明專家權(quán)威程度較高。2.1.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 本研究的專家意見協(xié)調(diào)程度通過變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)進行分析。變異系數(shù)(CV)反映專家對單條指標的協(xié)調(diào)性，CV越小，專家對指標的協(xié)調(diào)程度越好，本研究的篩選標準為CV<0.25；Kandall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)反映專家對整體指標的一致性，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，說明專家對指標意見的一致性越高(見表1)。本課題第一輪專家咨詢：一級指標CV為0.14～0.24，二級指標CV為0.09～0.29，三級指標CV為0.10～0.34；第二輪專家咨詢：一級指標CV為0.04～0.13，二級指標CV為0.00～0.16，三級指標CV為0.07～0.22。經(jīng)過兩輪專家咨詢后CV<0.25，說明專家的協(xié)調(diào)性較一致。

表1 護士長風(fēng)險管理能力各級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 專家意見及修改情況 兩輪函詢過程中，沒有專家對一級指標提出異議。第一輪咨詢專家對指標提出較多的修改意見，具體如下。二級指標：3位專家建議將“風(fēng)險感知能力”與“風(fēng)險排查能力”合并，經(jīng)查閱文獻排查是對風(fēng)險隱患的排查，課題組商議采納刪除排查能力；2位專家建議在風(fēng)險處理能力中增加“風(fēng)險承擔能力”。三級指標：對部分三級指標的內(nèi)涵和表達做了進一步修改、豐富，對部分三級指標做了合并和刪除。如2位專家提出“對風(fēng)險環(huán)節(jié)進行監(jiān)控”可操作性不強予以刪除。2位專家認為“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”和“協(xié)調(diào)各部門醫(yī)務(wù)人員”不屬于護士長能力范疇予以刪除。經(jīng)過兩輪專家咨詢后的再次修改與完善，最終形成4個一級指標，12個二級指標和35個三級指標。見表2。

表2 護士長風(fēng)險管理能力評價指標

(續(xù)表)

一級指標 二級指標 三級指標均值分標準差分變異系數(shù)權(quán)重值Ⅲ?2 風(fēng)險控制能力4．600．500．110．123明確與護理風(fēng)險相關(guān)的質(zhì)量控制關(guān)鍵指標4．480．510．110．164在臨床實踐中嚴格貫徹落實護理安全管理制度4．640．490．110．297科學(xué)合理調(diào)配人力資源，彈性排班，能級對應(yīng)4．880．330．070．539Ⅲ?3 風(fēng)險處置能力5．000．000．000．363能對發(fā)生頻率低、損失小的風(fēng)險進行靜態(tài)監(jiān)控4．200．870．210．110能對發(fā)生頻率高、損失小的風(fēng)險執(zhí)行最佳方案，降低風(fēng)險損失4．760．600．130．346能及時規(guī)避風(fēng)險損失大的風(fēng)險并上報管理部門做相關(guān)處置4．880．330．070．544Ⅲ?4 承擔風(fēng)險能力4．400．710．160．072能夠正確認識自身表現(xiàn)，敢于對風(fēng)險損失承擔相應(yīng)責(zé)任4．600．650．140．333主動、及時、準確上報風(fēng)險事件并分析原因，采取補救措施或改進措施4．840．370．080．667Ⅲ?5 突發(fā)事件應(yīng)急能力4．920．280．060．297熟悉風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案和執(zhí)行流程并能定期培訓(xùn)與演練，緊急情況快速啟動4．800．410．090．449應(yīng)組建應(yīng)急隊伍，人員結(jié)構(gòu)合理，職責(zé)清楚，分工明確4．440．580．130．120根據(jù)危急情況快速協(xié)調(diào)，分配應(yīng)急物資、設(shè)備4．520．510．110．171能與各部門和科室內(nèi)部人員之間進行有效溝通和協(xié)作4．680．480．100．260Ⅳ 護理風(fēng)險管理效果評價能力4．280．540．130．086Ⅳ?1總結(jié)評價能力4．480．510．110．333對風(fēng)險事件進行反饋與分析，總結(jié)經(jīng)驗及工作中的不足4．640．490．110．490匯總風(fēng)險管理過程中的信息，建立專項數(shù)據(jù)庫并定期分析4．520．710．160．312對護理人員的崗位職責(zé)履行情況進行評價4．440．960．220．198Ⅳ?2 持續(xù)質(zhì)量改進能力4．720．460．100．667運用護理管理工具評價風(fēng)險管理措施降低風(fēng)險發(fā)生率或減輕護理風(fēng)險損失4．440．650．150．159及時糾正工作中的偏差，解決遇到的問題和困難4．840．370．080．589判斷自身風(fēng)險管理實踐與最佳風(fēng)險管理的差距，查找原因并改進4．560．650．140．252

3 討論

3.1 護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系的科學(xué)性和可靠性 本研究以風(fēng)險管理理論[6]為基礎(chǔ)，該理論將風(fēng)險管理劃分為識別、評估、處理和評價，其目的是有組織、系統(tǒng)地消除或減少護理風(fēng)險事件的發(fā)生及風(fēng)險對病人和醫(yī)院的危害及經(jīng)濟損失,以最低成本實現(xiàn)最大安全保障。本課題的專家成員涵蓋護理管理、臨床護理、風(fēng)險管理，在風(fēng)險管理能力要求與管理評價方面有豐富的臨床經(jīng)驗和理論水平，專家函詢結(jié)果顯示具有良好的代表性和權(quán)威性。兩輪專家咨詢后，各指標的重要性算數(shù)平均數(shù)及變異系數(shù)均在可接受的范圍，指標協(xié)調(diào)程度較好，專家意見趨于一致。為了使數(shù)據(jù)更具科學(xué)性，采用層次分析法，優(yōu)點是提供了一致性檢驗，保證了專家意見的一致性[7]。可認為指標具有較強的可靠性。

3.2 建立護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系的重要性 隨著護理模式的轉(zhuǎn)變、護理職能的拓展和新技術(shù)及新業(yè)務(wù)的推廣應(yīng)用，護理風(fēng)險越來越大，而有效的風(fēng)險管理可最大限度地防止風(fēng)險的發(fā)生、維護病人安全[8]。 護理風(fēng)險與護理安全兩者是相并存的概念，護理安全是護理管理的核心指標，是提高護理服務(wù)內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黃伶智等[9]對203名護士長培訓(xùn)內(nèi)容需求調(diào)查得出：質(zhì)量控制與風(fēng)險管理位于培訓(xùn)需求的第一位。李琳等[10]對護士長風(fēng)險管理體驗進行研究表明：護士長風(fēng)險認知水平參差不齊、風(fēng)險管理措施局限，缺乏綜合考慮，風(fēng)險管理機制不健全，護理風(fēng)險管理難點各異。存在培訓(xùn)內(nèi)容不統(tǒng)一、培訓(xùn)機構(gòu)層次不一、培訓(xùn)質(zhì)量不高等問題[11]。因此，有必要建立護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系，為護士長培訓(xùn)提供理論依據(jù)，在一定程度上提高培訓(xùn)的科學(xué)性、規(guī)范性，有針對性的培養(yǎng)護理管理人才。

3.3 指標體系的內(nèi)容及權(quán)重分析 本研究護理風(fēng)險管理能力一級指標包括護理風(fēng)險識別、評估、處理、效果評價四大能力。護理風(fēng)險識別能力是風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，主要是識別醫(yī)院服務(wù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險事件。護理風(fēng)險評估能力是中心環(huán)節(jié)，測定風(fēng)險發(fā)生的概率及損失程度，確認風(fēng)險性質(zhì)。護理風(fēng)險處理能力是針對風(fēng)險類型選擇合適的風(fēng)險策略，降低風(fēng)險損失。護理風(fēng)險管理效果評價能力主要是客觀評價已實施的風(fēng)險處理手段的適用性和效益性、檢查和修正[12]。函詢結(jié)果顯示，護理專家對一級指標的合理性給予肯定。各指標的權(quán)重從大到小依次為護理風(fēng)險識別能力(0.396)、護理風(fēng)險處理能力(0.396)、護理風(fēng)險評估能力(0.122)、護理風(fēng)險效果評價能力(0.086)。

3.3.1 護理風(fēng)險識別能力 護士長及時發(fā)現(xiàn)存在于系統(tǒng)和護理人員方面的風(fēng)險對保障病人安全起著至關(guān)重要的作用[13]。風(fēng)險識別的越早就越便于早期實施干預(yù)方案，識別的風(fēng)險越多，風(fēng)險被減輕或消除的比例就越大[14]。本研究結(jié)果顯示：護理風(fēng)險識別能力的重要性均值為4.96分，滿分比為96，權(quán)重值為0.396，說明其是最重要的一級因素。二級指標中，風(fēng)險意識和風(fēng)險感知能力權(quán)重較高。通過強化護士長的風(fēng)險意識，醫(yī)院安全管理的整體水平明顯提高[15]。護理人員所感知的風(fēng)險程度會影響臨床護理質(zhì)量。風(fēng)險知識掌握能力權(quán)重較低，但知識是護理風(fēng)險識別能力的理論保障，必不可少。

3.3.2 護理風(fēng)險評估能力 風(fēng)險評估能力是風(fēng)險管理最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，難點在于對識別的風(fēng)險信息進行分析整合，預(yù)測風(fēng)險發(fā)生的概率和損失程度，進而對風(fēng)險等級進行評價，為有重點、有主次地處理風(fēng)險提供依據(jù)[16]。故本研究設(shè)立風(fēng)險估測能力和風(fēng)險評價能力，權(quán)重依次為0.750、0.250。

3.3.3 護理風(fēng)險處理能力 管理者應(yīng)根據(jù)風(fēng)險識別與評估結(jié)果選擇恰當、有效的處理方法。本研究將護理風(fēng)險處理能力劃分為風(fēng)險預(yù)防能力、控制能力、處置能力、承擔能力、突發(fā)事件應(yīng)急能力。處置能力和突發(fā)事件應(yīng)急能力的權(quán)重較高。風(fēng)險預(yù)防能力權(quán)重位于第3位，Vincent[17]指出：風(fēng)險事件能否轉(zhuǎn)為不良事件的關(guān)鍵在于風(fēng)險能否被有效預(yù)防，應(yīng)從制度背景、組織管理、工作人員等方面消除風(fēng)險威脅。風(fēng)險處置應(yīng)根據(jù)風(fēng)險等級執(zhí)行最佳方案，可通過風(fēng)險回避、損失控制、風(fēng)險轉(zhuǎn)移減少風(fēng)險事件發(fā)生時的損失[12]。

3.3.4 護理風(fēng)險管理效果評價能力 護理風(fēng)險管理效果評價是驗證管理者管理效果的標準，同時為下一個周期提供更好的決策[18]。本研究將其劃分為總結(jié)評價能力和持續(xù)質(zhì)量改進能力，權(quán)重依次為0.333，0.667。總結(jié)評價是對風(fēng)險管理過程中取得的成績和不足進行總結(jié)和評價。持續(xù)質(zhì)量改進是運用質(zhì)量管理工具不斷改進護理質(zhì)量。作為管理者，其工作重點是及時分析風(fēng)險事件的類型、原因，制定有效的管理對策，對實施效果進行評價。

4 小結(jié)

護理風(fēng)險在醫(yī)療行業(yè)中無處不在[19]，因此提升護士長風(fēng)險管理能力成為保證病人安全、提高護理質(zhì)量的重要工作。本研究初步構(gòu)建了護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系，明確各指標中各因素的重要性順序，可以為護士長風(fēng)險管理能力的培訓(xùn)和評價提供理論依據(jù)。下一步將開展指標的臨床應(yīng)用研究，檢測指標的可操作性和實用性，進一步完善指標體系，使其具有更好的臨床實用價值，為護士長風(fēng)險管理能力評價提供可操作性的工具。

[1] 吳瓊,李秋潔,韓影,等.護理風(fēng)險管理能力概念框架的構(gòu)建[J].護理學(xué)雜志,2015，30(9):53-56.

[2] 程凌燕,蔡金華,李加寧,等.護理風(fēng)險管理指標體系的構(gòu)建研究[J].護理管理雜志,2009,9(12):10-11.

[3] Briner M,Manser T,Kessler O.Clinical risk management in hospitals:strategy,central coordination and dialogue as key enablers[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2013,19(2):363-369.

[4] Mostafa GM.Enhancing nurses’ knowledge and awareness about risk management:system design[J].Eastern Mediterranean Health Journal,2009,15(5):1135-1144.

[5] 吳瓊,李秋潔,洪素,等.護理人員護理風(fēng)險管理能力培養(yǎng)現(xiàn)狀[J].中國護理管理,2014,14(8):855-857.

[6] 李曉惠.醫(yī)院護理風(fēng)險管理理論與實踐[M].北京：科學(xué)出版社,2010：1.

[7] 鐘生艷,魏巍,甘華平,等.層次分析法確定醫(yī)院科技能力評價指標權(quán)重[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志,2011,27(9):663-666.

[8] 繆薇菁.護理學(xué):護理風(fēng)險管理的研究進展[J].中國學(xué)術(shù)期刊文摘,2008,42(7):12-13.

[9] 黃伶智,任小紅,焦杰,等.長沙地區(qū)護理管理干部任職現(xiàn)狀和培訓(xùn)需求調(diào)查分析[J].護理學(xué)報,2010,17(12A):8-11.

[10] 李琳,高祖梅.護士長風(fēng)險管理體驗的質(zhì)性研究[J].護理學(xué)雜志,2014,29(15):70-72.

[11] Walton MM,Shaw T,Barnet S,etal.Developing a national patient safety education framework for Australia[J].Quality & Safety in Health Care,2007,15(6):437-442.

[12] 馬萬強.軍隊中心醫(yī)院風(fēng)險管理的研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué),2013：1.

[13] 張向陽,陳春,溫建明,等.醫(yī)療機構(gòu)病人安全風(fēng)險因素實證研究[J].中國醫(yī)院,2012,16(6):27-31.

[14] Slade A.Identifying patients at risk of nursing home admission[J].Bmc Health Services Research,2006,6(1):1-9.

[15] 楊蓮榮,戴青梅.護理人員風(fēng)險意識及護理風(fēng)險相關(guān)因素調(diào)查分析[J].中國護理管理,2008,8(5):59-61.

[16] 孫毅華,郝艷華,吳群紅,等.黑龍江省基層衛(wèi)生應(yīng)急人員風(fēng)險評估能力及影響因素研究[J].中國公共衛(wèi)生管理,2013，29(3):316-319.

[17] Vincent C.Understanding and responding to adverse events[J].N Engl Med,2003,348(25):2580.

[18] 于長穎,吳燕妮,張毅,等.護理管理者與護士的風(fēng)險管理現(xiàn)狀比較分析[J].護理研究,2016,30(9B):3292-3295.

[19] 李玉青,李薇.護理風(fēng)險培訓(xùn)對臨床護理結(jié)局的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2012,9(14):140-141.

(本文編輯范秋霞)

Construction of evaluation index system for risk management ability of head nurses

Lu Xin,Zhang Wenguang,Wang Rong,etal
(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院院級課題，編號：YHP1405。

陸欣，護師，碩士研究生，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院；張文光(通訊作者)、王嶸、王巧倩單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院。

信息 陸欣，張文光，王嶸，等.護士長風(fēng)險管理能力評價指標體系的構(gòu)建[J].護理研究，2017，31(26)：3320-3323.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.26.032

1009-6493(2017)26-3320-04

2016-12-16；

2017-06-12)